Подбила велосипедиста! И уверена, что полностью права!

Щас тебе ответят, что ты все не так понял

с подключением великовозрастный водитель. гугл тебе в помощь, чтобы узнать тайный смысл написанного.
сдал, купил, поездил, какая нахер разница, если в отличие от более опытных водителей, оказывается я и правила знаю. чем и горжусь.
клоунов я всегда в лицо называю клоунами.

Это сообщение отредактировал goodhoopoe - 7.07.2017 - 10:33

Baldy

Знаешь , как то вышла бабушка ПЕРЕД стоящим автобусом, мимо которого я ехал.

Видеть я ее не мог от слова совсем. Ну я подозревал, что такое возможно, соответственно, скорость была низкой, и успел отреагировать.

А это мог быть и пацан на велике, таких случаев хватает. И как винить авто , даже если скорость вообще будет никакая, но дистанция мала - не успеешь встать.

И кто виноват будет ? В суде - авто признают виновным, а по сути - пешеход или вел - дятел.

Выскакивающий велосипед из данного топика ничем не лучше.

лучше и не лучше судить нужно не по понятиям, а по книжке с веселыми картинками, которая называется ПДД.
велосипедист едет соблюдая 24.2.
авто нарушает 8.3 или 13.1 в зависимости от того перекрёсток это или нет.
слабо оспорить? опыт то есть, а вот знания пдд есть? или так и останешься человеком, который только языком чесать умеет и неписанные правила придумывать?

Это сообщение отредактировал goodhoopoe - 7.07.2017 - 10:45

HugoMerzkey
Что б не возникало вопросов и езды "по понятиям", за которые ты ратуешь, придумали ПДД- это тоже такие "понятия" ,только для всех сразу, так вот по этим ПДД у водителей есть 2 состояния, когда они находятся в приоритете движения или же когда они уступают. Это как бинарный код 1 или 0. Либо да, либо нет. Не увидеть велосипед- это не проблема велосипеда. Когда водятел фуры орет, что то про мертвую зону в его зеркалах при перестроении- это говорит только о том, что водятел фуры мудак, потому что это только его сугубо личные проблемы. Не видишь- не едешь.

Для авто это щель, но велы и моты этого не понимают.Не хотят думать - пусть хоть все до одного по расшибают свои драндулеты об столбы

goodhoopoe

Ты еще не понял, что я с тобой общаться не собираюсь далее ? Выучи словарь сначала, раз ПДД выучил.

Что значит не хотят? Есть свободное место- можно ехать. Найдешь запрет в ПДД?

Baldy

Я не ратую за "езду по понятиям" - это опять попытка мне приписать какую-то хрень, которую я не писал.

Ты наверное и про неписаное правило трех Д не слышал ? Да, про езду справа от фуры , в повороте, никогда не встречали приколов , знатоки правил ?

Там тоже, по правилам ты на легковушке будешь прав, а в реальности тебя фура приплющит к бордюру, потому что в реальности дальнобой тебя нихрена не видит.

А так ты будешь прав, но с покореженным авто.

А в притык и не надо. Достаточно 0.5-0.7 м. В эту щель уже ни один вменяемый велик не полезет. На видео расстояние от автомобиля до края проезжей части было не менее 2 м. Судя по тому что ранее автомобиль проезжал другие припаркованные авто и перед поворотом практически не сместился вправо. Это в данной ситуации это слишком много что бы говорит о невозможности вписаться в поворот. Да и девушка сама подтвердила в описании к видео что не знает что такое крайнее правое положение. Следовательно тут было банальное нежелание крутить рулём до упора. И в правое зеркало она скорее всего не смотрела, ошибочно думая, что справа никого не может быть.

HugoMerzkey

Кхе-кхе..

alexxxhelp

Она же в " своей крайней полосе была"

Это сообщение отредактировал Baldy - 7.07.2017 - 11:00

Baldy

То есть , по твоей логике , езда "по понятиям" и адекватное поведение на дороге - одно и то же ?

Странная у тебя логика. По моему мнению , езда "по понятиям" - это когда водитель лексуса всегда прав , а водитель несчастных жигулей - наоборот.

Не води машину!!! Никогда!

alexxxhelp

Не знаю, кто там из вас ходил с рулеткой и мерял, сколько там, метр, или полтора, вроде как ГИБДД вынесло вердикт, кто прав , кто нет.

Неписанные правила которые являются плюсом к ПДД это просто хинты.

Неписанные правила которые противоречат ПДД - это засранные мозги дебилов которые выдумали эти неписанные правила т.к. они настолько тупы что не могут прочесть, понять и запомнить ПДД.

полтора метра это уже не крайнее правое положение.

Ты в детский сад ходил? Кубики по кучкам складывал - эта большая, эта маленькая. Ты в состояннии решить задачу - две машины, одна у разделительной полосы слева, вторая у бордюрного камня справа, какая из них заняла крайнее правое положение.

Поборников неписанных правил надо вешать на фонарных столбах с табличкой на груди "он настаивал на соблюдении неписанных правил, тем самым внося беспорядок и хаос в отрасль, регулируемую государством"
По сути все неписанные правила противоречат законам и правилам, которые писаны.
ДДД- так на дорогах дураков быть не должно, дурак справку не получит и к экзамену допущен не будет. И ВУ у него никогда не будет. Если есть - значит или справку купил или ВУ.
Поворот направо вместе с грузовиком? Так это проблема грузовика не нарушать п. 8.7. а не легковой.
И так везде. И чем больше мы будем соблюдать неписанные правила - тем меньше будем соблюдать сами ПДД. И в конечном итоге ПДД соблюдать не будем вообще, а останутся только понятия. Наверное даже одно: прав тот у кого машина круче и денег или связей больше. А остальные - говно и нищеброды.

CutPaste

Фраза "не создавая помех другим участникам движения" в ПДД встречалась, насколько я помню , лень искать, где конкретно.

Ни слова о "неписаных" правилах , противоречащих правилам реальным, я не писал.

Если тебя не пропустит идиот, например, когда ты являешься ему помехой справа, ты будешь его бить ? Ведь по правилам ты прав ?

я бы сказал, что это великолепно сказано. ведь в этом и есть смысл неписанности. когда люди пользуются неписанным правилом "через одного" это одно, а когда клоуны пользуются "неписанным" правилом "включать левый поворотник при въезде на круговое движение", которое прямопротивоположно основным правилам пдд, это как раз таки засранные мозги.

Это сообщение отредактировал goodhoopoe - 7.07.2017 - 11:13

nickollya

Ты житель страны эльфов , судя по посту. Дураков быть не должно - да, но кто сможет этого добиться ?

Пьяных за рулем тоже быть не должно, и что ?

9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В данном случае вел не учёл данный пункт... Да и вопрос вообще можно поставить более серьёзно - а велосипедист знаком с ПДД?!Вопрос, конечно, риторический, но тем не менее...

Ты не поверишь - но это тоже есть в правилах. Раздел скорость движения.

"При возникновении опастности, которую водитель в состоянии обнаружить он обязан снизить скорость вплоть до полной остановки"

И если я вижу что мне зелёный но на перекресток внезапно кто-то выехал. Или на дорогу "в неустановленном месте" вышел пешеход - я буду тормозить.

Но если мне со второстепенной дороги не уступили, а затормозить я не успел - то и виноват не я, а не уступивший. Без всяких ссылок на ДДД.

Так и тут - обязана занять крайнее правое - не заняла. Обязана пропустить велосипедиста - не пропустила. Чем там руководствовался тупарь в ДПС оштрафовавший вел - хвз. Но по видео и ПДД баба - не права на 100%.

А ещё он незоошизик и нехоплофоб - таким только короткоствол в руки... И начнётся самое интересное...

Ты там с рулеткой был? Замерял боковой интервал? А может найдешь в ПДД определение этого интервала? А при чем тут 9.10, если вел не сзади, а сбоку ехал в другом ряду? Одни вопросы к твоей версии, понимаешь?
Вел может быть знаком с ПДД, а может и нет- надо его спросить, но ехал он четко по ПДД и НИЧЕГО не нарушил.

Это сообщение отредактировал Baldy - 7.07.2017 - 11:20