Россия возобновила разработку многоразовой ракеты

До какого еще "ума"? Так же можно вздыхать, что "паровые двигатели до ума так и не довели". Нахера? Для того времени, и для тех технологий это был прорыв, но нахера эту мумию из нафталина доставать? Да и нет уже ни мумии, ни реаниматоров. Осталось только дрочево на "Буран", в одном ряду с дрочевом на Сталина, и на СССР.

Насколько я в курсе,на ГРЦ им.академика В.П. Макеева устроиться на работу сложнее, чем негру ( т.е. афроамерикосу ) поступить нп работу в Ку-Клукс-Клан

Дада. Именно межпланетные, и именно маленькие. Еще один двоечник. Вы хоть в курсе, что реально груз у каждой нынешней ракеты относительно "маленький", а вся остальная огромная хрень с баками и двигателями нужна тупо только для того, чтобы за пределы тяготения Земли вылезти?

У вас на картинке - жалкое подобие самолета межпланетного маленького.

Вот настоящий:

Рогозин пост замутил?

Ну если наши щас замутят двигло прямоточное как на ракеты сверзвуковые будут ставить - может и забабахают что-то типа промежуточного старта. Разработки то уже давно были такие. Технологий не было, а задумки были.

...а потом сажать в них тех, кто это советует, и отправлять куда-нибудь на хуй на Плутон.

Нужно ли напоминать малолетнему д. как СССР развели на СОИ? Ситуевина повторяется.

LeSabre

Это только лабораторный прожиг. Где проверка расхождения факела при падении давления атмосферы? Не шмогла. )))

Стезя предприятия-создание изделий с высоким энергомассовым совершенством. Р-29 ( пресловутая "Синева" до сих пор самая совершенная в мире по этому показателю

У нас скорее сделают многоразовую баллистическую ракету типа Воеводы, которая будет выводить на орбиту боевые блоки, потом возвращаться за новыми, для следующего запуска. Что делать, у нас оборонка всегда была лучше. Тем более, что ранний космос был чисто военными делами. А щас допустили черте кого со стороны. Особенно прохиндеев в рясах и очередных распильных манагеров.

Ну, Буран это как- бы вторая ступень, а в космос его выводила ракета "Энергия"- если не ошибаюсь. А тут про другое говорится.

Mourner

Кстати, таки довели. Двигатель Стирлинга.
И планируют использовать в космосе в том числе.
Ну да оффтоп

persey4ik

Дык там вообще история с закрытием программы веселая.
ИМХО, к сожалению.

Что, снова "догоним и перегоним"?

Хорошо помню: когда Маск еще только начинал, российские академики от космоса с пеной у рта доказывали, что возвращение ступени "по-ракетному" - это абсолютно неэффективно и тупиково, и что "наш путь - самый путь среди всех путей". А тут эвона как...

да ну??? "одной ступенью на орбиту"? Формулу Циолковского отменили? Или достигли невиданного доселе весового совершенства? Если да - то как? Новое, принципиально иное топливо изобрели? Так вроде все уже изобретено... Неужели на бороводороде летать собираются?

Или "ученые изнасиловали журналиста"?

У нас космонавты благополучно возвращаются каждый раз на спускаемых модулях с парашютами и мягкой посадкой, но почему то их ( спускаемые модули)каждый раз делают заново.
Как вы думаете, почему?
https://yandex.ru/images/search?text=спу...sk=1&source=wiz

3A3968M

Штука йумора?
Или спираледрочеры совсем с катушек слетели?)

Насколько я в курсе, там не всё так радужно в принципе.
Но трищ майор не дремлет, и большего я не скажу.

Это сообщение отредактировал взлетчик - 3.01.2018 - 22:05

Шурилла

И? Шаттлы таки были не одноразовыми. Буран таким планировался.
КК Dragon по второму разу недавно запускали.

Не развели. Против гипотетических боевых лазеров США сделали асимметричный ответ - наши боеголовки вращались вокруг продольной оси и луч лазера не мог прожечь корпус.
Даже у престарелого Политбюро СССР хватило ума не ввязываться в сомнительную гонку в космосе.
Я смутно подозреваю, что нынешняя авантюра "Роскосмоса" заточена на разработку новых идей в чужих интересах.
За 10-20 килорублей в месяц. ))
Дети "вождей" и их бабки живут и лежат в США - всё может быть...

Ну двигатель Стирлинга и паровой это все-таки две большие разницы.
У них общего только то, что они поршневые и внешнего сгорания.

Доведенным до ума паровым двигателем скорее можно считать паровую турбину - у них хотя бы рабочее тело то же самое. При многоступенчатой крыльчатке и конденсаторе КПД вполне себе ничего, повыше чем у всех ДВС.

Потому что неодноразовые не умеют. Союз - очень морально старый корабль. Даже по советским меркам.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 3.01.2018 - 22:16

Послушайте, пятёрочник, а вы в курсе, что масса груза зависит так же и от применяемого топлива?

Вот тут

Рабочего двигателя на атомарном водороде ещё нет. Но новые проекты - они на то и новые, чтобы создавать принципиально отличные от существующих схемы вывода полезного груза в космос. И если у нас это получится - мы будем в лидерах надолго.

Недавний запуск Драгона - уже второй повторный запуск дракона.

Грузу пофиг на топливо.
Можно закидывать 100 тонн на киросине или 10 кг на водороде.

Весовая эффективность это сложный комплекс, который включает в себя само топливо, конструкцию двигателей, баков, вспомогательных систем.

Тот же водород (обычный Аш2) вроде круче керосина, но на практике все оказывается не так очевидно: топливо писец холодное, сложности с конструкциями, сама ракета выходит существенно больше и тяжелее из-за огромных баков с топливом низкой плотности.

Вообще самый ништяк топливо - это антиматерия. Но я бы посмотрел на конструкцию ракеты, которая на ней работала бы при текущем развитии техники (пох на стоимость).