Россия возобновила разработку многоразовой ракеты

А говорили что в СССР образование лучше было

О прямо мысли мои прочитал, забыл добавить, про загнивающие Штаты, Запад и Украину и спасение Сирии, то же в тренде.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Ну смотри. Сейчас же используются парашюты в посадочных капсулах. И нет проблем. А сконструировать "трубу" так, чтобы её центр тяжести был смещён в противоположную от парашютов сторону, вообще проще простого. Нужно лишь закрепить парашюты с одного конца "трубы", в другом же расположить управляющий двигатель для направления полётом ракеты в воздухе, плюс тормозной блок на случай слишком высокой скорости приземления.

Парашутная система сама по себе очень тяжелая

Не обеспечивает мягкой посадки

Те обеспечивает точной посадки - ракеда может приземлиться в озеро, в овраг, на склон холма и будет разрушена

При этом реактивная посадка

Обеспечиваеи мягкую посадку

Обеспечивает точную посадку

Весит мало - только ноги

Топливо все равно вмегда берут с избытком а полезная нагрузка почти ниеогда не бывает на пределе возможностей

еще раз - на момент распада СССР уже была готовая отлаженная система.
Надо было срочно ее похоронить по этому поводу и остаться без штанов? Развивать ее не стали, но сколько положено ей, отработала. А тем временем думали о замене. Стали заметны успехи альтернативных вариантов, прикрыли. Что не так то?

Irum

Знаете, таким макаром к распаду СССР можно привязать что угодно.
Основная проблема шаттлов - развитие косм. электроники и резкое увеличение надежности и ресурса КА. В итоге, заметная часть их возможностей просто-напросто не использовалась. Наличие/отсутствие СССР здесь абсолютно пофигу.
На том же основании можно говорить, что эксплуатацию Шаттлов стали сворачивать после смерти Ясира Арафата.

Нельзя приземлить на парашюте легкую и хрупкую тонкостенную трубу с хрупкими двигателями. Она же приземлится абы куда. Куда ветер занесет. Стукнется. Даже легонько. И кранты ей. В воду тоже нельзя. Двигатели не переносят такое. Парашютная система применялось в твердотопливных ускорителях шаттла. Но они представляли собой толстую трубу в которой выгорел "порох" и могли без проблем стукнутся и поплавать.

Ну что вы так? Дреам Шассер, имхо, очень перспективный челнок. Ну не для межпланетья, конечно. А для доставки и возвращения людей гораздо лучше по перегрузкам и доставке прямо на аэродром.

Нет - по Бурану хоть какие-то пропорции уже практически выведены и выверены, даже если все уничтожено и документация вывезена в Штаты, все равно перекроить будет намного легче, чем осваивать проект с нуля, даже с двумя нулями. И чем дальше теряем время на размышления, тем меньше останется тех спецов, которые держали руку на пульсе проекта.
Стоимость того проекта, если кто помнит, по тем деньгам составила 10 млрд. руб, если пересчитать по цене бензина Аи-92 = 40 коп. в то время и 40 рублей в нынешнем виде, то сумма вполне приличная даже в государственном масштабе

Это сообщение отредактировал Лякса - 4.01.2018 - 20:17

Надеюсь, ты понимаешь, насколько несоотносимы прочность и устойчивость "посадочной капсулы" (спускаемый аппарат имел в виду, наверное?), представляющей из себя почти шар, маленький и прочный, рассчитанный выдерживать торможение в атмосфере от почти 8 км/с до почти нуля, и ступени РН - ОГРОМНОЙ тонкостенной херни, которая прочна и устойчива только в продольном направлении и которая разрушается от сколь-либо значительных боковых нагрузок? СА маленький и прочный. Ступень огромная и непрочная, потому что сделать ее прочной нельзя: тяжелой получится, и "никто никуда не полетит".

Понятно это? Идем дальше. Сажать надо вертикально - по тем же причинам. Сажать куда - голой жопой об степь? Нельзя. Значит надо посадочные "ноги"-опоры.
Дальше. Перед касанием скорость ступени должна быть околонулевой, потому что вместо посадки и повторного использования получится "хуяк об Землю" и металлолом. Значит что? Правильно. Нужна тормозная двигательная установка, и рулевые двигатели, чтобы держать вертикаль (ну, ты об этом и говорил раньше).

А теперь смотрим, что мы насчитали, что необходимо для посадки ступени:
1-парашютная система
2-тормозная двигательная установка
3-рулевая двигательная установка, возможно - еще и аэродинамические рули
4-посадочные опоры.

А теперь следи за руками. Мы выкидываем парашютную систему. Мы выкидываем тормозную ДУ. Сэкономленный вес мы занимаем топливом для маршевого двигателя. Который используем в качестве тормозного и посадочного. Что в итоге? В итоге мы упростили ступень (минус парашютная система, минус ТДУ), усложнили систему управления (ну, сейчас это не проблема...допустим) и получили ступень, садящуюся вертикально на маршевом двигателе на откидные посадочные опоры. Ничего не напоминает?

Это сообщение отредактировал Dtaran611 - 4.01.2018 - 22:32

persey4ik

Дрим Чейзер пока планируется только в грузовом варианте - собственно, SNC таки попала в программу CRS-2 и будет возить грузы на МКС наряду со SpaceX и Orbital ATK.
А судьба пилотируемого варианта пока под вопросом.

Вот люблю не оголтелый балаган, а объективную критику) Если честно, многого не знал, ибо не разбираюсь. Представлял себе немного иначе. Но спасибо за ликбез)

Кстати, было бы всё так просто, уже давно было бы ;)

Это сообщение отредактировал Регионер - 5.01.2018 - 00:49

Ну, давно-не давно, но пару лет уже как есть. Возврат ступени, бывший не так давно событием, за которым следили, стал рутиной. Как и повторное использование. Гуглить "этот фигляр ПЖ" "этот мошенник Маск" Falcon 9

Это сообщение отредактировал Dtaran611 - 5.01.2018 - 03:05

Топливо составляет 1% стоимости ракеты. Не думаю, что это критично для концепции многоразовых челноков.

Клаааассс! Аааа ебааааать

смотрите ка, чего нашлось. 2017 года- начали разрабатывать)))
И тишина

А Буран восстановить и допилить не проще и дешевше?

В твоем тексте черным по белому написано - носитель, а носитель это не корабль. Как пример, Носитель - Энергия, корабль - Буран.

Да и многоразовый корабль это что? Это что-то типа Драгона или Шатлла.

Буран - все. Его уже невозможно восстановить, связи кооперация, предприятия,технологии, люди все утрачено

На буране много не попилишь. А тут какой простор для пилёжки средств