Может ли олень лишить норки не своего олененка? Игры юристов

Геннадий обратился в суд с иском к несовершеннолетней Марине в лице ее матери Оксаны о признании договора дарения 1/3 доли в квартире недействительным.

В обоснование своих требований Геннадий указал, что с 2010 года он состоял в браке с Оксаной. В период брака в 2017 году родилась дочь Марина. Геннадий подарил своей дочери Марине 1/3 доли принадлежащей ему квартиры.

Потом отношения у Геннадия и Оксаны испортились, Оксана стала препятствовать Геннадию в проживании в указанной квартире, в семье были постоянные скандалы и, в конце концов, Оксана сообщила Геннадию, что он не является биологическим отцом Марины.

В декабре 2019 года Геннадий обратился в суд с иском об оспаривании отцовства. Требования были удовлетворены, суд установил, что Геннадий не является биологическим отцом Марины.

Геннадий, оспаривая договор дарения доли в квартире, указывал, что совершал дарение именно в отношении своей дочери. Если бы он знал, что Марина не является его дочерью, то никаких долей он бы ей не дарил.

Что характерно, суд в первой инстанции он проиграл

Однако и апелляция, и кассация встали на сторону Геннадия.

Суды указали, что что на момент дарения Геннадий считал, что осуществляет дарение доли в праве собственности на жилое помещение своей дочери, тогда как ответчица, зная о том, что в действительности истец не является отцом ее дочери, и у ребенка имеется другой биологический отец, скрыла этот факт и при рождении ребенка, и при заключении договора дарения.

Таким образом, суды установили, что указанный договор дарения - это сделка, совершенная под влиянием заблуждения, и признали его недействительным.

См. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 N 88-20000/2021.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Молодец мужик.
Теперь может смело выкинуть из квартиры неверную жену.
А квартиру пусть идёт отжимать от кого залетела.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А зачем вообще было дарение оформлять?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очень неожиданное решение суда, смотря на то, как у нас в основном всё в пользу женщин трактуется. Рад за Геннадия.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну как бы, у ребёнка есть отец, мать прекрасно знает кто он, вот пусть и обеспечивает.

Если правда, то Судья молодец! Оксана пусть хуй сосет немытый

Ну хотя-бы потому, что случись что с Геннадием, у его как он думал дочери жильё будет, так как мать могла бы другого мужика найти и к нему например свалить, а квартиру продать.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё бы маме Марины въебали срок за мошенничество. Но это в другой вселенной наверно могло бы быть

как? если имущество приобретенное в браке, то только раздел
блин, соррян, не на твой коммент отвечал, товарищу выше писал, про "выкинуть жену"

Это сообщение отредактировал biohazard911 - 1.03.2024 - 17:34

Хуй её знает чё там

ну как раз эта 1\3 не попала бы под раздел

Молодец мужик.Сейчас пусть продаёт свою 1/3 Ашоту или Аслану,и тогда его бывшая никогда не будет скучать

Вообще не представляю, как можно отжимать чужую хату таким наглым способом🙄 Если так, то повезло мужчине, что квартиру отбил.

Как? Как? Спокойно! Если у него получилось выделить 1/3 для дарения, то скорее всего имущество все же было его до свадьбы или было подарено

в целом логично, конечно
интересно, откуда она знает, кто именно отец, если спала с двумя мужиками параллельно? технически просто любопытно.
Или нетленное "поженились по залету и родилась семимесячной"?

Это сообщение отредактировал motya - 1.03.2024 - 17:41

Олень благородное животное, в данном случае пишется алень.

Насколько я помню договор дарения можно отменить когда угодно, если "причина" дарения изменилась, но только, если подарок есть у одариевомого в натуре. И вернуть его даритель может только в виде "как есть". Т.е. если подарил тачку, например, и её разбили - вернешь только разбитую. Возможно в отношении несовершеннолетних есть нюансы.
Если же одариваемый успел продолбать подарок любым способом - получить его обратно нельзя, компенсацию получить в принципе нельзя никакую, только сам подарок.
ЗЫ: не очень понимаю почемы суд первой инстанции принял решение не в пользу истца. Возможно исковое заявление было составлено криво изначально.

Это сообщение отредактировал IKrevedko - 1.03.2024 - 17:46

мошенничество предполагает обогащение как минимум

А этого мы не знаем.
Предполагаю, что квартира была до брака приобретена.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я очень рад за Геннадия. Шалавы должны страдать

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Любопытно, кому ещё принадлежит 1/3 квартиры.
Давно пора на законодательном уровне выдавать свидетельства о рождении только после теста днк на отцовство.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Хуяссе, для меня нежданчик. Слышал мнение - вписался отцом, нахуй со своими тестами иди, всё равно твоё чадо.
Может быть что-то меняется? Или очередной процесс /апелляцию выиграет шлюхомразь?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, 7 лет жить с мелким наебышем, да ещё и не твоим, это дохуя убитых нервов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну нет. Сразу видно, что вы в этом ничего не понимаете, так зачем буквами экран марать? Если бы с Геннадием "что-то случилось", то его дочь встала бы наряду с его родителями и женой в первую очередь наследства и получила бы свою долю в любом случае, да и если она была прописана в этой квартире, то продать квартиру с прописанным несовершеннолетним практически нереально

На интересный случай из судебной практики я наткнулся под конец рабочего дня.

Геннадий обратился в суд с иском к несовершеннолетней Марине в лице ее матери Оксаны о признании договора дарения 1/3 доли в квартире недействительным.

В обоснование своих требований Геннадий указал, что с 2010 года он состоял в браке с Оксаной. В период брака в 2017 году родилась дочь Марина. Геннадий подарил своей дочери Марине 1/3 доли принадлежащей ему квартиры.

Потом отношения у Геннадия и Оксаны испортились, Оксана стала препятствовать Геннадию в проживании в указанной квартире, в семье были постоянные скандалы и, в конце концов, Оксана сообщила Геннадию, что он не является биологическим отцом Марины.

В декабре 2019 года Геннадий обратился в суд с иском об оспаривании отцовства. Требования были удовлетворены, суд установил, что Геннадий не является биологическим отцом Марины.

Геннадий, оспаривая договор дарения доли в квартире, указывал, что совершал дарение именно в отношении своей дочери. Если бы он знал, что Марина не является его дочерью, то никаких долей он бы ей не дарил.

Что характерно, суд в первой инстанции он проиграл

Однако и апелляция, и кассация встали на сторону Геннадия.

Суды указали, что что на момент дарения Геннадий считал, что осуществляет дарение доли в праве собственности на жилое помещение своей дочери, тогда как ответчица, зная о том, что в действительности истец не является отцом ее дочери, и у ребенка имеется другой биологический отец, скрыла этот факт и при рождении ребенка, и при заключении договора дарения.

Таким образом, суды установили, что указанный договор дарения - это сделка, совершенная под влиянием заблуждения, и признали его недействительным.

Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.09.2021 N 88-20000/2021.

Размещено через приложение ЯПлакалъ