Анонимность и безнаказанность в сети

По следам темы 6 утра, ОМОН и автоматы

В теме много комментов, мол, а как они докажут - это мой кот был??? Хочу немного прояснить, может поможет развеять иллюзии.

Во-первых, запомните, анонимности в сети нет у 99,99% людей. Анонимным вы сможете стать если выходите в интернет в безлюдном месте с чистым ноутбуком через открытый вай-фай или симку на чужое имя. Причем каждый раз это надо делать на новом месте и не иметь с собой телефонов - это самый минимум. Не парнойя. Гуглите СОРМ-2 кому интересны подробности, просто хочу сказать, что вас вычислят даже если вы хотя бы раз зашли на яп с домашнего компа.

Во-вторых, никто не будет доказывать вашу виновность. Поверьте, суд по гражданским делам не будет вникать во все эти мелочи - кто там сидел, вы или ваш кот. Доказывать, что "не верблюд" придется именно ответчику. На гражданских ответчиков распространяется презумпция вины.

© Особенности доказывания при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе

Я не пугаю, просто надеюсь, что хоть кто-то задумается и поймет, что ни анонимности, ни безнаказанности в сети нет. Будьте осторожны.

Да знаем мы,что нас давно посчитали!

hrenurg
еще и СОРМ-3 есть

Просто думать надо сначала, а потом писать или делать

Как теперь жить таа ... Деньги вона с о счетов у пенсионеров то Сбербанке воруют и не найти та господяя а писюнов находяя . Нет уж вы гады найдите кто деньги у пенсионеров ворует и верните а то бревна то и не видите.

Это сообщение отредактировал vikin9g - 12.02.2017 - 16:09

За тобой выехали!

КоАП РФ, Статья 1.5. Презумпция невиновности

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Так что доказывать все-равно придется. Вопрос в том, что наши органы работать-то особо не хотят и попустительство творится по всей вертикали.

Да полно непуганных, кстати на ЯПе в том числе. То одних предлагают вешать, стрелять, кастрировать и т.д., то других. Так-то народ о последствиях написанного всегда не сильно задумывается, мягко говоря.

Всех не перевешают, не перестреляют, не пересажают! No pasaran и хендэ хох!

Я же специально уточнил - гражданскому ответчику. Грубо говоря, если вы кого-то нахуй послали вконтактике и тот настрочил жалобу, то это именно вам придется доказывать, что вас не было за компом.

А в случае более серьезных дел судья всегда поверит полиции, прокуратуре и ФСБ. Так и напишет: нет оснований не доверять сотрудникам. Если вы не сможете доказать, что вы не верблюд.

Я просто сталкивался с похожим.

ЯП известен как прокремлёвский ресурс прикормленных хомяков.))
Резвятся лемминги, чуток можно.

Так парня-то по уголовным статьям закрыли, и про то, что есть еще и гражданский иск от истца в рамках этого уголовного дела!, ничего не было написано, поэтому думаю, что Вы несколько опережаете события и получилась для читателей каша, которую следует разъяснить так:
- На гражданских ответчиков априори! распространяется презумпция вины.
- На уголовных делах на обвиняемого априори! распространяется презумпция невиновности!
Вы пишите вполне справедливые и правдивые вещи, но из-за того, что Вы вольно или невольно свалили все в кучу, у читателей может возникнуть непонимание того, что при правоохранительном преследовании обвиняемого в данном случае на него распространяется презумпция невиновности!

Однако мое мнение, что приговор по уголовному процессу будет обвинительный в связи с общественной опасностью и наличием заключения эксперта, а по гражданскому иску, если он есть ничего сказать не могу, ибо не читал...

Это сообщение отредактировал avrakedavra - 12.02.2017 - 16:17

надо просто задом наперёд писать

Да, вы совершенно правы. Но даже и при уголовном деле обвиняемому придется постараться, чтобы доказать свою невиновность в такого рода делах. Вы думаете, что тетенька судья, уровень грамотности которой - это аккаунт однокласников, будет вникать во все эти премудрости типа прокси, динамических айпи и носков? Нет, она поверит специалистам-экспертам-дознавателям-следователям.

Основной мой посыл в том, что лучше не лезть во все это. Даже если вы действительно невиновны, то немало нервов сожжете с апелляциями.

Опять Вы немного горячитесь и поэтому совершаете ошибки по запальчивости, а они могут стоить Вам диплома))). Вот они:
1. В уголовном деле обвиняемому не нужно стараться, чтобы доказать свою невиновность - это обязанность обвинения доказать его виновность.
2. Суд ни во что вникать не станет, есть заключение эксперта, статья квалифицирована - приговор готов, могут быть смягчающие. Все.

Это сообщение отредактировал avrakedavra - 12.02.2017 - 16:32

«Бывают наивны, как малые дети,
Те, кто верит в анонимность в интернете».
М. Сандомирский

Если будет надо - найдут 100500%!

А какие еще ответчики бывают? Военные?
Так-то по сабжу человеку срок светит, не?

А нечего пиздеть в интернете "да я бы, да его бы" и так далее.

Захотел кому-то морду набить? Пиздуй набей, герой хуев. А пописывать призывы расстрелять проклятого судью, и при этом искренне надеяться избежать необходимости куда-то идти, кому-то там повторять всё это - наивно.

Одним диванным воином меньше. Ничего, их не убывает.

Да похуй. Найдут так найдут. С камнем на душе тоже не жизнь. Не жизнь а плен. Суки.

Именно для этого я и написал данный пост: чтобы другие думали перед тем как писать и не уверовали в свою анонимность и безнаказанность. Неожиданный для меня альтруизм )

Одно дело с чем ты сталкивался - другое закон. КОаП приведен для чего? Не гражданские ли дела там разбираются?
А как только судья в своем решении официально озвучит, что у нее нет поводов не доверять полиции, фсб и т.д., она сразу же снимается с процесса, т.к. нарушается принцип предвзятости. Ну? Будем идти к закону или вече устроим?

- ответчики еще бывают уголовные;
- светит и очень ясно.

Да с чего вы взяли что по административке вы должны что-то доказать.
не живите в темном лесу. Выше Вам КОаП приведен. 1.5 пункт 3. Русский учили?

По этому поводу вспомнил один анекдот.
Театр.
Начало спектакля, полный зал народа, гаснет свет и в полной темноте на середину сцены выходит мужик со свечкой ставит ее на пол сам спускает портки и начинает дрочить. В зале горобовая тишина но тут кто-то не выдерживает и кричит: "Уберите этого онаниста со сцены"!
Мужик быстро задувает свечу и спрашивает: кто здесь?

- для чего КОАП приведен? - Не знаю.
- нет, не гражданские, а административные.

Это сообщение отредактировал avrakedavra - 12.02.2017 - 17:06