Зависимость рождаемости от прав женщины в обществе

В защиту семьи пост.

Зависимость рождаемости от прав женщины в обществе прекрасно различима при сравнении двух культурных укладов:

1. Матриархальные страны. Например, Европа, где права женщин в отношении детей и совместного имущества очень сильно представлены. А права мужчин сводятся на нет фактической ситуацией.
2. Патриархальные страны. Страны, в которых все основные семейные права у мужчин. Например, страны, где большинство населения исповедует Ислам.

1. В Европе мужчина знает, что в случае развода, он лишится детей, большей части своего имущества и в дальнейшем должен обеспечивать бывшую жену, вплоть до того, чтобы самому жить впроголодь (так как дети с ней). Естественно, что мужчины с громадной осторожностью относятся к браку и, мягко говоря, не особо стремятся к рождению детей.

А женщины, прекрасно зная, что закон на их стороне, не слишком стремятся к компромиссам и частенько злоупотребляют имеющейся властью, что в свою очередь увеличивает количество разводов и усиливает страх мужчин перед браком.

В итоге, низкая рождаемость, а многие из рождённых детей живут в некрепких семьях или просто у сожительствующих родителей или матерей-одиночек, что лишает их полноценного воспитания.


2. В Исламских странах при разводе дети остаются мужчине и воспитываются его семьёй. У мужчин на много меньше обязательств перед бывшей женой (а порой и вообще нет).

В итоге, женщины всё равно выходят замуж и заметно чаще, чем в Европе. Всеми силами стараются сохранить семью и рожают троих-четверых. Дети растут в крепких семьях.

В том и в другом случае мы видим перекос: чрезмерные права мужчин в мусульманском мире и чрезмерные права женщин в Европе. И в том и в другом случае происходит ущемление чьих-нибудь прав, но именно чрезмерные права женщин ведут к уменьшению рождаемости.

Без изменения законодательства в ближайшее время, произойдёт вырождение матриархальных наций и их место займут патриархальные народы.

Истина, как обычно, где-нибудь посередине. Думаю, что государство должно защищать права не просто мужчины или женщины, а права семьи. Чтобы ни женщины, ни мужчины не спешили со свадьбой, ну а если они женились и родились дети, то первоочередной должна становиться польза детей, а не амбиции мужа и жены, потому что они после рождения ребёнка в первую очередь родители. Развод должен быть одинаково невыгоден и мужчине, и женщине. Всё ради детей, чтобы создать им самые благоприятные условия для жизни. А это, в первую очередь, крепкая семья.

В европейском обществе под защитой законов находится отдельный человек. А самая маленькая клетка общества – это не сам человек, а именно семья. Ведь в семье рождаются дети, наше будущее. Усилия государства должны быть направлены на всяческое укрепление института семьи. Жизнь в семье должна быть экономически на много более выгодна, чем жизнь несемейных. А разводы очень не выгодны всем.

Конечно, должно учитываться личное поведение супругов. Например, уличённый в измене супруг, если измена привела к разводу, может быть подвергнут санкциям (простите за это надоевшее всем слово) в финансовой и правовой областях.

Итак, если защитная функция законов направлена на отдельную личность, то это неизбежно приведёт к атомизации (превращению общества в сборище отдельных индивидов) и, следовательно, вырождению общества. Что мы и видим в Европе или США, где женщины (потому что они в большинстве своём физически слабее мужчин и рожают детей) или различные меньшинства, получают столько прав, что это приводит к прогрессирующему понижению рождаемости.

Через распределение прав, с помощью финансовых инструментов, а особенно с помощью воспитания и образования молодёжи государство вполне может регулировать численность собственного населения. И должно это делать, если наблюдается демографический спад.

Это сообщение отредактировал Tykini - 3.02.2017 - 17:25

Больше прав женщинам и меньшинствам – уменьшение населения вплоть до полного вырождения общества.

Больше прав мужчинам – перекосы и несправедливость, которую мы видим во многих странах, где женщины бесправны.

Больше прав семье – увеличение населения, лучше развитые, здоровые счастливые дети. И женщины и мужчины, если уж пожелали создать семью и родить детей, будут вынуждены больше стараться быть вместе, а не разбегаться после первой серьёзной ссоры. Ради детей.

Всё вышеописанное полнейшее ИМХО. На владение истиной не претендую. Это всего лишь размышления.

Капитан очевидность?

Слова верные (имхо), но нужно ли нашей планете увеличение населения?

В нашей стране однозначно - раз в 10-20 не помешает.

И на финише этого пейсалова - европа покоряла континенты, космос и является автором 99% научных прорывов.
Муслимы тысячелетиями режут друг друга и пиздят своих баб. Я не хочу такую цивилизацию.

Все давно задумано природой, если что-то идет не так как должно, происходит вырождение, как это сейчас происходит в западном мире.

К снижению рождаемости приводит всеобщее (и высшее) образование для женщин и доступность средств контрацепции. Всё. Никакие эконмические факторы не заставят образованную и имеющую гормональные контрацептивы женщину рожать третьего-пятого ребенка. Хоть вы миллион ей в путинских сертификатах пообещайте- на это поведутся только маргинальные алкашки, ну и о каком качестве воспроизводимого генофонда тут говорить?
P.s. я лично считаю, что институт патриархальной семьи с мужем-командиром и женой-домохозяйкой отомрёт и в XXI-XXII веке будут рулить государства-корпорации, первыми поставившие на поток систему воспроизводства граждан в интернатах-инкубаторах, аля Стругацкие с их Миром Полдня. Там заботливые кураторы-учителя будут вкладывать в молодые генетически здоровые мозги нужные "установки".

Это сообщение отредактировал КоркинНеТорт - 3.02.2017 - 17:42

Шта?

Увеличение населения произойдёт так или иначе.
Земля на данный момент в состоянии прокормить в два раза больше людей.
В России - куча места, которое надо заселять. В Европе сильные демографические проблемы у коренного населения. Если не будут приняты меры, коренное население просто исчезнет, вытесненное своими менее образованными соседями.

Не у верен в способности прокормить. ты это Африке скажи, про прокормить... Помнится говорили что 9-10 лярдов это точка не возврата для экосистемы планеты

Проблема не в том, что нас много, проблема в том, что в наше время уже нельзя пользоваться методами прошлого. Если мы объединимся, то в ближайшее время заселим Луну и Марс. Потенциала хватит с лихвой.
Просто денежная аристократия должна понять, что вполне может захватить власть над миром, которой она так жаждет, мирным путём. Да если они прекратят устраивать войны, а посодействуют объединению, люди их сами на руках носить будут и человечество совершит скачок вперёд.
Если будут войны, начнуться катастрофы, вплоть до полного звездеца. Нас слишком много и технологии слишком быстро развиваются, чтобы можно было уничтожать людей с помощью огня и меча, как раньше.

Только одни пендосы используют 1/4 ресурсов планеты. А их там около 300млн. всего. Вот и ответ на многие вопросы. Особенно: что нужно сделать в первую очередь.

Не переживай, россияне скоро станут доминантами, русских не будет, они расплодятся лямов до 500 и все будет ок.

Да если большинство женщин с образованием будут согласны иметь двоих-троих детей, то это приведёт к буйному развитию любого общества. А посодействовать этому государство вполне в силах. И в финансовой, и в правовой, и в идеологической областях.

Есть куча инструментов. Просто государству это не надо. Что и есть грустно.

Можно усилить - если таки развелись,то имеешь права заключить брак только с такими же дол..ээ..разведёнками,чтобы т.с убил своё,но спас чужое!

В европе кризис рождаемости у коренных, такими темпами их просто со временем заменят другие, природе и эволюции безразлично покорение космоса.

оно ему надо, но вместо того, что бы стимулировать они запрещают, скоро просто запретят не рожать -)

И куда это их привело? Куча внутренних и внешних проблем. Сколько рабочих мест ушло в Китай? Да, они продают доллары и у них сильные армия и флот, но Россия, Китай, Индия и другие - всё сильнее и сильнее.

А вот их долг:
Счётчик внешнего долга США

Смотря для чего. Если для экспансии в другие миры, то да. А если пожирать природные ресурсы и засирать планету, тогда для этого написали скрижали в Джорджии.

Дарю шпалу:)

Во-первых - приплели зависимость между рождаемостью и правами женщин там, где факторов намноооого больше. С таким-же успехом могли бы связать рождаемость с доступностью алкоголя или презиков. Вон в Нигерии как хорошо усе - и с рождаемостью, и со СПИД-ом

Во-вторых - вам разве нравятся общества, где женщине и по улице прогуляться без мужа/отца/брата по меньшей мере неудобно (а порой незаконно), где выдают замуж за нелюбимого мужчину и где прав у бабы ни над деньгами/имуществом, ни над самой собой нет и в помине? Зачем в пример ставите?

И в-третьих - если бы в Европе при разводе было все так "по-женски" удобно, детей было бы НАМНОГО БОЛЬШЕ, а не меньше. Скажете, мужики зассали детей делать? Это их проблемы. Детей оставляют с тем, кто способен за ними следить. Если муж в офисе каждый день по 8 часов и вечерком пьет пиво с друзьями, а жена сидит дома круглые сутки и кормит младенца грудью, разумеется ребенок останется с матерью, а папа сможет проводить с ним хоть все свое свободное время. А алименты обычно везде вполне по силам любому работающему человеку. Если не работает и чешет яйца - так вот она и причина, по которой развелись Оставят ребенка папе - все равно с ним женщина будет сидеть, только не собственная мама, а бабушка. Нахуя лишать ребенка обоих родителей?

В общем, понимаю какие проблемы видите в законах РФ, но зачем приплели Европу и исламские общества, для меня мистика.

Ну несколько однобоко по моему рассматривать семью только с точки зрения крепости. Это ж не алкоголь. Если родители не разводятся только потому что мама боится папу - ну хрен знает хороша ли эта крепость.

Сколько не общался с образованными дамочками- 9 из 10 согласны на ребенка от Бреда Пита, 5 из 10- на второго при условии наличия дома-полной чаши с содержанием мужем-добытчиком и 1 из 10 ( за 30) готова на ЭКО-тройню. Два ребенка на семью- это стазис, поддержание уровня популяции.
p.s. Отписавшиеся тут выше про инструменты, стимулирующие высокую рождаемость среди образованных-независимых женщин можно поподробнее изложить? Про принудительное ежегодное оплодотворение с 17 (по аналогии с воинской обязанностью) и "налог на яйца" только не пишите, пожалуйста.

Это сообщение отредактировал КоркинНеТорт - 3.02.2017 - 18:23

В Исламе - там немного тоньше устроено.

"Просто женщина" там - действительно никто. Зато есть "культ матери".

Как-то, в разных странах провели опрос на ситуацию: вы - в лодке. Лодка - внезапно переворачивается. У вас есть возможность спасти только кого-то одного. Кого вы спасёте?

В европейских странах, в основном спасали ребёнка или жену. А, вот, в странах Ислама, практически единогласно все спасали мать. Рассуждали примерно так: я ещё не стар и дети у меня - будут. Ну, а жена ещё будет - тем более. А, вот, другой мамы у меня уже не будет никогда.

Занятно, не правда ли?

Быть мамой оч-чень непросто. Поэтому, эмансипированные женщины и - не спешат с материнством. Они - тоже хотят удовольствий. И - выпить, и - погулять, и - попутешествовать. "Позажигать", одним словом.

Беда только в том, что женщина носит запас яйцеклеток, который ей дан с рождения. И эти яйцеклетки - не обновляются, как сперматозоиды.

Поэтому, всё выкуренное и выпитое - однозначно бьёт по потомству, по его качеству. Плюс возрастные изменения, когда она, наконец - "решится".

Соответственно - ухудшается и рождаемость, и - качество потомства. Идеальный возраст "родить" для женщины - 18...20 лет. А, ей, понимаешь, в этом возрасте и - учиться надо, и - карьеру потом построить, и - "позажигать" ещё хочется...

В общем, ежели Православие будет по-прежнему "жевать сопли" в плане "закабаления несчастной женщины", никаких шансов супротив ислама у него - не будет, увы.

Мы - или перейдём в Ислам, или - вымрем, к ебеням...