Не хочу быть авиазаложником

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (3) [1] 2 3   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Угрюмый73
2.11.2015 - 07:01
Статус: Offline


Робин Гад

Регистрация: 1.10.15
Сообщений: 491
76
Примерно два года назад я уже выступал с подобным материалом. Понятно, что никакого результата это не принесло, но повторение - дело иногда необходимое. Особенно в свете происходящих событий.
У нас существуют очевидные проблемы в воздухе. И, к сожалению, не только в военном, но и в гражданском плане. Один из наших читателей справедливо заметил, что если бы упал "Ту", то поднялся бы крик на тему, что летаем на старье. Так и подняли. И "Тушки" сняли с авиалиний.

Но взамен нормальной программы развития отечественного авиастроения почему-то бросились закупать "Боинги" и "Аэробусы". Естественно, б/у. Посмотрим на наш "Аэрофлот" для примера.

Первая цифра показывает, сколько самолетов в эксплуатации, вторая - сколько заказано.

Airbus A319-100 - 4/0
Airbus A320-200 - 63/14
Airbus A321-200 - 26/8
Airbus A330-200 - 5/0
Airbus A330-300 - 17/0
Airbus A350-800 - 0/4
Airbus A350-900 - 0/18
Boeing 737-800-12- 17/0
Boeing 737-900ER- 0/15
Boeing 777-300ER- 13-3
Sukhoi Superjet 100 - 21/29
Иркут МС-21 - 0/50

Всего 161 самолет, из них отечественных 21. Заказано 158, отечественных 79. Чуть лучше.

Но это - "Аэрофлот". С него начали, им надо и продолжить.

Проблема в нашей авиации, скорей даже не в самолетах, а в организации гражданской авиации России.

Когда не стало СССР, единый "Аэрофлот" разделили, "Прихватизировав", на десятки, если не сотни, авиакомпаний. Вроде бы все должно быть как на просвященном Западе, конкуренция и все прочее. Но никто не задумывался в то время, окажутся ли эти компании дееспособны.

Наши читатели, которые с небом "на ты", думаю, не будут сильно против моего мнения. Суть его в том, что авиакомпания (если она таковой является) обязана не только продавать билеты и оплачивать горючее и услуги диспетчеров, но и готовить специалистов: летчиков, инженеров, техников. То есть, заботиться о безаварийной эксплуатации своей техники. Вовремя и качественно ее обслуживать и ремонтировать. Совершенствовать ремонтные и обслуживающие базы.

И самое главное, вовремя обновлять парк самолетов.

С разрушением гражданской авиации рухнуло и авиационное гражданское самолетостроение, закрылись авиационные заводы и КБ. Наше ВАСО, огромный самолетостроительный завод, пребывает в состоянии "скорее мертв, чем жив".

Вообще все происходящее напоминает анекдот советских времен, когда в гастрономе продавщицу спрашивают, есть ли черная икра. Она говорит, что нет, потому как ее никто не спрашивает.

Так и с нашими гражданскими самолетами. Действительно, зачем разбираться с Балашихинским заводом по поводу агрегата УГ151 для Ил-96? Мы запретим его эксплуатацию, и накупим новых "Боингов" и "Аэробусов". Кто сможет. Тонкая оговорочка.

У нас в стране десятки мелких авиаперевозчиков, таких как авиакомпания "Когалымавиа", чей самолет разбился в Египте, имеющих до 10 самолетов. И каких? Журналисты уже добыли весь послужной список этого "Аэробуса". Самолет А321 с бортовым номером 663 был выпущен 18 с половиной лет назад, и прежде чем попасть в Россию эксплуатировался несколькими зарубежными компаниями, в том числе «Малайзийскими авиалиниями». И уже попадал в аварию в том же Каире.

Могут ли эти псевдоперевозчики позволить себе покупать новые самолеты? Ответ мы видим на примере "Когалымавиа". Трагический пример. Но может, хотя бы он заставит задуматься наших чиновников от авиации.

Нужно прекращать с большим многообразием авиаперевозчиков в России, в идеале вернуться к одной государственной авиакомпании, какой и был много лет "Аэрофлот". Летал весь Союз самолетами "Аэрофлота"? И дальше пусть Россия летает. Хватит плодить непонятных "лоукостеров" и прочих деятелей от авиации.

Безопасность граждан России должна быть обеспечена на государственном уровне. Сейчас, конечно, родственникам погибших выплатят компенсации. Они им сильно помогут? Компенсация - это хорошо, согласен, но не лучше ли компенсировать заранее саму возможность возникновения нужды в выплате компенсации? Выделив, например, деньги на новые самолеты.

Кстати, о новых самолетах. Возникает вопрос, а почему наши радетели от авиации так ненавидят наших самолетостроителей? Почему так легко отказываются от нашего в пользу зарубежного? А320 настолько моложе и совершеннее чем Ил-96, что об использовании Ила речь не идет вообще? Так вроде бы Ил-96 даже помоложе будет, как модель. И ни один из моих знакомых, летавший на нем, ни слова не сказал про то, что комфорта нет. Наоборот.

Господин Христенко, бывший министром промышленности в 2009 году, принял решение о снятии с производства пассажирского самолёта Ил-96-300, так как лайнер "не способен конкурировать с новейшими дальнемагистральными пассажирскими самолётами компаний Boeing и Airbus". Господина Христенко в министерстве больше нет, но положение осталось прежним.

В общем, ничем, кроме как очередным предательством национальных интересов я бы это не охарактеризовал.

Господину Христенко нужна была какая-то там конкуренция. И поэтому он одним росчерком пера приговорил несколько заводов, строящих самолеты. А заодно и какое-то количество жителей России, которые будут разбиваться в древних самолетах.

Результат: ВАСО, где производились "Илы", стоит. Зарплату получают американские рабочие в Детройте, а я, как потенциальный клиент авиакомпании, вынужден рисковать своей жизнью в "Боинге" или "Аэробусе" двадцатилетнего возраста, с заваренным после аварии хвостом и прочими прелестями. Что ж, спасибо.

Вообще-то, после аварийной посадки в Пулково рейса Ростов-на-Дону - Калиниград в 2003 году на "Боинге-737", меня в самолет (особенно "Боинг", особенно древний) не затащишь. И троих моих друзей, которых я забирал из Липецка, потому что "Сааб" рейса Санкт-Петербург - Воронеж до Воронежа явно не дотягивал. И плюхнулся в Липецке. Удачно, хотя бы, спасибо пилотам.

Возникает вопрос: а так ли неконкурентен новый "Ил" по сравнению с "Боингом", которому лет чуть меньше, чем мне? Вполне конкурентен. Потому что новый.

Президент очень много говорил об импортозамещении. Как о нужной детали развития страны в условиях кризиса. Не пора ли всерьез задуматься об импортозамещении бывших в употреблении зарубежных самолетов на отечественные? На ВАСО, как это ни парадоксально, для серийного выпуска "Ил-96-300" есть все. И станки, и оснастка, и, что самое главное, люди. Не разбежались пока, хотя многих звали и в Самару, и в Ульяновск. Получают сущие гроши, но никуда не разбегаются, потому, что кроме как собирать самолеты их больше ничему не научили.

Кроме того, за всю историю использования "Ил-96" было зарегистрировано всего одно ЧП, когда сгорел самолет "Аэрофлота". По неизвестной причине, на стоянке. Без жертв. Да, было выпущено всего 28 самолетов, но это все равно показатель. Кубинцы, кстати, эксплуатируют "Ил-96" и не плачут. И Путин, кстати, тоже.

Да и история использования предшественника, "Ил-86", которого было сделано больше сотни, тоже примечательна. За 21 год эксплуатации всего 4 ЧП. В которых погибло 22 (двадцать два) человека. В трех, причем, виной были грубые ошибки экипажа, в четвертом случае на "Ила" упал "Боинг". То есть, за 21 год ни одной аварии по техническим причинам.

И сравните с данными по "Боингам" и "Аэробусам".

Понятно, что их выпустили много больше, но и аварий по техпричинам достаточно. Так что есть о чем задуматься.

Уверен, что наши самолеты ничем не хуже американских и европейских. Комфорт и прочие понты организуются по ходу производства. Это не причина для того, чтобы россияне постоянно рисковали жизнью на древних летающих авиамогильниках зарубежного производства.

И еще одно соображение. Как вы думаете, кого проще, дешевле и качественнее можно обслужить/отремонтировать? "Боинг" или "Ил"? Риторический вопрос по-моему.

Подведу некоторый итог написанного.

1. России нужна государственная авиакомпания и государственная гарантия нашей воздушной безопасности.

2. России необходимо возрождать не просто гражданский флот, какой был в СССР, а возрождать его по образцу и подобию, возрождать систему подготовки кадров, систему подготовки и обслуживания самолетов.

3. России нужен парк новых отечественных самолетов. Кормиться за счет обновления авиапарка должны самолетостроители России, а не чиновники, занимающиеся контрактами на поставку авиахлама от щедрот Запада.

Но на это нужна жесткая политическая воля руководства России.

Ждем. Искренне надеясь, что для этого не понадобится еще одна трагедия. Очень ждем.
Отсюда: http://3mv.ru/publ/ne_khochu_byt_aviazaloz...cii/3-1-0-49827
 
[^]
Yap
[x]



Продам слона

Регистрация: 10.12.04
Сообщений: 1488
 
[^]
evg00
2.11.2015 - 07:09
8
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 21.06.08
Сообщений: 723
Летал я на Иле из Ташкента до Екатеринбурга, тогда Тюмень еще не принимала такие самолеты, шикарный самолёт, мне понравилось.
 
[^]
Vzmyatich
2.11.2015 - 07:11
46
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 7.05.14
Сообщений: 691
У руководства России вся политическая жесткость распространяется только за пределами России. А внутри сопли, слюни, награды и новые должности виновниками, но ужесточение мер для простых граждан.
 
[^]
BadRobin
2.11.2015 - 07:12
47
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 21.06.11
Сообщений: 503
Ну да, давайте оставим один Аэрофлот, один РЖД у нас есть, такой, что на самолете чаще дешевле долететь чем плацкартом РЖД доехать. А состояние этих плацкартных вагонов? Что, все новые и современные? А главное безопасные??? Нет! Поэтому количество авиаперевозчиков должно регулироваться рынком, а государству просто надо надлежащим образом выполнять свои надзорные функции! Которых у него предостаточно, чтобы заставить авиакомпании обеспечить безопасность пассажиров!
 
[^]
stinga
2.11.2015 - 07:13
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 6.05.14
Сообщений: 535
По моему тут ни добавить ни возразить.
Может найдутся более сведущие чем я, и сделают это?


Это сообщение отредактировал stinga - 2.11.2015 - 07:14
 
[^]
каKoshandra
2.11.2015 - 07:14
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.11.12
Сообщений: 1117
Ну ведь не за безопасность авиаперевозок пост, а попаболь об импортозамещении? Ну нахуя?
 
[^]
УмникБл
2.11.2015 - 07:15
5
Статус: Offline


Интим не предлагать!

Регистрация: 5.06.14
Сообщений: 1847
В каждой сфере есть специалисты. Есть они у нас и в авиастроении. И в эксплуатации тем паче. Вот говорят, Путин не увиноват, он же не может все контролировать. А вот заинтерисуйся Путин, почему же самолеты падают. И ответ найдется. Я в этом уверен. Нужно только найти честных и принципиальных людей, которые при этом являются хорошими специалистами. Они в составе комиссии сделают выводы, в том числе технические. И вынесут рекомендации. Что именно нужно сделать, чтобы не падало ничего больше.

Кстати, так в любой сфере можно сделать.
 
[^]
kott707
2.11.2015 - 07:16
1
Статус: Offline


Будьте добрее!

Регистрация: 20.03.10
Сообщений: 712
Действительно, можно самолеты и в лизинг давать, вот тебе и рабочие места и импортозамещение.
 
[^]
stan123
2.11.2015 - 07:16
1
Статус: Offline


Пиздобол-задушевник

Регистрация: 15.01.12
Сообщений: 959
Авиационные эксперты вперед!!
 
[^]
Yorolgooy
2.11.2015 - 07:17
9
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 5.12.13
Сообщений: 348
Автор, похоже, коричневых мухоморов наелся. Не вижу другого объяснения этом фееричному бреду.

А уж после такого:
Цитата
Нужно прекращать с большим многообразием авиаперевозчиков в России, в идеале вернуться к одной государственной авиакомпании, какой и был много лет "Аэрофлот". Летал весь Союз самолетами "Аэрофлота"? И дальше пусть Россия летает. Хватит плодить непонятных "лоукостеров" и прочих деятелей от авиации.
Вообще читать противно.

Итоги отдельно порадовали:
Цитата
1. России нужна государственная авиакомпания и государственная гарантия нашей воздушной безопасности.
Аэрофлот на 51% государственный. ФАВТ - государственный надзорный орган, то есть наша гарантия безопасности полетов.

Цитата
2. России необходимо возрождать не просто гражданский флот, какой был в СССР, а возрождать его по образцу и подобию, возрождать систему подготовки кадров, систему подготовки и обслуживания самолетов.
Ага, гражданского флота у нас нет. А кадры к нам с Марса прилетают. Ну и подготовкой и обслуживанием тоже марсиане, соответственно, занимаются.

Цитата
3. России нужен парк новых отечественных самолетов. Кормиться за счет обновления авиапарка должны самолетостроители России, а не чиновники, занимающиеся контрактами на поставку авиахлама от щедрот Запада.
Если открыть глаза, станет заметно, что серьезные АК покупают/берут в лизинг новые самолеты. Да и 10-20 лет, для самолета не срок, при правильном обслуживании. А отечественные самолеты да, было бы хорошо, только быстро не получится.

Это сообщение отредактировал Yorolgooy - 2.11.2015 - 07:25
 
[^]
dimes
2.11.2015 - 07:17
8
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 30.12.11
Сообщений: 172
Ещё один эксперт, предлагающий ил-96 как замену а-320. Может вы по городу в качестве личного авто freightliner с прицепом используете. 18 лет для самолёта не возраст.
 
[^]
Kesha777
2.11.2015 - 07:20
19
Статус: Offline


Строитель

Регистрация: 5.10.15
Сообщений: 25
Купил билет в Уфу. Туда обратно. На двоих!
У Аэрофлота перелет стоил 15 000 в одну сторону.
У Ютейр 14 500 туда обратно.
Нахуй идет этот Аэрофлот со своими ценами!

Это сообщение отредактировал Kesha777 - 2.11.2015 - 07:22
 
[^]
Френк
2.11.2015 - 07:21
6
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 28.04.14
Сообщений: 243
ТС не поверишь, в тех же США авиакомпаний имеющих сертификат эксплуатанта более 100. Правильно выше сказано, что рынок должен регулировать это. Насчет убитого отечественного авиастроения полностью согласен. Но дай бог восстанавливается. По ИЛ 96, да хорошая машина, но расход топлива гораздо выше, чем у аналогов (зарубежных). Если б создать на его базе двух двигательную машину, то глядишь и сровнялись. Но вроде в планах есть начать выпуск широкофюзеляжного дальнемагистральника.

Это сообщение отредактировал Френк - 2.11.2015 - 07:25
 
[^]
Roscha99
2.11.2015 - 07:21
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.10.15
Сообщений: 423
Ил 86 жалко , отличнейший самолёт , убрали из за шумности . Наши могли бы и придумать что нибудь по шуму, но почему то морочиться не стали.
 
[^]
litalva
2.11.2015 - 07:23
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.08.14
Сообщений: 7422
Драть надо перевозчиков и лишать лицензий, если пытаются экономить на жизнях. Вот и весь рецепт. и не надо всех загонять в одну компанию с одним производителем самолёта. В каждой стране по несколько компаний и ничего, живут.
 
[^]
andyquzz
2.11.2015 - 07:23
9
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 21.07.15
Сообщений: 70
Чтобы возродить отечественную авиацию,надо сначала разобраться с ворами типа христенки и ему подобными. Нужно удешевить перевозки за счет например стоимости авиатоплива,которое производится из своей же нефти,нужно вновь создать сеть маршрутов,для повышения интенсивности доступных населению перелетов. Сейчас например слетать на Сахалин стоит в 3 раза дороже чем в Америку!
 
[^]
KeenPenn
2.11.2015 - 07:24
1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 17.04.14
Сообщений: 972
Один АЭРОзажралисьсовсемнах?!?!?

Здравый смысл в пописях есть, но все похерено одной фразой про "единственный Аэрофлот" dont.gif
А вот обязать к закупке новых самолетов, да еще и Российской сборки было бы здорово!!!
Но без финансироания на правительственном уровне это не реально!!!

Это сообщение отредактировал KeenPenn - 2.11.2015 - 07:26
 
[^]
одинизмногих
2.11.2015 - 07:25
8
Статус: Offline


Понаостававшийся

Регистрация: 24.11.13
Сообщений: 8846
Правильно! Надо нацианализировать весь авиационный парк, все заводы и производства. Тогда получиться госмонополия на всё. А учитывая интересы нынешних управленцев, это приведёт только к одному: тарифы вырастут до невозможным величин, зарплаты наемных сотрудников упадут ниже плинтуса а всё заработанное бабло оседает на зарубежных счетах. Хорошо будет? Да, но не всем. Лучше чем сейчас, когда есть частники на ушатанных ведрах и с непонятными экипажем? Не знаю, оба варианта не нравиться.
 
[^]
TeMuHnAnA
2.11.2015 - 07:25
5
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 10.03.15
Сообщений: 15
Важно не только обновление парка, но и качество варенья

Не хочу быть авиазаложником
 
[^]
Yopt
2.11.2015 - 07:26
7
Статус: Offline


модераторъ уголка падонка

Регистрация: 15.05.04
Сообщений: 7377
Все не читал, но посыл понятен.
Убедительно написано, почему Боинг а не ИЛ ТУТ
Больше обслуживающего персонала, дорогие ТО, гораздо менее эффективные двигатели и масса иных причин.
Для тех, кто не хочет читать всю приведенную мной по ссылке статью, читаем абзац, идущий за самой последней таблицей. Там вывод, на разбираемом примере.

В жизни довелось летать на ИЛ-86 - мне очень понравилось.

Насчет сухого суперджета - хз. сколько летал - шум сильнее чем у иностранцев, этот кривой центральный проход меня просто напрягает, кто придумал такой дизайн! я сидел на месте, где как раз проход искривляется - блять меня не задел только ленивый! то тележкой с хавкой, то просто стюардессы...
Ну и не стоит забывать, что ССДж-100 самолет отечественный по современным стандартам, т.е. дохуя всего напичкано со всего света, зато титан наш! сарказм, конечно, есть и наши решения в этом самолете, но называть его отечественным, это смешно. Это как лада ларгус - типа отечественный авто.

Это сообщение отредактировал Yopt - 2.11.2015 - 08:09
 
[^]
каKoshandra
2.11.2015 - 07:26
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 15.11.12
Сообщений: 1117
Все эксплуатируемые самолеты имеют плюсы и минусы, но просто так ни один не упадет, везде человеческий фактор.
 
[^]
PaParus
2.11.2015 - 07:28
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.08.14
Сообщений: 5787
Цитата (Угрюмый73 @ 2.11.2015 - 07:01)
Примерно два года назад я уже выступал с подобным материалом. ...

Вчера у Соловьева летчики были, много интересного узнал.
Главное на что они обратили вниманеие -
у нас есть минтранс и нет министерства гражданской авиации ( в СССР он был).
И авиацией вполне может руководить железнодорожник.
Или незнаю кто, которого показывали в новостях в последнее время.
 
[^]
seugene
2.11.2015 - 07:31
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 10.08.15
Сообщений: 2109
чтото всепросральщики вылезли раньше времени. Может стоит сначала дождаться обнародования причин катастрофы. Уж неспроста самалет разваливается в воздухе на куски, и не похоже на техническую неисправность.
А летать на отечественном - никаких проблем, только билет будет стоить дохуялиард денег, и ТС первый завижжит "спиздили" и сядет в более дешевый боинг.
 
[^]
Угрюмый73
2.11.2015 - 07:39
0
Статус: Offline


Робин Гад

Регистрация: 1.10.15
Сообщений: 491
Цитата (Yopt @ 2.11.2015 - 07:26)
Все не читал, но посыл понятен.
Убедительно написано, почему Боинг а не ИЛ ТУТ
Больше обслуживающего персонала, дорогие ТО, гораздо менее эффективные двигатели и масса иных причин.
В жизни довелось летать на ИЛ-86 - мне понравилось.

Насчет сухого суперджета - хз. сколько летал - шум сильнее чем у иностранцев, этот кривой центральный проход меня просто напрягает, кто придумал такой дизайн! я сидел на месте, где как раз проход искривляется - блять меня не задел только ленивый! то тележкой с хавкой, то просто стюардессы...
Ну и не стоит забывать, что ССДж-100 самолет отечественный по современным стандартам, т.е. дохуя всего напичкано со всего света, зато титан наш! сарказм, конечно, есть и наши решения в этом самолете, но называть его отечественным, это смешно. Это как лада ларгус - типа отечественный авто.

Суперджет собственно, для продажи на экспорт делался, для того сертифицировался по международным стандартам, включая все комплектующие. Что не могли сертифицировать своего, ставили импортное. Это нормальная практика. Непонятно, почему не сделать просто свой самолет, для внутреннего рынка? Кто-то знает страну, большую по размерам?
 
[^]
Ship76
2.11.2015 - 07:43
10
Статус: Offline


Honoris causa

Регистрация: 18.06.08
Сообщений: 9472
BadRobin
Цитата
количество авиаперевозчиков должно регулироваться рынком, а государству просто надо надлежащим образом выполнять свои надзорные функции! Которых у него предостаточно, чтобы заставить авиакомпании обеспечить безопасность пассажиров!

bravo.gif

Пизданул, как Господь!

Ну и ещё, на заметку: самолёты, увы, иногда падают. И порой - по совершенно невыясненным причинам (то есть причины выясняются, конечно - причины падения - но вот предыдущая цепь событий, приведших к возникновению причин для катастрофы, часто остаются тайной).
Падают самолёты РАЗНЫХ авиакомпаний, из разных стран. И технологичные японские, и педантичные немецкие, и продвинутые английские... Никто не застрахован. Так может, не стоит рубить сплеча? Ни "Люфтганза", ни "Ниппон Эйр" ведь не предлагается закрыть и продать с молотка за лётные происшествия, коих у этих грандов тоже не так уж мало...
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 7381
0 Пользователей:
Страницы: (3) [1] 2 3  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх