Письмо православного атеисту, или пост мира

Тема навеяна многими комментариями и темами на ЯПе. Я хотел бы попробовать помирить разные стороны конфликта или добиться большего понимания между ними.

Пишу я обычно сумбурно, но попробую изложить мысль. С чего бы начать ? Ну так вот. Есть довольно известное выражение, что вера и религия не есть одно и тоже. Что же за этим кроется ? Напишу свои мысли.

Что такое вера ? Вера по сути есть философское учение + вера в некоторый высший разум, который присматривает за нами и раздает нам подарки в зависимости от того, следуем ли мы законам или нет. Вера, если брать исходники, то есть Новый завет, Евангелие и т.д. это те же адекватные нормы морали + нечто большее, что там может крыть "между строк", т.е. информация на подумать. Вера не учит торговать свечками, ходить и молиться или отмечать соответствующие праздники. Задача стоит другая - дать направление движения в жизни. Если брать сухой остаток, то это и есть основная цель, не больше и не меньше.

Что же такое религия ? Религия это по сути переложение веры одними людьми (церковнослужителями) для других, обычных людей. Первые что-то поясняют, дополняют некоторыми обрядами и т.д. Они понимают, что люди в своём большинстве разносортные и нужно ввести какие-то нормы морали, а вера в этом плане подходит наилучшим образом. Но это делается (в идеале) не для оболванивания массы, а для пояснения того, что имеется ввиду. Те кто читал Евангелие должны знать, что это не легкое чтиво с советами типа "сходи, помолись и все будет з@ебись". Там всё несколько сложнее. Но таким образом у церковнослужителей появляется некоторая власть над сердцами людей и не все её могут выдержать, так как они не Богом даются и не инопланетянами/рептилоидами, а вполне себе выходят из серой массы людей чтобы найти свой путь в жизни в помощи другим.

Ну так к чему я это пишу ? Если задуматься глубже, то окажется, что (нормальные) православные и (нормальные) атеисты не так уж и сильно отличаются. Атеисты живут в рамках морали и совести, а православные в рамках законов Бога. Нормальные православные живут не ради того, чтобы побиться где-нибудь головой обо что-нибудь святое, или поставить свечку, или сходить сбросить счетчик грехов до следующего посещения храма. Мне тоже не нравится история с часами патриарха (то фото, на котором их замазали на руке, но не замазали на столе), пирожки в православном киоске по бешеным ценам или кола дороже чем в обычном киоске. Иисус между прочим тоже выгонял фарисеев (торговцев) из храма. Если почитать жития святых, то окажется что они были обычными людьми, которые были аскетичны, не оставляли себе богатства и просто хотели помочь людям по мере своих сил, не стараясь заменить собой медицину или что-либо другое. Всё, что сейчас атеисты считают пороками церкви является в общем-то пороками людей, которые воспринимают всё так, как им удобно. Поговорку "заставь дурака Богу молиться - он и лоб расшибет" знаете ? Она про это

Давайте просто относится с большим пониманием к друг другу и не капать на мозги. Всем бобра!

пойду посплю

Все так и делают..
Когда одни другим не навязывают ни чего - все в порядке - проблем нет.
Я например крещеный, но не верующий. Возможно атеист, но терпим к верующим на 146% - это дело каждого)

А как быть с серьёзно и неизлечимо больными детьми, к примеру?
За что им такие "подарки" от "всевышнего"?

разница в том, что атеист скорее всего скажет: " Живи как счиатешь нужным, главное жить по совести. А доказывать есть ли бог или нет - не, увольте, я знаю во что это перерастет"
верующий скажет: "Чтоооо?? Как это ты не веришь?? Что значит церковь зло?? Ну ка, повернись ко мне мне ушком, щас я начну высасывать тебе мозг и периодически туда ссать"
Из личного опыта, если что.....

Cтакан

за грехи предков.

Любая подобная тема лишь провоцирует холивар. Здесь не родится истины, зато родится еще один поток ругани и оскорблений.

Добавлено в 12:11

Из личного опыта, все на оборот и яп, на котором постоянно темы осуждающие религию и верующих, прямое тому подтверждение.

Это серьёзный вопрос, на который никто не даст ответа. Именно поэтому говорят, что пути Господни неисповедимы. Почему люди в это верят, даже если у них самих такие проблемы - наше право. Что касается меня, то вера отвечает на б0льшее число вопросов и ставит меньше не отвеченных, чем вера в random. И я не возьмусь отвечать. Я же не агитатор, не самый главный философ, да и сана у меня нет - у меня другая цель была.

padre666
Ни разу ни к кому не приставал. Я вообще вопрос "вы верующий или нет ?" считаю не совсем уместным. Меня неипет во что верит человек - хоть в большого летающего макаронного монстра ))

MHEXOPOIIIO
Вот так всегда - хочешь как лучше, а получается как всегда ))

Это сообщение отредактировал destin - 15.07.2015 - 12:15

Зачем в такого бога верить?

И кстати, религия зло подобно наркоте.

Это сообщение отредактировал Sosed69 - 15.07.2015 - 12:15

Ты кстати провоцируешь срач сечас)))))))))
"Срач" кстати пишется с мягким или без мягкого знака?

Я вот как раз на стороне предыдущего автора - мне много попадались кто пытался рьяно убедить в наличии всевышнего)

Да к "нормальным" никто и не цепляется. Бесят только эти посредники от 120 кг в рясах, при меринах, бабле, часах за 5 моих годовых оклада. К ним я как то не готов относиться "с большим пониманием"!

Без...=)По правилам русского языка.

Адеквата пост на мой взгляд.

Ни чего не меняет конечно.

Вот только определение "веры" по моим прикидкам перегнуто. Нет?

Атеист, который делает добро ценнее верующего, делающего добро. Потому что первый поступает от сердца, а второй - из страха перед адом.

Это сообщение отредактировал Sanches32 - 15.07.2015 - 12:16

религиозные чувства верующих уж очень легко оскорбить...)

То о чем говоришь ты - это не вера а церковь...

Вы просто не знаете или не до конца представляете основы. Поясню: верующий, который делает добро из корыстных побуждений (страх перед адом именно он) получит пиздюлей. Добро надо совершать только от чистого сердца.

Это сообщение отредактировал destin - 15.07.2015 - 12:19

А разве страх не грех? - я просто не знаю...

Sosed69

не верь. Что изменится?

Отличненько. Просто на 5 с плюсом.

Холивар - это хреново конечно, но награждать невинную только рожденную душу болезнями за то, в чем он не виноват - вот это за*бись, иначе не скажешь.

Не, ну отмаза конечно железная, чё там.

Это сообщение отредактировал 13A13 - 15.07.2015 - 12:21

Да да.. срачь (проверяем: Он мой - мужской род - без мягкого)
Спасиб! а то чет затупил)

Спросите о том почему буддистов - у них больше ответов, так как верят в предыдущие жизни =)

Вера, априори, не может быть учением!

Зачем надо давать направление движения в жизни, не родным/не знакомым людям?

Давайте веру (Веру? каломбур))) в себя оставлять и в себе!

Это сообщение отредактировал Trupadelo - 15.07.2015 - 12:22

Как бы в этом вопросе есть несколько не учтенных ТС аспектов.
Вера - это качество (или атрибут) конкретного человека. Если речь идет о религиозной вере - человек может верить либо не верить во что-то.
А вот это самое "что-то" - то есть объект веры - указывается человеку религией. Собственно говоря, религия - это такая система, которая состоит из двух компонентов: догматики и культовой практики. Догматика - это как бы то, что определяет объект веры. Культовая практика - это то, КАК должна проявляться вера у конкретного адепта.
Вернемся к вере. В одной интересной научной работе, посвященной религиозности студенческой молодежи, я встретил следующую умную мысль: религиозность - понятие не цельное, а комплексное. Бывает религиозность первичная (то, что декларируется верующим, пример - "я - христианин"), и вторичная (истинное содержание объектов веры индивида, то есть, в большинстве случаев, пиздецовая каша из обрывков догматик разных религий).
Так вот, в "чистом" виде существование (в социальном плане, естественно) некоей опять-таки "чистой" религии невозможно хотя бы потому, что те условия, в которых формировалась религиозная догматика, не соответствуют тем условиям, которых достигло человечество сейчас. Иначе говоря, если ранее сакрализация каких-либо моральных принципов была обусловлена строгой необходимостью (дикарю надо было хоть как-то объяснить, что негоже всех дубиной по кумполу охаживать, а иначе как через религиозные понятия до него, дикаря, это не доходило), то сейчас, когда в результате развития цивилизации подобные "костыли" уже не нужны, основная функция религии - социальная - уже не столь актуальна.
Поэтому, господа верующие, ваши аргументы относительно позитивной роли религии в современном обществе - несостоятельны.

Это сообщение отредактировал Lanista - 15.07.2015 - 12:42

Матерящиеся верующие всегда доставляют))) Ну как так-то? На ровном месте, ладно бы в буре эмоций! Что это - попытка сойти за своего парня, дурное воспитание, или еще что-то?=)