За что Ломоносова приговорили к смертной казни?

- регулярно приходил на заседания бухим, не вылазил из кабаков, где устраивал драки, за которые не раз бывал арестован, но...

- усердно вылизывал задницы начальства и писал стишки в его честь, благодаря чему отмазывался от последствий своего быдлячества.

- участвовал в обысках и писал доносы на коллег.

- будучи не самым бедным человеком, положил хер на своих земляков, которые так и платили подати за беглого Михайлу.

- женился в Германии, сделал ребёнка, свалил в Россию, где пытался жениться еще раз. К счастью, умирающая в нищете женщина обратилась к русскому посланнику и охуевшего адъюнкта привели в чувство.


В общем, просто эталонная гнида.

Ну, я бы не стала так однозначно.
Ученый, реформатор русского языка, отец-основатель первого русского университета, пусть и на деньги Шувалова - тем не менее, его роль велика.

Ну так то ломоносов утверждал что рюрик и иже с ним русы это пруссы, а пруссы это славяне. в общем тогда еще накидывал на вентилятор.

Так то артельщики-хуеплеты еще много где государственность установили: от Англии до Сицилии.

Просто не все потом смогли этим одинаково хорошо воспользоваться. Но это уже другая история.

Это сообщение отредактировал lazyivolga - 28.09.2020 - 14:31

Кто умалчивает-то? Хочешь узнать что-то по истории - пиздуй в книжный магазин, или в библиотеку, или в интернете ищи, но только труды историков, а не всякую псевдоисторическую хуету от "новохронов" и им подобных. Лень этим заниматься? Ну так не плачь потом, когда носом натычут в невежество и не говори, что от тебя что-то кто-то скрывает.

Это сообщение отредактировал Faust202 - 28.09.2020 - 14:32

Это был скорее флюродрос гольштинской партии - мол "Цари" не сраные скандинавы, а истинные арийцы.
Про "полабов" - это он опосля переобулся.

чо то новенькое- у аскольда с диром нашлась сестра. и как в индийском кино все танцуют.

Я писал о личностных качествах. И уж точно отцом-основателем МГУ он не является, его проект был полностью зарезан, мечтал Михайло Васильевич об аналоге родных для него немецких университетов с собственным судом и почти полной автономностью, чтобы можно было куролесить по-черному и на полицию плевать.

Глаголица это не кириллица, глаголицу создавали Кирилл с Мефодием, кириллицу дорабатывали несколько позднее их ученики.

Как раз смотрю советский фильм "Михайло Ломоносов". Умели же снимать!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Фильм довольно посредственный, к тому же брехливый. Про художественные достоинства вообще молчу: гавно гавном что сценарий, что режиссура, что операторская работа. Разве что Степанов хорош.

к смертной казни через повешивание.
Автор букву "Д" пропустил?
Дальше читать расхотелось

Ооо. Спец. корр РЕН-ТВ с нами. Дисскусии быть!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По поводу письменности.
Екатерина II в «Записках касательно русской истории» писала: «Славяне более к воинской службе прилежали, нежели к наукам и художествам, и потому не диво, буде красноречивых дееписателей между ими не случилось; однако же по сказаниям Нестеровым и иных видно, что они древние истории письменные имели, да оные утрачены или еще не отысканы, и потому до нас не дошли
Славяне задолго до Рождества Христова письмо имели; они своим соседям известны были под своим именем, иногда же и под другими многими именами. Распространением и умножением славянского языка доказывается распространение славянского народа. До времен Рюрика почти вся Россия уже славянским языком говорила.
Многие народы в свете завоеваниями теряли свой язык, но славянский язык перенимали побежденные славянами народы. ».
Так что что-то от Ломоносова она знала, и архив его не просто так похерили....

Это сообщение отредактировал vizit - 28.09.2020 - 15:43

и звали ее Игорь

Как же надоело спорить с очередными ниспровергателями. То у них Ломоносова обираются плвесить, то Московские цари не из Рюриковичей. А из кого тогда? Генеалогию предъявите, с доказательствами, разумеется.
А, вот в чей огород камушек - там православная церковь сожжения требовала? Не более - ни менее?

История - таки вещь незыблимая. Или было событие, или не было. Другое дело - можно ли точно знать ответ на этот вопрос. Тут то и начинаются сложности: разные источники могут утверждать разное и какому верить - вопрос целого комплекса факторов, в том числе - политических. А насчет ебланов - да, те кто не приемлет альтернативных АРГУМЕНТИРОВАННЫХ они и есть, но еще большие ебланы те, кто альтернативную точку зрения имеет, а вот фактов в ее поддержку - нет. И вот таких, увы, гораздо больше.

Можно подумать, что хоть кто-то из "альтов" хоть когда-то приводил хоть чем-то подкреплённые аргументы - из всех "доказательств" только мантра о том, что историки всё скрывают, потому что гранты боятся потерять.

Фактов мало?

И все-то она знала... Особенно если по ее же мнению абзацем выше все было уничтожено и до ее времени уже не дошло.
Любопытно, кто так неудачно соврамши: Екатерина или автор коммента?

mrPitkin

Да вообще толком-то и нет

Т.е. следует отнести к бесполезному все, с чем не изволила ознакомиться латвийская гопота?

От тебя пока ни одного - сплошные влажные фантазии родновера.

Так это он Рюрика имел в виду. Альтернативная точка зрения, чо. Имеет право!

Только вот проблема, что до Рюрика никакой России не было, а были Древляне, Поляне, Чудь, Меря и т.д.
И Рюрик сам сидел где то в районе Ладоги и носа оттуда не высовывал, а вот Олег начал собирать земли Русские под свою власть, но не Россия стала, а Русь, Россия же только при Романовых появилась, вот такая вот история.