«Рейды 1000 бомбардировщиков».Стратегические бомбардировки Германии.Продолжение.

«…Гораздо лучше расходовать доллары налогоплательщиков, чем жизни этих налогоплательщиков» . В соответствии с этим лозунгом Рузвельт и строил свою дипломатию ...

Ну так он и был у американцев основным И-Б в Европе во время Второй Мировой.
Лайтнинги как И-Б применялись в Европе несравненно реже, Мустанги - почти никогда, хотя временами занимались штурмовками, когда ситуация позволяла.
Это в Корее они использовались в роли основного поршневого одномоторного И-Б, и то потому, что практически все Тандерболты к тому времени отправили "на склады".

ну так Р-47 и самый массовый истребитель США плюс надёжный двигатель воздушного охлаждения и более мощное вооружение. чем у Р-51 (варианты В и С 4 М2 несли, а у кувшина их 8).

Приведите , пожалуйста, первоисточник данного высказывания Трумэна.

в вопросе оказания помощи ссср они ещё основывалась на неверии руководящих кругов США в нашу способность противостоять вермахту.
начальник штаба армии Дж. Маршалл и советник президента Г. Гопкинс считали необходимым оказать помощь Советскому Союзу за счет американских ресурсов, предварительно убедившись в способности СССР выдержать натиск германских армий.©

26 июня «Нью-Йорк тайме» писала: «Не должно быть сомнений относительно того, что быстрая и полная победа Гитлера в России была бы величайшей катастрофой для Великобритании и США. Она дала бы ему возможность организовать блокаду Британии, обеспечить на годы нефть и продовольствие, создать в России вассальный режим, завладеть Индией и нефтеносными районами Ближнего Востока, заключить союз с Японией для захвата Китая и создания угрозы Соединенным Штатам со стороны обеих океанов» .©

Он по ссылке. Это газета "Нью-Йорк Таймс". Цитата известная и это не фейк.

В Германии уже с 1943 года не было полностью безопасных мест

Большая живучесть и большая загрузка были не единственными причинам - Мустанг все-таки был более эффективен в качестве истребителя, плюс дальность полета у него получилась ЕПНИМ побольше, то есть как истребитель сопровождения он был лучше.

С Тандерболтами вначале американцы промахнулись - в 1943 году у них была недостаточная дальность полета, отчасти в виду отсутствия на тот момент подвесных баков достаточной емкости, и потому при том что было Р-47 в Европе уже не мало, они не могли сопровождать бомбардировщики до конца, до целей, а лишь на части маршрута.
Именно это печальное для американцев обстоятельство и привело в первую очередь к таким потерям (из 371 одного бомбардировщика 60 сбиты и 11 поврежденных списано из-за невозможности восстановления) при налёте на Швайнфурт и Регенсбург в 1943 году.

Это сообщение отредактировал Horizen8 - 18.01.2020 - 23:45

Некоторые сторонники политики изоляционизма в промышленности, такие как Генри Форд, отказывались размещать у себя военные заказы для Англии а бизнесмены оказались перед лицом проблемы, когда нужно было предоставлять продукцию для миллионов неизвестных людей, представлявших неизвестные государства, когда война почти не касалась самих американцев.

не соглашусь. самые результативные асы сша в европе летали на Р-47.
Габрески. например.

ну и добавлю что, как пишут сами американцы, опасались повторения Брестского мира, т. е. выхода СССР из войны опасаясь что эти поставки будут использованы не по назначению или попадут в руки немцев.

а вот радиус действия р-47. можно сравнить с р-51 и р-38. я их выше приводил

Ковровые бомбардировки более чем эффективны если доводить их до конца. Если бы с 42 г начали истреблять немцев как крыс выжигая их города то к 44 война бы кончилась
Отруби голову. А тело упадет само

интересно что то, что было поставлено в рамках Первого протокола и по составленным советской стороной программам закупок, поступило из имевшихся на тот момент небольших запасов или со складов, предназначенных для английской и американской армии.

а так же доставить товары к пункту назначения так как поглощали огромное количество транспортных средств.

Божечки, нашлись страдальцы по Дрездену и прочим Гамбургам. Мало бомбили , немцам повезло, что не успели ядерными пройтись. Я допускаю, что погибло ну 5% хороших людей. Остальные оголтелые нацисты. Это не Гитлер и КО уничтожили милионы мирных людей. Это сделали немцы как нация и фройлян весело махали платочками когда захватывались чужие земли. Немцы вывели геноцид на новый уровень, даже десяток уровней. Эти бомбардировки спасли намного больше жизней чем забрали.

любопытно что если в конце июня – начале июля 1941 г., за распространение на СССР действия закона о ленд-лизе выступало 37 %, а в начале августа 38 % американцев, то в октябре – уже 51,7 % опрошенных...

Согласен ,что цитата известная, но приводится в неполном виде. "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше, хотя я не хотел бы увидеть Гитлера победителем ни при каких обстоятельствах. Никто из них не держит своего слова." - правда совсем другой акцент у данной фразы?

С чем именно? С тем, что Мустанг более эффективен как истребитель сопровождения и лучше как истребитель?
То что асы на Тердерах набили больше - так оно не удивительно.
Ну так Тандерболт - самолет в американской авиации с 1941 года, а Мустанг - фактически с конца 1943 года, с модификации "С", первой оснащенной Мерлином с двухступенчатым нагнетателем. До того - Мустанги с Аллисонами по американским меркам были самолетами ограниченного применения.

А что тут приводить?
108-галлонных подвесных подкрыльевых баков и 150-галлонного подфюзеляжного в 1943 году у американцев в Европе не было, использовались ЕПНИМ только 75-галлонные.

если бы у бабушки были колёса - она была бы велосипедом.

на чём бомбить германию в 42-ом? на галифаксах, ланкастерах. пейджах и ко? так у них потери были такими. что впоследствии им запретили бомбить днём. у них оборонительное вооружение 4-6 пулемётов винтовочного калибра. не крупнокалиберные.

первые б-17 пошли в бой в конце лета. их было не более двух десятков.

кто в европе мог сопровождать бомберы на такое расстояние? спитфайр? точно нет. мустанг ещё ходил в детских штанишках. у р-47 нет подвесных баков.

стратегические воздушные операции в 42-ом и даже 43 не заканчивались тем на что рассчитывались.

р-47 более живучий. мощнее вооружён. модификация В и С имела серьёзные проблемы с вооружением - у них пулемёты замерзали. в частях стали ставить спуски с р-47 на р-51. проблемы с оружием решили на Д версии точно. а это только 44-ый г.
р-51 великолепный истребитель сопровождения крепостей. кто спорит? но большинство асов сша в европе сражалось именно на р-47.

у баков для Р-47 был серьёзный минус-топливо из них вырабатывалось не всё из-за отсутствия давления.

бомбили много но да, им повезло что бомбили не всегда то что было необходимо.

дело ещё в том что американцы считали что сомкнутый строй «летающих крепостей» с десятками тяжелых браунингов сумеет отбить любое нападение вражеских истребителей.