Грабители и насильники не исправляются. Они так и остаются грабителями и насильниками. Посему нехер ему шкурку портить, нужно сразу валить и свиньям, в качестве десерта. Нет тела - нет дела.
Хуйня какая-то написана человеком, который существующий закон - не читал, а ежели читал - смысла не понял, и вообще далек от реалий. Видимо, с Нибиру, ну или скорее за бабло хайп поднимает - че-то эту тему даже из утюга в последнее время слышал
Мне просто интересно, по существу кто и что может добавить в формулу закона Тока конкретно, вот взял и дописал текст, который прям всех-всех-всех устроит и прям правдивую правду и справедливую справедливость установит по городам и весям - а не лозунги за все хорошее и против всего плохого.
Я так понимаю нападавшего насильника/грабителя нужно просто добивать?
Ага, именно так мне в конце 90-х и советовал знакомый опер-адвокат Добивай и беги, пусть ищут, если вдруг найдут (что вряд ли) - "испугался, убежал". Так что баллон с газком и оса со "старыми" пульками мой выбор.
Я так понимаю нападавшего насильника/грабителя нужно просто добивать?
Как ни странно - да. Ибо во-первых труп уже не сможет написать на тебя заяву, а во-вторых из за всё тех же дебильных отечественных законов за убийство по неосторожности, да ещё и со смягчающими обстоятельствами, ты реально можешь получить меньше чем за превышение допустимых пределов.
Напомнило бородатый анекдот: Советское время. В камере сидят двое. Один спрашивает другого: - За что сидишь? - За лень... - Как так? - Да сидели с соседом, бухали, материли, ругали советскую власть... - Ну? - Хули "ну", мне было лень сбЕгать стукануть на него, а ему - нет
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Как говорил преподаватель на курсах для получения лицензии на оружие: если уж сложилась такая ситуация, что приходится стрелять(обороняться), лучше бить наглухо, больше шансов что не сядешь.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
ну, какое следствие он в данном случае может провести? Есть труп и человек который рассказывает про самооборону!
Я не следак, но как минимум: опросить друзей, знакомых на предмет образа жизни убийцы и трупа (если были знакомы), пробить труп по базе ментовской на наличие судимостей, статьи какие были. Это просто то, что сразу в голову пришло. А людей учат, как проводить следственные действия. Или ты думаешь, что в ВУЗах так просто время проводят? Вот применение этих знаний на практике - вот это уже другой вопрос.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Когда в тёмном переулке на парня надвигается три амбала и начинают его щемить, тут не до глубинного анализа ситуации.
Тут вот какое дело, ситуация всегда подаётся однобоко, к примеру пару-тройку лет назад один парнишка перочинным ножиком пырнул двоих амбалов, один из которых скопытился, т.к. ножик перерезал артерию, так вот парнишку оправдали полностью.
Читал где то мнение одного юриста и с ним согласен, менять надо не закон а добиваться его правильной трактовки от следователей, прокуроров, судей, как он писал, в его практике не было ни одного оправдательного вердикта, максимум переквалифицировали в превышение или причинение тяжких по неосторожности.
Полностью поддерживаю. Пусть хоть сколько законов издают, пока соответствующие органы будут работать на от..сь, ничего не изменится. И тут даже не про самооборону речь, а про все. Как там прикол был. На улице Ленина обнаружен труп в пятью огнестрельными ранениями головы. Такого жестокого самоубийства сотрудники еще не встречали!
И если при раннем СССР, суд на стороне защищавшихся был, то сейчас в большинстве случаев, именно так как описано.
А вы можете пруфами подтвердить этот бред?
Ну вот лично я знаю один пример. В Симферополе трое доебались до моего знакомого (вместе на "Динамо" занимались. Один из них с ножом. Мой знакомый забрал нож и этим ножом наглухо завалил нападавшего. Ему ничего не было. Полностью оправдан. Было это примерно в 1976 - 1977 году. Сейчас бы трактовали так - ага, нож ты забрал, значит непосредственной угрозы твоей жизни уже нет. Зачем ножом тыкал? И пошел бы товарищ по превышению...
Не дадут... Иначе пришла группа захвата к нарику, дверь ломают, а он в своем праве, они же не представились и не с ксивой на перевес а с автоматом... И пара трупов у него и ему за это ничего... Не дадуть так сделать )
Размещено через приложение ЯПлакалъ
И если при раннем СССР, суд на стороне защищавшихся был, то сейчас в большинстве случаев, именно так как описано.
А вы можете пруфами подтвердить этот бред?
Ну вот лично я знаю один пример. В Симферополе трое доебались до моего знакомого (вместе на "Динамо" занимались. Один из них с ножом. Мой знакомый забрал нож и этим ножом наглухо завалил нападавшего. Ему ничего не было. Полностью оправдан. Было это примерно в 1976 - 1977 году. Сейчас бы трактовали так - ага, нож ты забрал, значит непосредственной угрозы твоей жизни уже нет. Зачем ножом тыкал? И пошел бы товарищ по превышению...
Нет, отобрать нож-это уже совсем другое, поскольку фактически была угроза жизни. А вот если он сам бы достал этот нож, против троих то судили бы уже его, да же сейчас и да же тогда!
И если при раннем СССР, суд на стороне защищавшихся был, то сейчас в большинстве случаев, именно так как описано.
А вы можете пруфами подтвердить этот бред?
Ну вот лично я знаю один пример. В Симферополе трое доебались до моего знакомого (вместе на "Динамо" занимались. Один из них с ножом. Мой знакомый забрал нож и этим ножом наглухо завалил нападавшего. Ему ничего не было. Полностью оправдан. Было это примерно в 1976 - 1977 году. Сейчас бы трактовали так - ага, нож ты забрал, значит непосредственной угрозы твоей жизни уже нет. Зачем ножом тыкал? И пошел бы товарищ по превышению...
Нет, отобрать нож-это уже совсем другое, поскольку фактически была угроза жизни. А вот если он сам бы достал этот нож, против троих то судили бы уже его, да же сейчас и да же тогда!
Нож он забрал. Значит непосредственная угроза жизни перестала существовать. Именно так сейчас и трактуются подобные моменты.
И если при раннем СССР, суд на стороне защищавшихся был, то сейчас в большинстве случаев, именно так как описано.
А вы можете пруфами подтвердить этот бред?
Ну вот лично я знаю один пример. В Симферополе трое доебались до моего знакомого (вместе на "Динамо" занимались. Один из них с ножом. Мой знакомый забрал нож и этим ножом наглухо завалил нападавшего. Ему ничего не было. Полностью оправдан. Было это примерно в 1976 - 1977 году. Сейчас бы трактовали так - ага, нож ты забрал, значит непосредственной угрозы твоей жизни уже нет. Зачем ножом тыкал? И пошел бы товарищ по превышению...
Нет, отобрать нож-это уже совсем другое, поскольку фактически была угроза жизни. А вот если он сам бы достал этот нож, против троих то судили бы уже его, да же сейчас и да же тогда!
Нож он забрал. Значит непосредственная угроза жизни перестала существовать. Именно так сейчас и трактуются подобные моменты.
Нет, если у них был нож то на лицо умысел убийства или нанесения тяжких телесных. И тут да, самооборона может быть соответствующей. А вот достать нож и зарезать трех амбалом, которые возможно хотели закурить спросить и тд( ни суд ни следствие не знает этого), кроме как со слов обороняющегося.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Тока конкретно, вот взял и дописал текст, который прям всех-всех-всех устроит и прям правдивую правду и справедливую справедливость установит по городам и весям - а не лозунги за все хорошее и против всего плохого.
Добивай и беги, пусть ищут, если вдруг найдут (что вряд ли) - "испугался, убежал". Так что баллон с газком и оса со "старыми" пульками мой выбор.
yaplakal.com