Крылатые выражения, смысла которых мы не знаем

Как уже говорила ранее, собираю народное письменное творчество, со времен моих дедушек-бабушек. На ЯПе просто клондайк. Крылатые выражения подвержены временным изменениям, как и обычный разговорный язык. С некоторыми оговорками на современные изменения.

Интересно кто ж это влез в голову Цезаря, когда его убивали, и понял правильную трактовку его слов?

Какие злые комментарии!

dintd, судя вот по этому:

филолог вы так себе.

ТС, мне тема понравилась. Каждая версия имеет право на существование.

Это сообщение отредактировал Растеряша - 15.03.2016 - 19:32

Без обид разумется.
Всё по доминирующей "культуре", к конкретной ситуации...
Далее может потерять смысл или приобрести обратный, ничуть не теряя правоприменительности.
Но если не вечно, то и не истинно.
Это к тому, что многое основывается корнями на незыблемом здравом смысле(параллельно с вечность, истинность).
Например: Не откладывай на завтра, то что можно сделать сегодня.
Очень глубокое выражение...
И движение-жизнь.
И действие предпочтительней бездействия.
И исполнение долгов и обязанностей.
И получение энтузиазма и сил от исполненного.
И наконец, мы не знаем когда сколько нам отмерено и можем лишиться возможности...
О каждом пункте можно детально что как и почему, но надеюсь в такую глубину погружаться не будем.
Хотел подчеркнуть, что критерием-здравый смысл.
Подобно упомянутым эпюрам.

Коллега, как же можно!!!
Как особая часть речи нередко рассматриваются вводные (или модальные) слова. Это неизменяемые слова (производные от слов иных частей речи), выступающие в синтаксической функции вводного слова: во-первых, итак, разумеется, вернее, дескать (всего подобных слов около трёхсот). Такие слова целиком формируют вводную конструкцию (которая может состоять и из словосочетания: по его словам, короче говоря). В русской грамматической традиции часть таких слов относилась к наречиям (видимо, вероятно, конечно), часть – к союзам (итак, во-первых), в словарях они нередко сопровождаются оговоркой «в значении вводного слова».
Короче - это модальное слово, но никак не междометие.

При написании существительного "хуета" проверочное слово "хуЕть" или "хуЁвый" (но это слово меньше подходит для проверки).


Добавлено в 19:36

Совершенно с Вами согласен!

ЧеширКо

Привет, Жень!
В этом есть определённый смысл.
Называется эволюция мемов, как простейших репликаторов. Мемов в более расширенном смысле, чем весёлых кортиног. Впрочем, и их тоже.
Человеческий социальный мозг - очень питательная среда для них. В некотором роде они - живые, у них есть "наследственность", изменчивость и отбор.
Религиозные мифы и "письма счастья" - не исключение.

А может это у вас пробелы в образовании? Не?

Если ответ "нет", то рекомендую к прочтению:

Орфографический словарь
назавтра, нареч. (когда наступил следующий день: назавтра отправились в путь), но сущ. на завтра (договорились на завтра)

Большой толковый словарь
НАЗАВТРА, нареч. Разг. На следующий день. Н. опять было пасмурно.
тыц

п.с. "Лучше промолчать и прослыть дураком, чем открыть рот и развеять все сомнения"

Это сообщение отредактировал dintd - 15.03.2016 - 19:39

Отчасти можно и согласиться.
Но есть правила и нормы произношения,есть нормы правописания и использования слов,произношение.Всё,что отходит от правильного и принятого в официальном языке,лично мне режет по ушам.ЗвОним,приехай,проведу до дома(вместо"провожу"),посчёт чего-либо(вместо"насчёт").
Язык,конечно,субстанция пластичная,и хорошо,что коверканье языка,умышленное или какое другое,не приводит к серьёзным последствиям.Поэтому гуманитариям легче,чем нам,технарям и натуралистам.
У нас по прИколу исковеркал формулу или болезнь какую не традиционно лечил,а заимствованными у карельских знахарок рецептами-всё:космический корабль на старте взорвался,танк не поехал,человек или животное стали инвалидами.
И потом,сознательно играя с языком,обладая его знанием и тупая неграмотность,которую видишь всё чаще у "спецьялистов" разных областей,это,как скажут одесситы,две большие разницы.Вот я о чём.Даже на стене недавно написали"пидар" до этого "порадовали" пЕздюком.Куда мир катится...

На работе пользуюсь принципами(вывел сам).
1.Никогда не делай сегодня то, что можно сделать завтра.
2.Пусть сдохнут те кто делает навсегда.
3.Подкрепиться никогда не поздно.(принцип винни-пуха).
Стаж 24 года сл.КИПиА 6 разряд.Молочка.

Я люблю шоколадные батончики для мозга в виде афоризмов.

Я не филолог, все что я могу сказать, что идиома в современном варианте появилась(??) благодаря острому языку Жюльена де Фалкенаре: "если все тебя хвалят, значит, это твои похороны". Чем по настоящему знаменит этот человек я так и не узнал, как впрочем мне не известна причинно-следственная связь для всего мема.

А вчера все вокруг
Мне говорили: "Сэм - друг!"
Сэм наш гвинейский БРУТ!

)))

Всё зависит от того ЗАЧЕМ и ПОЧЕМУ вы это делаете. Одно дело - безграмотность, другое - желание разнообразить речь.

Но из всего перечисленного существует не меньше исключений, которые только подтверждают правила.

Смешной вы. Нельзя "резать по ушам", можно "резать слух" Но это уже стилистика...

Поверьте, что это не зависит от "гуманитарности". Грамотность или есть, или её нет. Доказано, что даже привить её проблематично.

Это vox populi! И ничего здесь не поделать!

В здоровом теле здоровый дух-большая редкость!
Такой вариант где-то слышал я .

половину знал

Да, коллега, действительно. Нижайше прощения прошу за скороспелое суждение о том, что в данном контексте модальное слово "короче" было использовано КАК МЕЖДОМЕТИЕ....Сорь, кароче, ну лоханулся, епта...

Это не идиома, а поговорка!
Идиома - это в романских языках называется то, что в русском является фразеологизмом.
Примеры фразеологизмов и их значения
Баклуши бить - бездельничать
Белены объесться - взбеситься (применяется к людям, которые делают глупости
После дождичка в четверг - никогда
Аника-воин - хвастун, храбрый лишь на словах, вдали от опасности
Задать головомойку(баню) - намылить шею, голову - сильно отругать
Белая ворона - человек, резко выделяющийся из окружающей среды теми или иными качествами
Бирюком жить - быть угрюмым, ни с кем не общаться
Бросить перчатку - вызвать кого-нибудь на спор, соревнование (хотя никто перчаток не кидает)
Волк в овечьей шкуре - злые люди, прикидывающиеся добрыми, которые прячутся под маской кротости
Витать в облаках - блаженно грезить, фантазировать невесть о чем
Душа в пятки ушла - человек перетрусивший, испугавшийся
Живота не пожалеть - пожертвовать жизнью
Зарубить на носу - запомнить крепко-накрепко
Из мухи делать слона - превращать мелкий факт в целое событие
На блюдечке с золотой каемочкой - получить желаемое с почетом, без особых усилий
На краю земли - где-то очень далеко
На седьмом небе - быть в полном восторге, в состоянии наивысшего блаженства
Ни зги не видно - так темно, что не видно тропинки, дорожки
Кинуться очертя голову - действовать безрассудно, с отчаянной решимостью
Съесть пуд соли - хорошо узнать друг друга
Скатертью дорога - уходи, без тебя обойдемся
Работать засучив рукава - работать горячо, со старанием [b]

Ничего страшного! Бывает. Или, как говорят наши питерские коллеги: "Говно вопрос!"
Errare humanum est.

Это сообщение отредактировал dintd - 15.03.2016 - 19:58

Чушь. Абсолютная. На двух-трех высказываниях делать такие выводы ... Плохо.

Да тут весь "неправильный контекст" из пальца высосан.Просто данный смысл не нравится автору.

А ебать гусей- это всё вышеизложенное.

Нет, это тоже фразеологизм, относящийся к обсценной лексике

Дословно: производить половой акт с представителем рода водоплавающих птиц семейства утиных, отряда гусеобразных.
Смысл: ничего не делать.

т.е. применение выражения "ебать гусей" здесь неуместно.
Садись, Петров, двойка

А можно узнать правильный и неправильный контекст к заключению: с утра выпил - весь день свободен?

Про волка понравилось, про мавра только в контексте ТС и понимаю. Но если принять за истину все его доводы и применять на практике, нужно ходить со скрином этого поста, чтобы не приняли за идиота.

JJBaltika, "Когда я умер, не было никого, кто бы это опроверг" - довольно сильно сказано.

О, всё ждал, кто клюнет.
Попались вы.
Исключение подтверждает правило [в неисключённых случаях].

Идея происходит от защиты Цицероном Люция Корнелия Бальба Старшего, которого обвиняли в незаконном получении римского гражданства. Обвинитель привёл примеры договоров Рима с некоторыми племенами, которые запрещали давать их членам гражданство и предложил сделать вывод, что гадитанцам гражданства тоже давать нельзя. На что Цицерон ответил:


Etenim quaedam foedera exstant, ut Cenomanorum, Insubrium, Helvetiorum, Iapydum, non nullorum item ex Gallia barbarorum, quorum in foederibus exceptum est ne quis eorum a nobis civis recipiatur. Quod si exceptio facit ne liceat, ubi non sit exceptum, ibi necesse est licere. Vbi est igitur in foedere Gaditano, ne quem populus Romanus Gaditanum recipiat civitate? Nusquam.

Поскольку кое-какие соглашения имеются, как с {теми и теми}, а также с {другими}, которых согласно исключения в этих соглашениях мы в граждане не принимаем. Поскольку такое исключение делает это [принятие в гражданство] незаконным, где [в соглашении] такого исключения нет, там это обязательно законно. Где [написано] в соглашении с гадитанами, чтобы не принимать гадитан в римские граждане? Нигде.

здесь, например

Идефикс раньше говорили, ещё в моей молодости. Потом упростилось до идеи фикс, что, в общем-то одно и то же.