Вовремя вернули кредит? Поздравляем, вы снова должник!

Там с самого начала бред был. Должник исполнил требование кредитора о досрочном погашении. Имущество банком не реализовывалось, а было получено в полном объёме.

А зачем самим банкротить контору?
Это пускай кредиторы делают :)

Задача - вывести имущество и прочие активы с юрлица. Способов много, есть даже законные: например договор аренды от позапрошлого года с одним из учредителей на землю или на здание, по которому юрлицо должно как раз сумму равную всему его имуществу. Ну и отжим без суда по акту взаимозачета.
(это сильно упрощенно, но смысл в том, чтобы к моменту прихода приставов на юрлице не было ничего кроме долгов, а с момента передачи имущества учредителю-арендодателю прошло полгода или более. )

Это Россиянская действительность! Где живем....
Слышал уже о такой херне с досрочнвм возвратом...

Это сообщение отредактировал Shelest2000 - 12.02.2016 - 18:20

Меня тоже этот факт заинтересовал. Фактически, ответчика признали виновным на основании предположений, не имеющих никакой доказательной базы, признав при этом недействительными прямые доказательства его невиновности. Если перенести ситуацию на уголовные дела, то дело выглядит примерно так:

(С)уд - Подсудимый, вам вынесен приговор - 25 лет строгого режима!
(О)бвиняемый - За что???
(С) - вы убили 12ти летнюю девочку, перед этим изнасиловав в извращенной форме
(О) - Что бля??? Меня в это время лечили, мне за месяц до этого ампутировали обе руки и ногу!!!"
(С) - у вас нет доказательств!
(О) - у меня нет рук и ноги, вы что не видите?
(С) - Вы врете! Мы считаем, что вы в ночь убийства сбежали из больницы по веревке из простыней, затем поднялись по пожарной лестнице на 17й этаж, влезли в форточку к жертве, зверски изнасиловали ее, потом убили и расчленили, развесив фрагменты тела на фонарных столбах по всему району!
(О) - да я вообще-то женщина! Мне 60 лет и я слепая диабетчица, страдающая ожирением!!!
(С) - это ваши проблемы, приговор обжалованию не подлежит.

Ну тут у банка может быть распечатка из местной газеты с информационным письмом о предстоящем банкротстве. И не важно, что весь тираж этой газеты скуплен банком прямо в типографии. Документ будет очень даже официальный

Что за бредятина, млять? "Судебная повестка"? Арбитраж не присылает "повестку", а определение суда о назначении судебного заседания, сначала предварительного.
Досрочный возврат кредита - не сделка банка, а исполнение заемщиком обязательства.
Пост - хрень, придумка первокурсника юр.фака. Никакой комерс, а тем более тот, кто кому банк 80 лямов дает не купится на такой дешевый развод.
Вот если там задолженность закрыта по - хитрому, зачетом, то да..Там могут быть ньансы. Например внутрибанковским переводом от того, у кого такие бабосы зависли в банке на момент отзыва лицензии. И делается это задним числом после ее отзыва. - То есть владелец денег в банке (когда они уже зависли и все равно на 90% потеряны) переводит их заемщику, а тот гасит свой кредит. Вот это больше походит на правду.
Таким образом комерс уже немножко в другой ситуации.

человек взял кредит 80 миллионов и не имел штатного юриста и сторонней консультирующей фирмы? бред.

"История эта произошла года три назад: мне позвонил знакомый знакомого", дальше можно не читать. начала этой истории никто не найдет, потому что начало только в фантазиях автора.

Это сообщение отредактировал Snap01 - 12.02.2016 - 18:38

тоесть теперь Игорь мог нае.ать банк!!!
он заплатил 80 млн., из которых 35% вернется

Что-то не верю. Но по любому с такими деньгами нужно держать нос по ветру.

Валить надо было, через суд

только Игорь не учел, что ему .уй без залога 80 млн. дадут!!!
а если есть залоговое имущество то его пока не продадут то .уй его обанкротят

в этой стране верю всему!

абсолютно не исключаю умышленное требование банка , который выводил максимум денег перед банкротством!

херня написана, я бы стал с банком судится на стадии требования полного погашения долга, а не нести как мудак деньги, пусть они бы у меня еще покрутились...

Это сообщение отредактировал sensey19 - 12.02.2016 - 18:40

пора уже обязать банки выкладывать эти справки в публичный доступ ( с удаленными персональными данными) и хранить их там срок исковой давности плюс один месяц

По поводу скупленного тиража:
Ситуация 1: Администрация города продает объект недвижимости. Большой и вкусный. Продает в тайне от всех, т.к. уже есть покупатель и откат за объект. Объявляется конкурс через газету, являющуюся официальным рупором администрации (интернет-площадки тогда были еще только в зародыше, туда просто не выложили лот, типа забыли, наказания-то нет). Единственный участник конкурса по сговору с типографией скупает весь тираж с конкурсной документацией и подает 5 заявок от своих юрлиц (естественно, оформленных на разных учредителей и всё такое). Объект продан за 10% стоимости. Экономия намного больше 80 миллионов.
Ситуация 2: Выборы в местную думу. Представители ЕР скупают на корню с типографий все тиражи рекламных изделий на несколько кандидатов от конкурирующей парти. Суды, доказательства, уголовное дело, закрытое за недоказуемостью, повторная печать рекламной продукции в другом городе, потраченное время, полностью слитые выборы. (ну тут так получилось, что ВСЕ типографии в этом и ближайших городах полностью принадлежат участникам ЕР)

Юрист, 5 лет в банкротствах репортин ин:
1. Сделку по досрочному погашению кредита признать недействительной довольно трудно.
2. Какой перевод бизнеса на новое юр. лицо? Это надо быть совсем ебанутым. Конкурсный управляющий получив дебиторскую задолженность 80 миллионов через 3 месяца подаёт на банкротство этого бизнесмена и привлекает директора к субсидиарной ответственности.

Да нет, там не совсем бред. Идея арбитражного управляющего состоит в том, что бы хапнуть денег в т.ч. себе, как можно скорее и больше. Поэтому он будет добиваться взыскания долгов со всех должников, т.к. это реальнее чем искать деньги по пустым счетам банка, который должен вкладчикам. Банк - пирамида, рассчитанная на долгие деньги. А когда деньги нужны быстро - их тупо нет. Т.е. того, кто вернул кредит, управляющий хочет обуть на долг. А вернувшего поставить в очередь взыскателей с банкрота-банка, да еще и в последнюю очередь. Т.е. без шансов. Что нужно оспаривать и что писать в возражениях схематически в судебной практике обозначено. И то, там две инстанции не вняли разуму. Только кассация. Надо иметь хорошего юриста...или знакомого судью © :)

Это сообщение отредактировал murgab - 12.02.2016 - 18:46

А всего лишь надо было взять справку сразу у банка о полном погашении кредита...

И схема банкротства посредством перевода на нового юрика, как мне кажется, тянет на статью (я с уголовкой не очень)...

Там без справок все банковские проводки имеются. Деньги огромные. Тут никто не оспаривает возвращение банку 80 миллионов. Здесь попытаются доказать, что деньги ушли неизвестно кому. А долг остался именно арбитражному управляющему, который денег не получил.

Нихуя не понял...почему он должен банку, которого уже нет..хуйня какая-то...куда ему ещё 80 лямов кидать, если банка нет? :))

Это сообщение отредактировал markovdg - 12.02.2016 - 18:54

Иногда лучше промолчать, т.е. не писать в данном случае...

Я видел не только коммунальную платежку. Но все равно не пойму, какой умысел можно усмотреть в том, что человек принёс деньги в банк ? Как в таком случае можно использовать информацию о предстоящем банкротстве ?

мне тоже но а как учередитель разве не несёт ответственность там какую то .. и да можно поподробнее о схеме лазейки .. не себе сосед видит статью тоже интересуется

Схема действующая по сути одна (есть несущественные вариации):
Сменить директора на дропа. Слить имущество на новое юр. лицо. Со второго юр. лица на третье. Второе юр. лицо оперативно ликвидировать. Оспорить сделку с лицом исключенным из ЕГРЮЛ процессуально невозможно.
Эта схема работает только если арбитражный управляющий - лопух и не подал заявление об обеспечении иска еще на стадии искового производства. Лопухам банки банкротить априори не дают. Поэтому всё написанное - бред теоретизирующего помощника юриста, или помощника АУ.


П.С. В старт посте не поясняется, каким именно образом сделка по гашению кредита повлекла предпочтительное удовлетворение требований кредиторов. (терпила здесь - ДЕБИТОР).Для немогущих в Гугл:

Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

1. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Это сообщение отредактировал Kapues - 12.02.2016 - 19:19