Ленд-лиз.Реальность в цифрах

Вне всякого сомнения, после доработок и как носитель ЯО. Откуда только взять время и средства на доработку? Под бомбами то?

Полностью согласен со всем, НО потери от бомбардировок и действия авиации на порядок превосходили собственные потери союзников, потери самолетов люфтваффе были выше потерь союзников. При том что военный потенциал был не соизмерим. И количество перешло в качество.

В это фразе скопированной приведенной из любого из нескольких десятков источников имеющих один и тот же текст у вас почему то пропущена цифра - 872 потерянных бомбардировщика - это 4.7% от общего количества бомбардировщиков союзников. Это к сравнению потенциалов.

Если мне не изменяет память мы рассматриваем ситуацию "СССР бьется без помощи ленд-лиза", а не "германия не напала на СССР". Оставьте на востоке то что было на востоке, и было потеряно на востоке.

НемАсквич

А вот теперь представь, что СССР пал, и ФАУ-2 и ЯО дорабатываются в глубине советской территории без бомбежек. А Германия имеет возможность многократно усилить давление на Англию за счет освобожденных с востока ресурсов.

Правительство США понимало, к чему это приведет. И то, что в конкретно данный момент Гитлер особо не мог навредить США, не значило, что если дать ему время все так и останется.

Вот реально, неужели это не понятно?

Да, к слову о ленд-лизе.

Вот мне так кажется, что стремительное наступление РККА в 1943, 1944 и 1945 году очень сильно помешало немцам довести до ума ракетное и реактивное оружие.

И те же грузовики именно для того и поставлялись, чтобы Иван ехал быстрее и не дал Гансу вдумчиво проработать все задуманное.

В итоге немцы банально не успели ни создать организационно ракетные войска и реактивную авиацию, то что они сделали - было слеплено на коленке и не сформировано в надлежащем виде.

Это делали уже наши военнослужащие. и тут приводили отличный пример - один полк наших реактивных истребителей в Корее, устроив американским бомберам "черную неделю", прекратил столь широкорекламируемые налеты летающих крепостей.

Всего один полк - за счет качественно иного уровня.

Если бы наши не перли так мощно - кому бы прилетели ФАУ и чьи бы летающие крепости били бы реактивные мессершмиты?

Кому выгода от ленд-лиза?

Оно конечно, Б-29 делали - тут вроде писали - за час 1 штуку.

ну так сбить реактивному истребителю, вооруженному ракетеами такой летающий объект - и минуты хватит. Что наши внятно показали в Корее.

Было бы больше пользы, если поставщики открыли второй фронт, а не ждали того момента, пока наши и фрицы друг друга не перебьют, а потом, когда всё прояснилось они на всё готовенькое открыли второй фронт и денежек заработали.
Вывод:

Да все там понятно, другое дело, что задача убеждать в доброте и бескорыстности США, которое нас спасло совершенно за просто так себе в убыток.

Ну как бы англо-саксы для того и инициировали войну чтобы на этом поживиться.

В итоге англо-саксы свой план выполнили, разве что до войны Англия была гегемоном в мире, а сынок матушку подвинул и стал гегемоном сам.

Но свой план они отработали отлично.

Исходя из этой фразы находим общее количество бомберов союзников.

Если 872 - 4,7%
Тогда х - 100%

18553 бомбардировщика.

В налетах на Рейх участвовали В-17 и В-24. Вы хотите сказать что у союзников было 18 553 Крепости и Либерейтора???

Или вы в количество "бомбардировщиков" записали все что могло летать - включая учебные бипланы?

Я ж говорю - либералы без вранья не могу в принципе.

P.S. Общее количество бомберов, способных принимать участие в налетах, менялось от 800 до 1200 машин, из них в рейдах принимали участие боеготовые бомберы - от 400 до 900 машин, очень редко больше.

Потеря 872 бомберов за 5 месяцев 43 года - это значит что немецкие ВВС за 5 месяцев ПОЛНОСТЬЮ уничтожили весь парк бомберов, участвовавших в налетах - а американцы и англичане построили еще столько же новых. К концу 43 года, для сравнения, общее количество бомбардировщиков, способных атаковать Германию, составляло 817 штук - это меньше чем потери бомберов за эти 5 месяцев

P.P.S. Что там у нас либералы рассуждают о заваливании мясом?

Больше было. Только Либерейторов за время войны построили восемнадцать с половиной тысяч. И крепостей ещё двенадцать с лишним тысяч.

Насчет благодарности за ленд - лиз - пара типовых картинок ИХ благодарности за нашу помощь

Ну и вот такие памятнички

При том, что вообще-то большая тройка выглядела чуточку иначе.

Так что говоря про ленд-лиз я лично предпочту обходиться без восторженного ора о том, как нас облагодетельствовали и спасли нас бескорыстно.

И другим рекомендую.

Да, к слову - лютые бомбежки городов Германии и Японии нихрена не дали, хоть там и погибло большое количество гражданского населения.

Как нихрена не дали такие же гитлеровские бомбардировки Мурманска, Сталинграда и других наших городов.

Всем этим террористическим бомбардировкам - цена дерьмо. доктрина Дуо провалилась и бомбежками войны не выигрываются. Даже Вьетнам в каменный век вбомбить не получилось.

Так уж и ничего?

И еще раз напомню о пре-пре-пре ленд-лизе до 1941 года

В результате которого к нам приперлась вся эта сволочь (кроме японцев, да)

Ну вот наши бойцы были взбешены. Немцы тоже. Гитлер спохватился и начал излечиваться от своей лютой англофилии. Поздно, к сожалению.

А падения промышленной выработки после бомбежек жилых кварталов в Рейхе - не припомню. А когда оно уже началось - на минутку Рейх понес такие потери в людях, что устроил тотальную мобилизацию. Тем не менее в конце войны и самолетов и танков в Рейхе было до черта, не было экипажей.

Что говорит о том, что жопа была системной и всеобъемлющей.

Для США война была бизнесом. Отсюда и подход.

А для нас - несколько другое. К слову - когда союзники вынесли центр Кенигсберга - оборона и промышленность города не пострадали практически. То же с Дрезденом. И можно продолжить.

Сравнивать надо с объёмами производства, которые были бы при отсутствии бомбардировок. Увы, технически это неосуществимо.

Друг мой необразованный))))) Эти данные еще надо уметь читать 872 сбитых самолета сбиты с марта по июнь, и 18506 самолетов-общее количество бомбардировщиков в наличие с марта по июнь, вместе выбывшими, сбитыми или поврежденными и пришедшими им на замену.
Не знаю сколько бомбардировщиков разово было у американцев в 1943 году но в марте 44 только у американцев было 17939 бомбардировщиков (на всех ТВД и самом США) тяжелых средних и легких. Британцы точно так же участвующие в налетах на германию в 1942 году произвели 6253 бомбардировщика, и в 1943 - 7725

В налетах на рейх участвовали кроме В-15 и В-24, В-25 митчел.
А из английских: Галифакс, Стирлинг, Ланкастер, Армстронг Уитворт Альбемарль, Велингтон, Уитли, Блинхейм, Москит.

Да шта вы говорите, только англичане и только в 1943 году произвели 7725 бомбардировщика, а были еще американцы.

Насколько я помню это вы интерес к беседе потеряли когда у вас попросили пруфы на то что вы по малограмотности считаете фактами.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 15.05.2017 - 16:36

Давай сначала ответим на вопрос пал бы СССР без ленд-лиза или нет? А потом уже разовьем тему дальнейших действий. Кроме того напомню у Германии ЯО по результатам 1945 года даже близко не было а у США было в 1945.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 15.05.2017 - 16:31

НемАсквич

Лично я думаю, что не пал бы. Но в данном случае важно не мое мнение, а мнение руководства США. А вот они не могли быть в этом так уверены.

Не было, потому что немцы были неспособны его сделать, или у них не было возможности нормально над ним работать? Причину можешь назвать?
А то

Без лен-лиза свет бы клином-не сошелся-это факт,и факт непреложный.Но,насколько бы нам было херовее-сказать трудно.Ленд-лиз как помощь-это было ощутимо.Так же как и торговля за золото.
Напомню,что только в декабре 41 го Штаты официально сняли с нас торговые ограничения(санкции).
Сравнение по ядерной программе,что по японской,что по германской,что по штатовской,что по нашей-не решала она практически ничего-не те мощности и не то количество зарядов.
Три бомбы,что были у США в 45-не решение проблемы по сравнению с совокупной мощность неядерных боеприпасов.
Мнение,что капитуляцию Японии обусловили ядерные бомбардировки-думаю,ошибочно.
Вступление СССР в войну и разгром Квантунской миллионной групировки-это болезненнее,чем две ядерные бомбы.
Да и японским милитаристам у власти было наплевать на потери мирного населения.
Не след забывать правильно выстроенную блокаду Японии Штатами и уничтожение обычными средствами промышленных мощностей.Самолеты,корабли японцам фактически не чем было заправлять.

Ну допустим. Предположите когда и как мог пасть СССР, что бы тему развить.

Во-первых не было возможности из за изоляции и отсутствия необходимых материалов в нужных количествах, во-вторых отсутствия заинтересованности высшего руководства в ядерном проекте, видимо ввиду отсутствия перспектив.

Как факт,следует признать штатовскую ядерную программу как продолжение британской(Мауд Коммитти-Тьюб Эллойс), более успешную,чем все остальные.Еще в 41м проект производства урана промышленным способом был передан американцам.Результат-пуск в 42 первого ядерного реактора и Манхеттенский проект.

НемАсквич

Я думаю, что СССР не выстоял, если бы Англия капитулировала, а США не ввязывалась ни с Японией, ни с Германией, и не помогала бы СССР ленд-лизом. Т.е., совокупность этих факторов вынудили бы СССР подписать мир с Германией. Если бы он был возможен.

Англия выстояла, вопрос о высадке в метрополии не стоял с осени 1940.
СССР самостоятельно похерила план Барбаросса блестяще проиграв Смоленско сражение. 1941 год уже отпадает. Конец 1942?

Возращаясь к нашим баранам.
Упаси Боже,если Вы подумали,что я "козыряю" своим английским-да особенно не чем,немного разговорный,немного технический авиационный-гордиться мне особо не чем-да и гордыня-грех смертный.
Только,это не мои документы-это штатовские документы top secret уровня начальников обьединенных штабов,руководителей профильных комитетов,аппарата президента,оперативных командующих.
Не два документа их там,оригиналов около 80 десятков.Посмотрите внимательнее.Зачем думать чужим мнением,когда можно сложить своё?
http://nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB162/index.htm

Это сообщение отредактировал Halaban - 15.05.2017 - 17:49

Интересные Вы ребята,однако.Ну не терпит история сослагательных наклонений-ни как,бред получается!Хотя,в поле каждый суслик-агроном.