Мы и есть "Боги"

Ну это конечно как бэ еще ничего не значит. Если не знать что загар от солнца на пляже то можно взять достаточное количество людей которые купались и сказать что возможно загар именно из за этого. Ведь они же купались. Так что возможно это всего лишь фактор, который возможно связан, а возможно и нет и имеет чисто биохимическое различие исходя из различий...

Это селипсизм называется, когда без наблюдателя не существует и наблюдаемого. В целом доказать или опровергнуть нельзя как и существование Бога.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Страх вызывается всего лишь выбросом определенных гормонов в твою кровеносную систему.

Не думаю что Вселенной есть дело до состояния твоего гормонального фона

Это называется несколько по другому

Ты уж, когда употребляешь "умные" слова, хотя бы посмотри как они пишутся, а то эффект получается противоположным

Могу тебя уверить что ты почти совсем ничего не знаешь и не стараешься узнать о реальном мире, в котором ты живешь
Я пишу без негатива.

Это да, Андреев курил траву значительно более забористую, чем ТС
Фантазия там на порядок сложнее.

Я-я-я!!!
Давайте поговорим.
Мне, как физику, будет крайне интересно узнать об особенностях "физических свойств информации" и "сохранении энергии на уровне тонких взаимодействий"

Об информации как таковой самой по себе - говорить сложно.
Есть некий сигнал - далее теория о его передаче, ошибках и требуемых параметрах канала связи и т.п.

То что называется информацией на бытовом уровне - это индивидуальная интерпретация некого сигнала.
Эта индивидуальная интерпретация у каждого индивидуума своя.

Грубый пример - не все слова знакомые или в теме плохо разбираешься или вообще языка не знаешь.

Т.е. интерпретация сигнала обусловлена историей индивида.

Если два индивида имеют сходные истории (много одинаковых терминов) - они друг друга более-менее понимают.

В науках требование к языку более строгое - именно для однозначного понимания спецами друг друга.

Если истории индивидов сильно различаются - они друг друга не поймут.
Кто-то снега не видел, кто-то моря, кто-то еще чего-то об чем ему нельзя рассказать.

Истории объектов в классической физике нет.

К квантовом описании, для связанных объектов - история есть.

Связанные объекты там - это неразличимые части из одной системы.
Например школьники выросшие в СССР, в какой-то определенный период, в некотором смысле неразличимы и значит они имеют более близкие истории и лучше друг друга поймут.

Т.е. понятие информация, которой мы так легко оперируем в быту свидетельствует о квантовой природе работы сознания.

Уфф.

Информация существует и вне каналов связи

В частности соотношение неопределенностей Гейзенберга оперирует понятиями информации о состоянии квантовых систем и никаких каналов связи там не упоминается

Да, и заодно хотелось бы услышать про истории квантовых объектов. Впервые слышу.

Это сообщение отредактировал Vadziku - 25.05.2020 - 14:25

А их с точки зрения физики - нет. Иначе, это всё уже было бы физикой, а не эзотерикой. Логично?)

Так как нет возможности проведения повторяемого эксперимента с получением заведомо известного, спрогнозированного результата. Говоря о свойствах информации - можно только отталкиваться от идеи, что они есть. В том же "эксперименте с двумя щелями" - присутствие наблюдателя является либо чисто информационным фактором, либо необходимо привлекать ещё какой-то уровень взаимодействий, "создавать новую сущность", что вообще не научно.) А вот взаимодействия воли при практиках, хоть и можно отнести к информационному разделу "теории", но замерить нельзя - есть только опыт, интуиция и наблюдаемые закономерности, но не законы.

Про "сохранение" - это поворот банального "ничего не берётся из ниоткуда", только в отношении всякой эзотерики. Я просто пытался до ТСа донести мысль, что халявы не будет, а будут затраты труда и времени сравнимые, а то и превосходящие обычные. Потому что, например, выиграть в игру с неизвестными правилами, отталкиваясь только от интуиции и предположений - гораздо сложнее, чем в скучную, но понятную.)

Да, я всем этим увлекаюсь и интересуюсь, что-то даже практиковал, но "премию Гудини" не получил.) Её вообще получить невозможно. Люди не летают, файрболов нет, свинец в золото упрямо не превращается. Результаты всех эзотерических практик всегда лежат только в поле вероятностей, причём - со многими ограничениями. И наблюдать результаты можно только по неожиданным вывертам статистики, или реализации событий с такой степенью вероятности, что их можно отнести к разряду "практически невозможные".

Всё ещё хочешь поговорить?) Могу немного развить тему и высказать предположения, на основе своих практик. Если действительно интересно - пили канал в дискорд, приглашение в личку. Поговорим на голосовой связи. Или текстом в личку спрашивай. Заниматься флудом, когда один из собеседников хочет выставить другого идиотом - я не намерен. Тем более, в открытой теме, где дураки и клоуны табунами ходят.))

Я не "гуру", и никого ничему не учу, как ТС.) Скорее - наоборот, стараюсь отбить у слишком наивных людей желание искать себе на жопу проблем и приключений.)

Погуглите совместная история, декогеренция.
В моем понимании - это гидродинамическая интерпретация уравнения Шредингера - с траекториями и т.д. Но с нефизичной связанностью соседних траекторий

У Менского п 3.4

http://elibrary.lt/resursai/Uzsienio lei...98/09/r989d.pdf

Это сообщение отредактировал mnr1 - 25.05.2020 - 15:40

Где она существует? Мне интересно :)

Во первых я вам ответил, и если вы не способны осознать смысл ОТВЕТА это не мои проблемы.
Во вторых для сравнения чего либо необходимы знания,методы и инструменты для данной области сравнения. По каким научным методом и какими инструментами вы проводили сравнения меня и уже умерших людей?
В третьих современный человек обладает преимуществом над потомками - он имеет доступ к их опыту. То за что Энштейн получил нобелевскую премию преподают в средней школе, а те открытия которые сделаны после его смерти для меня являются нормой (например понятие микропроцессор для Энштейна это черный ящик, для меня это знания низкого уровня). Теперь к сути, означает это что я умней ИХ - нет, наш умственный уровень примерно одинаков и определяется он ГЕНАМИ. А вот гены мои, Энштейна, ваши и наших предков которые жили 50 т лет назад примерно ОДИНАКОВЫ и быть намного умней друг друга мы не можем. Но самое главное заключается в том что Энштей БЛИЖЕ к приматам чем я, но это не моя заслуга это ЗАСЛУГА ЭНШТЕЙНА. И вы то этого понять не способны, сила Человека в использование опыта предков а не его уме.

Вы ошибаетесь на счёт того что сейчас умнее Эйнштейна, потому что нельзя рассматривать личность вне его времени, это популизм чистой воды. Эйнштейн предоставил миру фундаментальную теорию которая актуальна в наше время и будет актуальной через века. Какой опыт был у Моцарта, Бетховена, Да Винчи, Рафаэля, которые опередили свое время?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не, жизнь, конечно, игра своеобразная. Сюжет говно, но графон охуителен.

Я вам специально выделил свою фразу попробуйте ее ОСОЗНАТЬ. Вы кстати осознаете смысл действия осознать?

Что осознать, Вы пишете что Ваши знания сейчас выше Эйнштейна? Вы осознаёте что ошибаетесь? Что вы глобально вне времени глупее Эйнштейна? Менее талантливы и гениальны чем Моцарт? Или на равных?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Зашел почитать про квантовые парадоксы, читаю пересказ Зеланда.

Понятно.
Разговор закончился не начавшись.

Сразу бы сказали, что вы не о реальных законах сохранения собираетесь рассказывать, а транслировать свой бред и фантазии.

Так где история и причем здесь гидродинамика?

Это сообщение отредактировал Vadziku - 26.05.2020 - 07:00

Ну чтобы попроще - скажем на жестком диске, который ну никак не канал связи.
Он может быть выключен, а информация на нем хранится
Ну и в целом состояние любой системы или даже единичного объекта - это тоже информация.

Паренек, с вероятностью в 99% большая часть твоих знаний о микропроцессорах это то, что он называется "микропроцессор".

А Общую теорию относительности с той же вероятностью ты не знаешь вообще, не то, что "в школе учил"

И, да, ОТО намного сложнее для понимания, чем структура микропроцессора

А с чего вы взяли, что сочетание генов одинаково у вас и у Эйнштейна?

Существует около 10 интерпретаций кв. механики, призванные упростить "понимание" некоторых ее сторон. Одна из таких - гидродинамическая интерпретация. Т.е. уравнение Шредингера формально рассматривают как уравнение течения жидкости.

Можно погуглить :)

Это сообщение отредактировал mnr1 - 26.05.2020 - 09:07

Гуглим: "Корпускулярно-волновой дуализм". Если она не понравится, то - "теория струн".

Ну и далее: да, у меня часто бывают о.с.-ы, особенно, когда что-то мерзопакистное снится, убедил себя., что это сон, и сменил тему. Ну, или заставил себя простнутся. А смысл? не нао тут Кастаньеду привлекать, там всё боее катострофально, ибо он ещё и тавкой и пр. галюциногнами баловался.