Вопрос космологических масштабов...

Мне вот интересно, пишущие тут про расширение вселенной, сами то понимают, что это такое, или просто лишь бы сказать "инфляционное расширение вселенной же!".

То, что мы вы "видим" свет со всех сторон, который к нам шел ~13 млрд. лет, каким образом это "расширение" объясняет?

Про скорость света, ну а почему бы веществу не двигаться быстрее скорости света, всё зависит от точки отсчета. Вот только точки отсчета не могут быть равны, хоть Эйнштейн и писал обратное. Если что-то где-то распротраняется относительно чего-то, то скорость этого распространения не может быть одинакова в любой точке отсчета. Есть, конечно, мысли по этому поводу, но тут набегут сразу с "искривлением времени", и "ты просто 4-е измерение не видел, тогда б понял".

Ну начина-а-ается.
Сначала один умник, не удосужившись загуглить, задаёт гениальнейший вопрос, который был сформулирован более ста лет назад.
А потом на первой странице начинается какой-то лютый пиздец.

Следующим в этой теме должен стать "парадокс близнецов", ну и далее по списку.
На удивление, именно сегодня не всё так плохо, как обычно.

Вы знаете про систему залпового огня?! Вот как вы объясните, что запуск был с одной точки, а е@ануло везде?! Вот так и Вселенная появилась! Был взрыв вселенских масштабов!

Ну и еще одно подтверждение

В начале XX века общая теория относительности дала объяснение наблюдаемой прецессии. Эффект очень мал: релятивистская «добавка» составляет всего 42,98 угловой секунды за век, что составляет 1/130 (0,77 %) от общей скорости прецессии, так что потребуется по меньшей мере 12 млн оборотов Меркурия вокруг Солнца, чтобы перигелий вернулся в положение, предсказанное классической теорией. Подобное, но меньшее смещение существует и для других планет — 8,62 угловой секунды за век для Венеры, 3,84 для Земли, 1,35 для Марса, а также астероидов — 10,05 для Икара[32][33].

И почему же не может?
Фотон не просто может, он это и делает.

Наше невежество - действительно главная причина нежелания понять картину мира.

я вам больше того скажу, каждый раз когда, очередная теория ВСЕГО И ВСЯ накрывается пиздой, физики придумывают очередной лямбтачлен, в который запихивают все несостыковки и продают ее в сми.
отправляясь пилить гранды ковать новую теорию ВСЕГО И ВСЯ.

и постоянно, каждый раз, вселенная опять всех наебывает. и оказывается, что все, что мы про нее знаем - это то, что мы нихрена не знаем.

более, совершенно все по настоящему серьезные физики:
а) признаю, что ничерта они не знают.
б) обычно то, что они не могут объяснить, но могут пронаблюдать - объясняют просто - Бог.

так что

Это сообщение отредактировал Shershuster - 22.02.2017 - 19:00

Чем дальше в физику, тем страшнее.

Все физики кормятся из одного массонского центра, который не даёт вашей "правде" пробиться наружу, ох уж эти, сука, заговоры

Тут вот какая проблема вырисовывается, без теории хоть и не правильной никак нельзя, ибо если не будет теории, то вообще ничего не будет, ты сейчас пишешь сюда только потому, что человечество научилось использовать электро- магнитные волны.

Это сообщение отредактировал f983lda - 22.02.2017 - 19:04

ну акромя черенковского излучения ))))
(но мы то знаем...)

Откройте википедию и посмотрите чем отличается Фазовая скорость от скорости света

СТО говорит про скорость света в вакууме, в воде она меньше.

Кстати, да. Можно ли достичь края вселенной и если можно, как он выглядит? А можно ли лететь по пустоте, что за краем вселенной, ведь там нет физических законов, или всё же есть? А вдруг, там дверь, как в фильме Шоу Трумана и чувак за пультом умиляется с нас недоразвитых? Был ли вообще большой взрыв? Ведь как интересно звучит - сначала нигде не было ничего, а потом - бах! И из точки родилась Вселенная! Кто-то может себе представить абсолютное ничто в нигде? Я сколько ни пытался, не получается. Может правда - чтобы измерить систему, нужно выйти из неё, увидеть со стороны? Мы сейчас, как котята в подвале: темно, сыро, пахнет мышами и, видимо, так везде.

Это сообщение отредактировал Ruslan34 - 22.02.2017 - 19:08

вы мыслете на уровне 4 класса советской школы.
еще раз
у хокинга все примитивно разжевано

А схера ли ты решил что земля центр вселенной?

Пиздой накрывается только из-за того что все физики как ослы держутся за Ньютоновскую теорию, или за наивную ересть.

Да очень популярно, но:

Тре́ние — процесс взаимодействия тел при их относительном кручении (смещении) либо при торможении тела в жидконосном или жидкой среде. По-другому называется фрикционным взаимодействием (англ. friction). Изучением процессов трения занимается раздел физики, который называется механикой фрикционного взаимодействия, или трибологией.

Трение главным образом имеет электронную природу при условии, что вещество находится в нормальном состоянии. В сверхпроводящем состоянии вдалеке от критической температуры основным «источником» трения являются фононы, а коэффициент трения может уменьшиться в несколько раз.

Но в космосе нет такого понятия как Сила трения, ровно как время, там нет верха и низа, там нет направления, там не действуют физические и математические законы. Сколько мне надо времени добраться до другой галактики? А если я пройду через червоточину (черная дыра) сколько и где я окажусь? Ответа нет , ибо все эти шнобелевские лауреаты знают о вселенной ровно столько же сколько и я.

Это сообщение отредактировал Gongofer - 22.02.2017 - 19:12

уж и вбросить панимашь нельзя

Очень грубо тут про Эффект Доплера:

Это как раз понятно. Вопрос в другом - почему оно для нас шар? Если мы разлетались с одного направления, то с другого мы должны видеть всё, что впереди нас, а не ровно столько же.

это щас было про половую еблю?
трение тама, фрикцыи всякие???

Естественно, это так и должно быть, но ты путаешь космический вакуум ( он кстати не пуст) и просто идеальный вакуум, в этом все дело.

Технически вы правы, но не цепляйтесь к словам, все понимают что в этой теме имеется в виду. ТС, например, про эффект Вавилова-Черенкова вообще не в курсе, я подозреваю.

да тут 95% не фкурсе
зато рассуждают о космических масштабах с космической же глупостью
откуда бы это?

Масло масляное, солнечный зайчик на заборе можно заменить на пулемет, ясен хрен, что пуля, выпущенная по своей траектории, будет двигаться по ней, а не сворачивать в соответствии с поворотом дула.

Вопрос тут в том, что свет - волна (про корпускулярно-волновую теорию я знаю, да-да), а не пуля. Скорость света вокруг точки отсчета может быть одинакова для разных двигающихся точек отсчета, только если пространство вокруг них изолировано от окружающего. Но и тогда всё ОТО идет по пизде.