В стране идёт не историческое примирение - а чисто белый реванш

А его тоже немцы подкупили вместе с Лениным! И вообще во всём виноват Ленин, так даже Путин сказал. А если где-то не Ленин, то Обама!

Это сообщение отредактировал torbom - 22.08.2016 - 00:12

Вот смотри, дибил. До революции каждый год от недоедания и болезней умирало около 1 млн детей в возрасте до 1 года. Самый высокий показатель среди европейских стран. Происходило это благодаря той системе, которая была- системе эксплуатации простого русского народа. Белые бились за продолжение банкета, за свои личные интересы. И если они хотели умереть за свои имения- фпиред и с песней. Красные хотели это изменить и изменили.

Вот теперь скажи, с какого ляда ты считаешь, что эти белые упыри были больше достойны жить, чем те невинные младенцы, которых они убили. Да-да, дибил, убивать можно по разному. Можно расстрелять, а можно создать экономическую ситуацию, в которой они сдохнут от нищеты.

Всё просто. Владимир Владимирович не СССР восстанавливает, а Царскую Россию, если вы этого еще не поняли, мне жаль вас.

Не вижу ничего странного, в 90 победили белые и теперь ставят памятники своим.

Ну шпалы я не кидаю, но про этих товарищей читал. И что?
Их существование как-то отменяет военные преступления Колчака?

Значит, надо априори любить Сталина? Закрыть глаза на все плохое, что было в тот период и помнить только хорошее? Сама часто в споре, когда кричат о том, как много сделал Сталин для страны ( я с этим даже не спорю), задаю только один вопрос: "а вы бы хотели жить в период его правления"? И наступает гробовая тишина среди спорщиков.

История, на то она и наука, которая не имеет сослагательного наклонения. Случилось так, как есть. Сравнивать Маннергейма и Колчака- глупо. Для меня, в свое время, был рубикон изложенный в книге "Воспоминаниях детей о революции" 17-ого года. Это мой рубикон о необходимости революции. Ее "правильности".

Говоря о ВОВ, мы с вами сойдемся на других героях и их действиях. Вот и все. Поэтому, мне не совсем понятно, как можно путать теплое с мягким.

Именно так, Уважаемый! Папашка то кто был у нашего ВВП? Нет, не отчим, с которым вырос, а отец родной? Вот то то и оно: полиция вместо милиции и тд и тп... Информация есть, да только её с каждым днём найти все труднее- подчищают...

Ну есть ньюанс, собственно среди купцов и промышленников дворян практически не было.
Так что тут вы слегка не туда и не о том. Не обеляя дворянство в целом, не стоит мазать говном всех подряд.

VIA

«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья, ничего не значат? … Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает даже до трети человеческого века?»

М. Меньшиков «Из писем к ближним». М., 1991. С. 158.

В одном из ранее опубликованных мною постов по теме: «РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ» (речь там шла о естественном приросте и смертности в Российской империи и странах Европы) я приводил вот эту цитату из книги В.Б. Безгина «Крестьянская повседневность. Традиции конца 19 - начала 20 века»:

«По подсчетам демографов, русская крестьянка этого периода (рубеж XIX – XX веков – прим.) рожала в среднем 7 - 9 раз. Среднее число родов у крестьянок в Тамбовской губернии составляло – 6,8 раза, а максимум 17. Вот, некоторые выписки из отчета гинекологического отделения тамбовской губернской земской больницы за 1897, 1901 гг.: «Евдокия Мошакова, крестьянка, 40 лет, замужем 27 лет, рожала 14 раз»; «Акулина Манухина, крестьянка, 45 лет, замужем 25 лет, рожала 16 раз». В условиях отсутствия искусственного регулирования рождаемости количество детей в семье зависело исключительно от репродуктивных возможностей женщины.

Высокая младенческая смертность играла роль стихийного регулятора воспроизводства сельского населения. По данным обследований (1887-1896 гг.) удельный вес умерших детей до пяти лет в среднем по России составлял 43,2 %, а в ряде губерний свыше 50 %».

Согласитесь, данные о детской смертности впечатляют, не правда ли? Я решил «копнуть» в этом вопросе по-глубже и то, что я «накопал» повергло меня в самый настоящий шок – «По данным за 1908-1910 гг. количество умерших в возрасте до 5 лет составляло почти 3/5 общего числа умерших. Особенно высокой была смертность детей в грудном возрасте» (Рашин «Население России за 100 лет. 1811-1913гг.»).

Вы думаете этот автор преувеличивает? Тогда почитайте еще один источник - Н.А. Рубакин «Россия в цифрах» (С-Петербург, издание 1912 года):

«… в 1905 г. из каждой 1000 умерших обеих полов в 50 губерниях Европейской России приходилось на детей до 5 лет 606,5 покойников, т.е. почти две трети (!!!). Из каждой 1000 покойников мужчин приходилось в этом же году на детей до 5 лет 625,9, из каждой 1000 умерших женщин - на девочек до 5 лет – 585,4. Другими словами, у нас в России умирает ежегодно громадный процент детей, не достигших даже 5-летнего возраста, - страшный факт, который не может не заставить нас задуматься над тем, в каких же тяжелых условиях живет российское население, если столь значительный процент покойников приходится на детей до 5 лет».

Обратите внимание, в приведенных мною цитатах речь идет не о глухих и темных годах крепостничества и полного бесправия крестьянства царской России, а о начале 20-го века! Говоря об этом времени, любители и почитатели царизма любят доказывать, что империя была «на взлете»: экономика росла, благосостояние народа тоже, повышался уровень образованности и медицинского обслуживания.


«Господа»!!! Не все так, как вам думается! Почитайте современников того «благополучного» времени, к примеру, Нечволодова (замечу Вам - русского, жандармского генерала, крупнейшего аналитика царских спецслужб) «От разорения к достатку», издания 1906 года (этот материал я давал), Рубакина «Россия в цифрах» издания 1912 года, Новосельского «Смертность и продолжительность жизни в России» издания 1916 года.

Главный итог – это гигантский внешний долг Российской империи к 1914 году, распродажа («…не продаем, а распродаемся» - как писал Нечволодов) национальных богатств иностранцам, скупка теми же иностранцами базовых отраслей промышленности: металлургии, судостроения, нефтяной промышленности и т.д., ее мизерная доля промышленного производства в общемировом производстве, существенное отставание от США, Англии, Франции, Германии по размерам валового национального продукта на душу населения – «Европейская Россия, сравнительно с другими странами, - страна полунищая» (Рубакин «Россия в цифрах», издание 1912 года).

Главное – было бы желание прочесть тех авторов, о которых я говорю, а нет – хотя бы прочтите то, что я уже привел у себя в Живом журнале по теме «РОССИЯ, КОТОРУЮ ОНИ ПОТЕРЯЛИ» (тэг «Царская Россия»). Все, что там выложено, основано именно на этих источниках (и на других авторах), плюс статистические данные из Сборника «Россия 1913 год. Статистико-документальный справочник».

Однако я несколько отошел от темы детской смертности в Российской империи. Думаю, что то, что вы о ней уже прочитали у меня, Вас заинтересовало. Теперь же я приведу Вам самую подробнейшую статистику, которая убедит Вас, что тот ужас о котором написал и Рашин, и Рубакин таковым и был.

А начнем мы со смертности грудных детей в возрасте до 1 года в Европейской России за период 1867-1911гг.

В следующей таблице (источник – П.И. Куркин «Смертность и рождаемость в капиталистических государствах Европы», издания 1938 года) приведены показатели детской смертности за весь рассматриваемый период.

Из 100 родившихся младенцев умерло в возрасте до 1 года:

1867 г. – 24,3;

1868 г. – 29,9;

1869 г. – 27,5;

1870 г. – 24,8;

1871 г. – 27,4;

1872 г. – 29,5;

1873 г. – 26,2;

1874 г. – 26,2;

1875 г. – 26,6;

1876 г. – 27,8;

1877 г. – 26,0;

1878 г. – 30,0;

1879 г. – 25,2;

1880 г. – 28,6;

1881 г. – 25,2;

1882 г. – 30,1;

1883 г. – 28,4;

1884 г. – 25,4;

1885 г. – 27,0;

1886 г. – 24,8;

1887 г. – 25,6;

1888 г. – 25,0;

1889 г. – 27,5;

1890 г. – 29,2;

1891 г. – 27,2;

1892 г. – 30,7;

1893 г. – 25,2;

1894 г. – 26,5;

1895 г. – 27,9;

1896 г. – 27,4;

1897 г. – 26,0;

1898 г. – 27,9;

1899 г. – 24,0;

1900 г. – 25,2;

1901 г. – 27,2;

1902 г. – 25,8;

1903 г. – 25,0;

1904 г. – 23,2;

1905 г. – 27,2;

1906 г. – 24,8;

1907 г. – 22,5;

1908 г. – 24,4;

1909 г. – 24,8;

1910 г. – 27,1;

1911 г. – 23,7.

При общей высокой детской смертности, чрезвычайно высокой оказалась детская смертность в 1868, 1872, 1878, 1882, 1890 и 1892 гг.

Минимальная смертность за 1867-1911 гг. была достигнута в 1907 г. Но стоит ли радоваться тому факту, что в этом году был получен такой рекордно низкий показатель? На мой взгляд – нет! В дальнейшем (1908-1910 гг) он опять растет до 27,1, после которого снова наступил спад до 23,7, что вполне естественно, если проанализировать тенденцию изменения детской смертности с 1867г. Тенденция одна и та же – после всякого падения этого показателя для младенцев до 1 года, опять идет его рост.

Единственный повод для некоторого оптимизма сторонников царской империи, это то, что после 1892 года до 1911 года показатель детской смертности среди младенцев до 1 года не достигал рекордных для 1892 года 30,7 умерших младенцев на 100 родившихся и демонстрировал незначительное снижение в максимуме. Но при этом, прошу не забывать, что с началом Первой Мировой войны экономическая ситуация в Российской империи только ухудшалась, что никак не могло не отразиться на детской смертности, ибо как справедливо отмечал все тот же Рубакин: «…Всякое народное бедствие, будь то неурожай, эпидемия и т.д., прежде всего, отражается на детской смертности, которая немедленно возрастает».

А теперь, если у кого-то из почитателей царизма зачесался язык обвинить Куркина в том, что приведенные им цифры необъективны (издание, дескать, 1938 года, т.е. сталинское), предлагаю, справедливости ради, ознакомиться еще с одним источником.

В работе С.А. Новосельского «Обзор главных данных по демографии и санитарной стратистике», издания 1916 года (!)) опубликованы следующие сводные данные о смертности грудных младенцев до года в Европейской России за 1867-1911 гг.

Итак, из 100 родившихся младенцев умерло в возрасте до 1 года (за пятилетия):
1867-1871 гг. – 26,7 (26,78 у Куркина);

1872-1876 гг. – 27,3 (26,26 у Куркина);

1877-1881 гг. – 27,0 (27,0 у Куркина);

1882-1886 гг. - 27,1 (27,14 у Куркина);

1887-1891 гг. – 26,9 (26,9 у Куркина);

1892-1896 гг. – 27,5 (27,54 у Куркина);

1897-1901 гг. – 26,0 (26,06 у Куркина);

1902-1906 гг. – 25,3 (25,2 у Куркина);

1907-1911 гг. – 24,4 (24,5 у Куркина).

Сами видите, данные обоих авторов практически идентичны. И хотя данные за пятилетия, демонстрируют тенденцию снижения детской смертности среди младенцев до 1 года с 1892-1896гг. по 1907-1911гг. на 11,27%, это снижение, в общем-то, весьма не значительное, с началом Первой мировой войны было прервано в связи со стремительным ухудшением экономической и эпидемиологической ситуацией в империи.

К примеру, заболеваемость сыпным тифом и Российской империи выросла с 118,4 тыс. заболеваний в 1913 году до 133,6 тыс. в 1916 году. И это только зарегистрированные случаи, среди которых все в том же «благополучном» 1913 году согласно «Отчета о состоянии народного здравия и организации врачебной помощи за 1913 год» только 20% подвергались больничному лечению!

А теперь, небольшое «лирическое» отступление для тех, кто все-таки, не читал мои материалы. Российская империя по данным все того же Новосельского («Смертность и продолжительность жизни в России» издания 1916 года) среди приведенных им стран Европы еще в сравнительно благополучные 1905-1909гг. демонстрировала первенство по смертности от оспы, кори, скарлатины, дифтерии, коклюша. Чесоткой (!) и малярией (!) в благополучном 1912 году болело больше, чем гриппом (4.735.490 чел. и 3.537.060 чел. соответственно, против 3.440.282 чел.) (Статистический сборник России. 1914 г., данные даны и за 1912г.). Как всегда непредсказуемо даже в благополучные годы вела себя холера. К примеру, в 1909г. от нее умерло 10 тыс. 677 чел, а уже в следующем 1910г. – 109 тыс. 560 чел., т.е. более чем в 10 раз! И это тоже, только зарегистрированных случаев. (М.С. Оницканский «О распространении холеры в России», СПБ, 1911 год). Уверенно рос ежегодный показатель заболеваемости туберкулезом, от 278,5 тыс. в 1896г. до 876,5 тыс. в «благоденственном» 1913 году. И он никогда (!) (с упомянутого 1896 года) не имел тенденции к уменьшению! (Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России», издание 1916 года).

Коэффициенты младенческой смертности ( по данным П.И. Куркина «Рождаемость и смертность в капиталистических государствах Европы», 1938)

Англия-11,6%
Франция-12,9%
Германия-17,6%
Австро-Венгрия-20,3%
Европейская Россия-24,5%

Плачевная ситуация эта в Российской империи с началом Первой Мировой войны лишь ухудшалась. Поэтому, как я уже и говорил выше, Рубакин абсолютно справедливо заметил: «…Всякое народное бедствие, будь то неурожай, эпидемия и т.д., прежде всего, отражается на детской смертности, которая немедленно возрастает».

Думаю, что после приведенной статистики никому не захочется утверждать, что Первая Мировая война, как народное бедствие, была лучше неурожая или эпидемии, и ее последствия никак не отразились на детской смертности вообще, и младенцев до 1 года в частности.

Это сообщение отредактировал Stavropol - 22.08.2016 - 00:18

Была на Япе тема большая про это из нескольких источников, не смог отыскать оперативно.
Но вот держи несколько пруфов - раз два три

Точно сказано! Добавлю, выбор у них был, тех кто поддержал революцию никто не расстреливал. Да проверяли, и были те кто на словах поддерживал, а на деле шпионил и устраивал диверсии или саботаж. С ними и поступали соответственно.

Это шедеврально.
?0процентов населения неграмотное
Детская смертность 50 процентов
Передового производства нет.
А так с точки зрения либераста потенциал экономический просто неебический.

Я к тому что раз уж у нас есть улицы, таблички этим товарищам, то чем Маннергейм с Колчаком хуже?
На этих людях крови не меньше, а то и поболее если в перспективе смотреть.

Вы с подругами спорите?Да, я вот искренне хотел бы жить в этот период!

Колчак хоть и следовал своим идеям империи, но был слишком жестоким. Это не выход, и уж точно не повод его увековечивать. Памятник ему точно не стоит ставить.
Я вот другого не понимаю, есть полно настоящих офицеров той России. К примеру Врангель: богатая на славу семья, военный талант, личные проекты помощи крестьянам и армии, попытка защиты гражданского населения, пытался хоть как то помочь русским мигрантам. Да, он боролся против большевиков, но это не умаляет его заслуг. Даже большевики, выставляя ультиматум, обещали ему амнистию.

Лол. И тем не менее, твоя страна до сих пор дожирает то, что заложил, посеял, скопил и приумножил пионер-революционер.

Если бы Ленин в октябре не сбросил бы демократическое правительство Керенского, Сталин не смог бы прийти к власти и Россия, просравшая русско-японскую войну и практически просравшая Первую мировую, не смогла бы выстоять против армии Гитлера и сегодня вы писали бы свои комментарии не на великом русском языке, а на немецком и это в том случае, если бы Гитлер оставил в живых, ваших родителей.! Так что, любители Колчака и белой гвардии, молитесь на Ленина, ибо он, а не Колчак, является истинным спасителем России и всего славянского народа.!

Ну а если равняться не на количество крови, а практические достижения для Родины.Вот что конкретно построено Колчаком и Маннергеймом?

Stavropol
LOKImd
Вы меня пардоньте, но кто составлял эти списки о детской смертности, образованию и прочей статистике? У меня пробабушка родилась в 11 году. Посещала церковно-приходскую школу, равно, как и ее братья-сестры. После революции такой возможности лишились все. Их отца расстреляли за то, что не отдал трех коров на 12 человек в семье. Кулак- что тут спорить. Другая статистика, которая мне известна, говорит о том, что уровень образования после революции снизился на 15 процентов минимум. Кому верить будем?

Странная связь событий. Но ведь могло быть и по другому? Царя не убили, монархию восстановили, Веймарской Республики небыло, Гитлер не появился..

Я просто фантазирую, но тем не менее...

Смотри выше, привел источники про экономический потенциал. Про медицину и смертность писать глупо, ты бы ещё сказал - а у них вот компьютеров не было, а при Горбачеве появились. Медицина только развивалась, естественно в 20 веке она стала значительно лучше. Про образование приведу тебе примером школу для крестьян в царской России, а для интереса попробуй сам решить эту задачу в уме.

А я то тут причём?

Да ладно? А почему не приводите в пример процент заводов и рабочих мест, которые были открыты хотя бы во второй половине 19-ого? Почему умалчиваете о работе мануфактур начала 20-ого века? Это крестьяне праздно шатались и их вдуг кучно понабрали?

Сударь, вы не понимаете. Или плохо статью прочитали.
Колчака осудили официально. За военные преступления.
Также официально ему отказали в реабилитации, причем несколько раз.
Эти товарищи осуждены не были. Поэтому преступниками не называются. Колчак - преступник. Ставить памятники преступнику - официально преступнику - как минимум очень странно.
Либо реабилитируйте Колчака, либо не ставьте ему памятники. И то и другое одновременно выглядит признаком шизофрении.

Во как... А мне полчаса назад буквально один чел тут доказывал, будто в России правильные военно-патриотические лагеря для молодежи. Я ему-таки скажу, что армию можно воспитать как Красной, так и Белой.
Можете минусить и тут, мне по-прежнему... гмм!