Адвокатский подвох

1. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Экспертизу можно и нужно подвергать сомнению. Часто включают в экспертизу лишние операции (удар в левую переднюю дверь, - меняют задний бампер), лишние детали и т.п. Нормальные судьи слушают выступление представителя ответчика, если оно по делу. Потому что отменят решение в апелляции.
2. Встречный иск не предъявлен, соответственно вопрос о восстановлении машины ответчика суд не рассматривает.
3. Суд может установить сумму ущерба (установление юридического факта), что послужит основание для дальнейшего взыскания со страховой суммы в пределах страхового возмещения. Другой момент, что страховую должны были привлечь. Алсо часто раньше (до того как претензионная стадия по ОСАГО стала обязательной) потерпевшие в ДТП сразу шли оценивать ущерб и подавали в суд одним заявлением на страховую и виновника.

ты дебил совсем? и мы с такими на дороге вместе ездим? нарушение как раз и начинается с 40, а штрафуют дебилов только с 60

Дак разъясни умняшка грубияшка. Почему существует прецендент неоднозначного толкования законов. Почему штрафуют за превышение в 20 км/ч знака ограничения, а не строго по правилам написанным в ПДД. Что знак именно ограничивает скорость - следсвенно ЛЮБОЕ блять превышение следуя простейшей логике должно штрафаваться, а не градация в 10 -20-40 -500.. Если есть льготы при превышении ограничения скорости до установленныхграниц при знаке 40 не больше 60 и НЕНАКАЗУЕМО. С чего вдруг это должно повлечь отрицательные последствия исцу. Он нарушил требование знака - ДА. Это наказуемо - НЕТ.
И киньте в себя сами камень если многоуважаемый НЕДЕБИЛ ездишь при ограницении в 40 не более 40.