Адвокатский подвох

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (6) 1 [2] 3 4 ... Последняя »  К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
andrei37ful
8.04.2016 - 19:45
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 2.06.11
Сообщений: 170
А за услуги сколько слупил этот защитник?
Так, ради интереса lalala.gif
 
[^]
TimaWSC
8.04.2016 - 19:47
3
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 7.12.04
Сообщений: 849
bravo.gif bravo.gif bravo.gif
молодец,

я тут недавно тоже судился, с одним жуком, тык у него адвокат (бывший судья ксивой махал) взрослый человек, лет 60-65 ... пиздил врал как черт полный... я его на лжи ловил. (результат мы выиграли) но блин дядька взрослый пиздабол для меня было шоком )
 
[^]
AVD74
8.04.2016 - 19:56
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 15.03.14
Сообщений: 636
Цитата
но блин дядька взрослый пиздабол для меня было шоком

причем тут возраст? пиздабольство оно на всю жизнь.
 
[^]
John775963
8.04.2016 - 20:04
28
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 2441
Что-то мне с трудом верится в эту историю. Терзают смутные сомнения, что имеет место быть выдавание желаемого за действительное: адвокат присутствует в гражданском процессе, хотя это обычно представитель; долго и нудно выясняет сумму ущерба, хотя она должна была быть подтверждена экспертным заключением и бессмысленно в суде выяснять масштабы повреждений-ни судья слушать бы не стал, ни представитель истца не стал бы распинаться; признали обоюдку и взыскали денег, а потом через апелляцию еще снизили-что за бред-почему тогда взыскали ущерб только в пользу истца? У ответчика машина не пострадала? Ведь вина обоюдная. По логике автора-должны были сложить ущерб, причиненный и истцу и ответчику и разделить пополам-а это хрень получается. Еще, вдобавок, какие-то непонятки с суммой страхового возмещения-в суд подают на сумму ущерба, превышающего выплаты страховой, а здесь в суде минусуют.
Короче-не верю.

Это сообщение отредактировал John775963 - 8.04.2016 - 20:09
 
[^]
Kapues
8.04.2016 - 20:05
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 7690
Судья некомпетентен. Нарушение скоростного режима само по себе не может являться причиной ДТП.

К юристу претензий нет, - работа такая.
К апелляционной инстанции также нет претензий, - они не могут выходить за пределы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении дела.

Это сообщение отредактировал Kapues - 8.04.2016 - 20:10
 
[^]
Kapues
8.04.2016 - 20:08
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 7690
Цитата (TimaWSC @ 8.04.2016 - 19:47)
bravo.gif  bravo.gif  bravo.gif
молодец,

я тут недавно тоже судился, с одним жуком, тык у него адвокат (бывший судья ксивой махал) взрослый человек, лет 60-65 ... пиздил врал как черт полный... я его на лжи ловил. (результат мы выиграли) но блин дядька взрослый пиздабол для меня было шоком )

У меня недавно было взыскание неустойки на 6 лямов. Суть в том, что у ответчика единственным шансом было отмазаться - это доказать, что он сдал работы в срок. В суд притащил почтовую квитанцию об отправке и сказал, что почтой направили. У меня возник вопрос, как можно два экземпляра исполнительной документации + гарантийный паспорт отправить почтовым отправлением весом 7 граммов. У судьи же вопросов больше не возникало cool.gif

Это сообщение отредактировал Kapues - 8.04.2016 - 20:16
 
[^]
Jefferson
8.04.2016 - 20:12
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.08
Сообщений: 3738
Цитата (MaxQuadCore @ 8.04.2016 - 19:26)
Это называется "Когда шансов нет, притяни за уши 10.1". Типа перед тобой олень выехал со второстепенной, а ты виноват, не выбрал такую скорость движения, чтобы успеть остановиться... Некомпетентность судьи+подлость адвоката (хотя работа у него такая). Если в таком ключе рассматривать - всегда будет обоюдка, все должны ползти 5 км/ч чтобы в любом случае остановиться успеть.

Ты веришь что он ехал 60? Наивный!!!!))))

Адвокатский подвох
 
[^]
Kapues
8.04.2016 - 20:15
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 25.04.11
Сообщений: 7690
Цитата (John775963 @ 8.04.2016 - 20:04)
Что-то мне с трудом верится в эту историю. Терзают смутные сомнения, что имеет место быть выдавание желаемого за действительное: адвокат присутствует в гражданском процессе, хотя это обычно представитель; долго и нудно выясняет сумму ущерба, хотя она должна была быть подтверждена экспертным заключением и бессмысленно в суде выяснять масштабы повреждений-ни судья слушать бы не стал, ни представитель истца не стал бы распинаться; признали обоюдку и взыскали денег, а потом через апелляцию еще снизили-что за бред-почему тогда взыскали ущерб только в пользу истца? У ответчика машина не пострадала? Ведь вина обоюдная. По логике автора-должны были сложить ущерб, причиненный и истцу и ответчику и разделить пополам-а это хрень получается. Еще, вдобавок, какие-то непонятки с суммой страхового возмещения-в суд подают на сумму ущерба, превышающего выплаты страховой, а здесь в суде минусуют.
Короче-не верю.

1. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Экспертизу можно и нужно подвергать сомнению. Часто включают в экспертизу лишние операции (удар в левую переднюю дверь, - меняют задний бампер), лишние детали и т.п. Нормальные судьи слушают выступление представителя ответчика, если оно по делу. Потому что отменят решение в апелляции.
2. Встречный иск не предъявлен, соответственно вопрос о восстановлении машины ответчика суд не рассматривает.
3. Суд может установить сумму ущерба (установление юридического факта), что послужит основание для дальнейшего взыскания со страховой суммы в пределах страхового возмещения. Другой момент, что страховую должны были привлечь. Алсо часто раньше (до того как претензионная стадия по ОСАГО стала обязательной) потерпевшие в ДТП сразу шли оценивать ущерб и подавали в суд одним заявлением на страховую и виновника.
 
[^]
UnZip
8.04.2016 - 20:33
14
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 20.11.09
Сообщений: 910
Цитата (DWND @ 8.04.2016 - 19:24)
ИМХО, так и должно работать правосудие. В идеале

Че за лютый бред?
Чувак испортил другому машину и избежал наказания только потому, что у ответчика адвокат был лучше - это правосудие?
 
[^]
John775963
8.04.2016 - 20:34
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.07.12
Сообщений: 2441
Цитата (Kapues @ 8.04.2016 - 20:15)
Цитата (John775963 @ 8.04.2016 - 20:04)
Что-то мне с трудом верится в эту историю. Терзают смутные сомнения, что имеет место быть выдавание желаемого за действительное: адвокат присутствует в гражданском процессе, хотя это обычно представитель; долго и нудно выясняет сумму ущерба, хотя она должна была быть подтверждена экспертным заключением и бессмысленно в суде выяснять масштабы повреждений-ни судья слушать бы не стал, ни представитель истца не стал бы распинаться; признали обоюдку и взыскали денег, а потом через апелляцию еще снизили-что за бред-почему тогда взыскали ущерб только в пользу истца? У ответчика машина не пострадала? Ведь вина обоюдная. По логике автора-должны были сложить ущерб, причиненный и истцу и ответчику и разделить пополам-а это хрень получается. Еще, вдобавок, какие-то непонятки с суммой страхового возмещения-в суд подают на сумму ущерба, превышающего выплаты страховой, а здесь в суде минусуют.
Короче-не верю.

1. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Экспертизу можно и нужно подвергать сомнению. Часто включают в экспертизу лишние операции (удар в левую переднюю дверь, - меняют задний бампер), лишние детали и т.п. Нормальные судьи слушают выступление представителя ответчика, если оно по делу. Потому что отменят решение в апелляции.
2. Встречный иск не предъявлен, соответственно вопрос о восстановлении машины ответчика суд не рассматривает.
3. Суд может установить сумму ущерба (установление юридического факта), что послужит основание для дальнейшего взыскания со страховой суммы в пределах страхового возмещения. Другой момент, что страховую должны были привлечь. Алсо часто раньше (до того как претензионная стадия по ОСАГО стала обязательной) потерпевшие в ДТП сразу шли оценивать ущерб и подавали в суд одним заявлением на страховую и виновника.

Не знаю, не знаю.
1. Как я понял, адвокат экспертизу и не оспаривал, а просто выяснял у противной стороны, что было повреждено. Согласитесь, что в суде это долго никто выяснять не стал бы-либо оспариваем экспертизу, либо соглашаемся с ней.
2. Как такой внимательный и грамотный адвокат не предъявил ущерб, причиненный ответчику? Чем руководствовался суд, когда делил причиненный ущерб пополам при обоюдной вине?
3. На каком, тогда, основании суд минусовал 120000руб.?

Это сообщение отредактировал John775963 - 8.04.2016 - 20:37
 
[^]
Мaтиaс
8.04.2016 - 20:56
4
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.01.16
Сообщений: 529
Брехня и тупая адвокатская реклама. Дебил истец лично подтверждает что ехал 60 при знаке 40. И тут встаёт адвокат и "делает" весь процесс.
Лучше бы написал про другие подвохи адвокатов. Как их гонорар (по их мнению) вдруг неожиданно и намного вырастает в сравнении с ими самими же объявленным после успешного для их стороны суда? Советую всем при обращении к адвокатам заранее оговаривать верхнюю границу их гонорара!
 
[^]
qwer32
8.04.2016 - 21:06
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 1.07.10
Сообщений: 829
А в чем ловушка то поясните плиз. Насколько понимаю при ограничении 40 км/ч фактическая скорость в 60 не является нарушением? Или тут дело в нюансе - знак ограничевает скорость в 40 км/ч как прописано в ПДД, но штрафовать будут только при превышении скорости 60 км/ ч ?
 
[^]
zavo
8.04.2016 - 21:15
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.08.12
Сообщений: 680
хитрая попа однако, если ты в Подмосковье - сбрось в личку контакт
 
[^]
ddkj
8.04.2016 - 21:16
2
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 4.10.14
Сообщений: 550
Цитата (stan123 @ 8.04.2016 - 19:35)
В моей практике примерно такой заход от адвоката, адвакат противной стороны заявил,что превышение скорости согласно КОАП наказывается штрафом 500 рублей,а не ударом в бочину.

Вот вот, обоюдная вина же вроде только в том случае если у участников равнозначное положение например, или нет ?

 
[^]
teufeler
8.04.2016 - 21:16
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 23.02.14
Сообщений: 2857
копипаста судебного бреда, как уже написали в первоисточнике - в таком случаем можно ехать и подрезать все машины со скоростью более 60км/час - хули обоюдка, ехали с превышением
 
[^]
netspam
8.04.2016 - 21:17
2
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 21.04.15
Сообщений: 824
kdlf
я вообще считал если обоюдка
то каждый ремонтирует свой авто сам
 
[^]
zavo
8.04.2016 - 21:19
5
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 5.08.12
Сообщений: 680
Цитата (qwer32 @ 8.04.2016 - 21:06)
А в чем ловушка то поясните плиз. Насколько понимаю при ограничении 40 км/ч фактическая скорость в 60 не является нарушением? Или тут дело в нюансе - знак ограничевает скорость в 40 км/ч как прописано в ПДД, но штрафовать будут только при превышении скорости 60 км/ ч ?

ты дебил совсем? и мы с такими на дороге вместе ездим? нарушение как раз и начинается с 40, а штрафуют дебилов только с 60
 
[^]
sandrelo
8.04.2016 - 21:19
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 4.03.14
Сообщений: 192
Но пригласил я пару видных адвокатов, -
За деньги черта даже могут оправдать, -
Я вышел чистым и ни в чем не виноватым.
Клянусь я в этом - век свободы не видать!


В. Токарев "Нью-Йоркский таксист"
 
[^]
flamel1989
8.04.2016 - 21:23
4
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 29.01.10
Сообщений: 619
не силен в тонкостях, но какая разница, что истец превысил скорость на 15-20кмч, если авария произошла из-за нарушения ответчиком правил выезда с прилегающей территории? С какой стати ему за разбитую машину заплатят 50%? За то, что он ехал быстрее нужного, а значит виноват, что ему в бок въехал ебущийся в глаза ответчик? Что за дебильная логика, ну тогда он виноват, что вообще машину купил, так бы аварии вообще не было, на этом основании можно вообще не платить.
п.с. логично, что в случае превышения просто истец заплатит штраф (но у нас до +20кмч не наказывается штрафом, т.е. в данном случае даже штраф нельзя наложить), а ремонт полностью на себя обязан взять виновник, т.е. ответчик.
 
[^]
ШифроТень
8.04.2016 - 21:37
2
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 19.02.08
Сообщений: 255
Короче - лучше звоните Солу ))))
 
[^]
ЧыхПых
8.04.2016 - 21:44
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 18.04.07
Сообщений: 6038
Ну что сказать - адвокат кроусавчик! bravo.gif beer.gif
 
[^]
Kotofeya
8.04.2016 - 21:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.04.14
Сообщений: 5292
этого адвоката телефон пожалуйста! :))) а то мне тут впарили что виноват я...
 
[^]
Shturman71
8.04.2016 - 21:45
3
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 12.04.13
Сообщений: 729
Ну, думаю лажа. Имхо, но тот, кто выезжал, ОБЯЗАН БЫЛ УБЕДИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ
СВОЕГО МАНЕВРА ДЛЯ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ДОР.ДВИЖЕНИЯ. Истцу тока штраф бы должны дать за превышение скорости.
Ну, или адвокат истца не доработал....
 
[^]
BlackFalcon
8.04.2016 - 21:51
3
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 18.08.14
Сообщений: 383
как то все за уши притянуто.....
но, если допустить, что это правда
то...
при обоюдке вина ложится на обоих участников, а значит
ущерб второго тоже нужно считать.
 
[^]
сухарбан
8.04.2016 - 21:54
0
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 25.02.16
Сообщений: 487
ай да сукин сын ))) красава
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 62891
0 Пользователей:
Страницы: (6) 1 [2] 3 4 ... Последняя » [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх