Адвокатский подвох

уважаемый сэр адвокат, есть много сайтов по судебной практике к примеру https://rospravosudie.com/ где введя номер дела или статью можно почитать что как закончилось, в последнее время читаю судебные дела как детективы, пишут не хуже:) так вот где Ваши доказательства! номер, дата судебного заседания что бы вся Уважаемая ЯПублика могла почитать пруф, оригиинал, подлинник! желательно ссылка на рассмотренное дело!

Это сообщение отредактировал Borq - 8.04.2016 - 23:16

Ну это наверное со страницы адвоката :) Сам себя не похвалишь - останешься без клиентов. А тут пришел, увидел, выиграл. В моей жизни гражданский суд длился около года с кучей долгих экспертиз и чредой бесконечных жалоб на суд, экспертизу и прочее и моих отзывов на эти жалобы. Это только в рассказах адвокаты такие лихие, что им верят на слово. :)

а ты не ползи, двигайся по правилам и будет тебе счастье.

Да ну не правда. Если будут реальные доказательства, что чел ехал 200км/ч, то будет обоюдка. Проблема в том, что превышение скорости очень сложно доказать - сертифицированные чёрные ящики еще не ставят на авто, а все эти регистраторы, свидетельские показания не могут служить доказательством.

Собственно поэтому и "разрешено" превышение скорости +20 км/ч - погрешность измерительной аппаратуры не даёт достоверно зафиксировать нарушение.

При неожиданной помехе на дороге эксперту нужно ставить вопрос:
"Имел ли техническую возможность избежать ДТП при соблюдении ПДД?" Если не имел, то выехавший пролетает.

Да нифига подобного. Не будет обоюдки.

Нарушение скоростного режима в данном случае не является причиной ДТП.
Причиной стало "не пропустил" (выезжающий с прилегающей территории уступает всем, согласно п.8.3 ПДД)

Другой вопрос что при доказательствах "200км/ч" того гонщика накажут за превышение скоростного режима, но в рамках отдельно дела.

Приеду другой пример - на светофоре на красный стоит машина с в дрова бухим водилой, ей в жопу влетает другое авто.

Тоже будет обоюдка?

Это сообщение отредактировал Stivefs - 8.04.2016 - 23:53

прекратите спорить по этому посту это сказка, фантазия ничего общего не имеющая с действительностью.

Полностью с тобой согласен, чистой воды пиздеж

Звучит здорово...
С услугами адвоката, и судами, поди "то на то" и вышло? :)

Не поверите, но это-факт!
Итак, я сажусь к приятелю в авто, который был куплен не так давно. Права приятель купил тоже недавно. Едем. В общем приятель приезжает в жопу стоячему автомобилю. В результате виновным в ДТП признается водитель стоячего авто. Вопрос: как и чем руководствовалось лицо, выносившее постановление?
А, ну да, объяснение, за водителя, который въехал в стоячий автомобиль, и дальнейшее общение с представителем ДПС все было на мне.
Вот и пусть после этого кинет в меня камнем тот, кто говорит, что при попутном столкновении виноват крайний

Это сообщение отредактировал ТРНЕНЕР - 9.04.2016 - 00:10

Ну наконец-то! Думал, что мне придётся писать по это.

Идеально расписана идеальная ситуация. Я - Д'Артаньян, а все гвардейцы кардинала - тупые, слепые и глухие. И инвалиды к тому же.
Да, и судья - тоже идиот.
В реальной жизни такие финты не проходят.
Плевако, Кони - да, зубры были, - но они пудрили уши ПРИСЯЖНЫМ, - (как и аффтар сего опуса - нам) - а в нашем суде навыки актёрского мастерства не заменяют проблемы доказывания.
Вон, Alex66 - уже фсё расписал по буквам.

Но изложено - гладенько так. Дилетант скушает.

Это сообщение отредактировал Прутков - 9.04.2016 - 00:27

потерпевший нанимает адвоката, пишет апеляцию, и сосёте вы, батенька... но еси нет - то нет.

Добавлено в 01:43

а если бы в столб въебался - столб бы был виноват, хули. верим, да. каждый день так делаем, чо.

Хорошо когда язык подвешен, сразу вспоминается адвокат Сол Гудман из сериала Лучше звоните Солу.

Я так понимаю, фишка в том, что мужик признался, что вместо того, чтобы принять меры по избежании ДТП, он пялился в спидометр. А не собственно в превышении скорости.

Это сообщение отредактировал djusha - 9.04.2016 - 03:17

А как объяснить то что при знаке 40, можно ехать 59 км.ч. и это не влечёт за собой штрафа, значит он ехал с разрешённой скоростью.
Короче, ПИЗДИТ ТС!

пфффф.
Это называется состязательность сторон.

Вы можете быть 150 раз правы по закону. Но если вы в суде не приведете в свою пользу каждый пунктик этого закона - судья за вас это делать не будет...
а примет решение в пользу другой стороны...

если ты превысил скорость, то почти 100% можно будет доказать что "виновник" повернувший налево как в данном случаи, тупо тебя не заметил или не было времени среагировать. ограничение скорости не просто так ставят.
а это уже не хило так снизит компенсацию, если повезет и там сложная местность то еще и ты платить будешь.

штраф и нарушение это не одно и тоже, при скорости 59 ты нарушаешь, но штрафовать тебя не будут.

Это сообщение отредактировал XIMERA123 - 9.04.2016 - 04:30

Че за гон то? И эти люди,адвокаты, судьи,и прочее принимают решения впользу (а в данном случае хз,во вред) человечества, создают прецеденты. То что он превысил скорость, это одно нарушение ПДД, за это он и получит штраф, а вот второй который не убедился, и создал аварийную ситуацию должен платить и 400 000 и миллион если надо будет, потому что еблом щелкал на выезде, а если бы в другом авто люди умерли? Че тогда, все равно обоюдка? ЯП завязывай уже такую хуйню на главную пропускать, начитаются всякие шакалы, потом реально людей гробят и пальцы гнут

Превышение скорости истца элементарно можно было бы установить также и автотехнической экспертизой, доказывать обоюдку по таким делам это распространенный подход.

Как по твоему можно выехать с прилегающей территории, если движение по главной не прекращается? Только субъективно оценив обстановку. На глазок определяется скорость движущегося препятствия и совершается маневр. Если ждать, когда в пределах видимости никого не будет и с дороги исчезнут мудаки низколетящие со скоростью 80-90 (это он остатками извилины вспомнил, что в городе вроде скорость разрешенная 60 км/ч) при ограничении 40 км/ч, лучше тогда ходить пешком, переходя перекрестки по подземному переходу (хотя не факт, что и там тебя не задавят). Адвокату надо было еще уточнить наличие включенных ходовых огней или ближнего света фар, а также соответствие резины дорожным условиям.
Если сел за руль, будь готов к любым неожиданностям, в том числе и затормозить при возникновении препятствия перед тобой. Будь готов к тому, что если у тебя хороший адвокат, то у противника может быть адвокат более ушлый.

Превышение разрешенной скорости истцом, повлекло за собой увеличение ущерба при ДТП

Я не юрист. В данном изложении оба виноваты, честно признаюсь не знаю равносильные ли это нарушения. Но пардон муа хвастаться своей работой в таком случае?!

Была такая же история - знакомому в бочину прилетел летчик, летевший 120км/ч в городе. Скорость подтверждена радаром. Летчика лишили прав на пол года за не соблюдение режима, а дружбана записали в виноватые, как не уступившему по знакам приоритета.

В реале на суде просто не дадут "запиздеть" оппонента, и, я считаю, это правильно. Это вам не кино.
Дохуя таких представителей, что в заведомо дохлом деле, где доверитель неправ как юридически, так и по человечески, возьмут с клиента бабло, а на суде, создавая видимость работы, начинают воздух сотрясать. Толку с этого хуй да нихуя, если только оппонент не такой же мудак, а судья тоже не компетентен

Бороться с этим элементарно - пусть оппонент пиздит хоть до усрачки, главное, самому проработать проблему и доходчиво донести свою позицию суду. На оппонента можно либо просто не обращать внимания, либо, по настроению, подъебывать и издеваться.
По факту судья в 99,9% сам затыкает словесный понос сторон

Добавлено в 06:30
И да, сам факт превышения скорости не влечет за собой обоюдку. На месте представителя истца я, во первых, не допустил бы такого прокола, во вторых, коли уж такое случилось, упирал бы именно на это