Как говорится не читал (диссертацию), но осуждаю. В интернете врать не будут. Раз утвердили автора предателем и подонком, значит так и есть. Я за, товарищи!
Это сообщение отредактировал Martakov - 21 мар 2016 в 15:31
Андрея Власова можно назвать генералом-предателей в русской истории. Его имя стало нарицательным. Власова ненавидели даже фашисты: Гиммлер называл его «перебежавшей свиньей и дураком», а Гитлер побрезговал встречаться с ним.
«Офицерский корпус власовской армии, складывавшийся и формировавшийся в 1943—1945 гг. под эгидой и при поддержке германского командования, предназначался для борьбы с советским государством, Всесоюзной Коммунистической партией (большевиков) и ее руководством под лозунгом освобождения родины от власти, чья предвоенная политика привела к беспримерным жертвам и страданиям миллионов людей…
Кстати, если следовать логике автора этих строк, то кто получается Советские армия, флот и партизаны? Пособники и защитники кровавого сталинского режима? Труженников тыла в расчёт не берём. Они были запуганы и работали под прицелом НКВДэшных наганов. Пулемёты у НКВД отнял СМЕРШ, для заградотрядов.
Я не читал текст диссертации и не хочу это говно читать, власов изменник родины, он воевал плечом к плечу с фашистами против Советского Союза и этим всё сказано! Итоги войны подведены уже давно, все страны с ними согласились, включая Германию, а после драки кулаками не машут, со времён древнего Рима принято, что Победителя не судят и победителю достается всё! Все эти "диссертации", это Окна Овертона, которые создаются в либеральном обществе на почве вольнодумия!!! Вы можете соглашаться или не соглашаться с автором "диссертации", но для врагов это уже успех, т.к. имя этого подонка осветилось... Я считаю, не надо выяснять прав он или нет и не надо выставлять эту тему на общее обсуждение, надо чаще вспоминать подвиг нашего народа, вспомнить жертв фашисткой оккупации, вспомнить имена героев ВОВ и не стесняться излишнего патриотизма, тогда и не будет подобных высеров!!!
очередная пиндосская подстилка переписывает историю для черного господина за жирный грантик?
конечно. за это дадут денежку и можно будет потом еще с лекциями по пендосии ездить. Всего делов-то: за щекой поелозил и проглотил, зато потом масса дивидендов.
Александров - предатель русской истории. Перельман - предатель русской математики. Салтыков-Щедрин - предатель русской литературы. Кадыров - академик. Зато.
Это то же самое, что если описывать качество жизни в 90ых словами бандоса или новогорусского : "Дааааа в 90ые нормально было, хочешь людей убивай, хочешь бизнес отжимай, благодать. Лучше было, определенно"
тут вопрсо то в чём: не написал о великом подвиге советского народа в диссертации о Власове? Так и не должен был вроде как. Использовал несуществующие документы - тогда какая разница о чём диссер и как тогда его ВАК пропустил? Куда рецензенти смотрели? Вообщем больше похоже на очередной вброс для фокуса внимания на "врагов народа" вместо реальных проблем ...
Ну хоть кто-то есть адекватный. Хоть кто-то знает что есть комиссия Вак, что требуются публикации, что делается предзащита с объяснением текста, чтобы оппоненты могли подготовится - т.е. подход к диссертации достаточно долог и полностью открыт.
То что автором взята именно тема Власова - это его дело и право. Ну вот не захотел он очередное гонево про великого "генералиссимуса" стряпать, что "как раз" и поставлено на "поток".
А то что у многих в Кремле бомбит на тему "иной" мысли в истории - это факт. Еще не прошло двух недель как уволили главу Госархива, т.к. он наплевал на требование Минкульта (в лице главного исторического сказочника Мединского - только почитайте что этот х в книгах пишет - вот уж кто настоящий предатель) выступить с опровержением материала о подделке такого исторического случая как "подвиг 28 панфиловцев". Т.е. человек у которого есть доступ к архивам отрицает факт этого подвига!
Далее, никто случаем не задумывается почему до сих пор не открыты засекреченные документы от ВОВ до сралинских репрессий, хоть уже прошло далеко за 50 лет? напомню что еще в конце 2015 высший арбитраж (по моему) отказал в их открытии за формулировкой "еще несут опасность" (ну или что в этом роде).
Как же здорово не читая сам труд о нем говорить. И если вы привыкли к одной точке зрения - это не означает, что нет другое и тем более что она не права. Можете вспомнить времена, когда за упоминание о том, что Земля круглая, да еще и вращается вокруг Солнца можно было в костре сгореть.
У нас есть две истории: истина и правда. Правду очень любят и бережливо приумножают. А вот с истиной у нас всегда беда. Я не могу знать каким был Власов, не могу знать все, что происходило на самом деле. Я могу лишь читать то, что пропустили правдолюбы.
И к стати абсолютно не факт, что то, что написал главный герой про Власова хоть как-то относится к истине. Просто обидно, что до истины не добраться в принципе: вон события произошли 3 месяца назад, у нас под носом. И только правда по всюду в разных версиях. Истины - и намека нет.
А вы хотите добраться до событий, который произошли 70+ лет назад. О чем тут можно спорить вообще.
Как же здорово не читая сам труд о нем говорить. И если вы привыкли к одной точке зрения - это не означает, что нет другое и тем более что она не права. Можете вспомнить времена, когда за упоминание о том, что Земля круглая, да еще и вращается вокруг Солнца можно было в костре сгореть.
Это там у пиндосов Земля круглая, а здесь у русских Земля - плоская! А кто считает иначе, тот скоро будет считаться русофобом. Все, кто против Земли на трёх русских слонах - антинаучные русофобы.
Все прочитал и не совсем понимаю из-за чего такой шум устроили(прокуроры и т.п.). Он всего лишь озвучил старую сказку, которая еще с 41 года началась, про освобождение народа от большевиков. Или это неожиданно стало табуированной темой? Цензура у нас пока еще запрещена. Вот то что диссертация однобока, это другое дело. Т.е. рассмотрел он данную тему только с одной стороны, что является грубой ошибкой. Тем более для доктора наук. Предатель ли он после этого? Не, слово дурак здесь больше подходит. Причем похоже клинический. Отсюда вытекает следующий вопрос: А почему доктор истории РАН, вроде бы не хрен с горы, допускает такую наигрубейшую ошибку?. А ответ простой - званиями докторов и академиков РАН торгуют как пирожками. Вот и корень проблемы. А эти некомпетентные люди учебники истории пишут. Скоро , как выше уже написали, с такими картонными историками Ельцина героем считать будем - власть уже считает.
тут скорее уместно задать другой вопрос?кто надоумил такое написать кто заплатил за это кто сук говори и напильником по зубам
Либерасты в край ебанулись. В докторских советах одни маразматики. Тут и думать нехера ху из Власов. Кстати, в сраной пиндосии у солдатиков очень хорошие условия контракта есть, по которым они хоть обосрись, но положенный по контракту срок отслужат, куда бы их не и послали. Там пунктик есть: за измену и дизинтёрство ... вешают, нахуй.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com