Предатель Русской истории - Доктор истории РАН

Тут причин может быть много. Пионеры, в школе обижали. Комсомолка на выпускном не дала. Либо он сам, в школе октябрят обижал, а его за это, бац! В детскую комнату милиции. Ёще вариант, в путяжном гардеробе ( в институте или техникуме он учился вряд-ли, судя по безграмотной писанине), мелочь по карманам тырил и загремел на малолетку. Не исключено, что кто-то из близких был прихвачен, за мягкое место ОБХСС. Так что, у "проклятых коммуняк" много было методов испортить жизнь, свободолюбивому юноше.

Интересненько. Под определение предателя в таком случае можно подвести любого, кто не согласен с насильственным свержением существующего строя, разве нет?
На чьей стороне будете вы, когда США (к примеру), придут огнем и мечом свергать власть коварного солнцеликого тирана? К кому вас тогда определять?
Офицер, защищающий до последнего власть, которой он присягнул - и есть настоящий офицер, на мой взгляд. Ибо до последнего вздоха остается верен своей присяге.

То ,что пишут диссертации про власова,бандеру,да хоть про самого гитлера- ничего плохого на самом деле нет,с точки зрения науки- такие же исторические личности (которые по своему повлияли на ход событий в мире), которые подлежат изучению. Но основная критика к этому идиоту-псевдоучёному в том,что его диссертация по сути антинаучная. Любая подобная работа должна подвергаться проверке не на "идеологичность", а на соответствие документально подтверждённым фактам. Этот же ссылается в своей работе на несуществующие (!) документы,которых нет ни в одном архиве. К тому же рассматривает предмет изучения (в данном случае- власова) однобоко,в то время как надо со всех сторон. Возможно тот продался перешёл на сторону нацистов из-за какой-то своей личной неприязни к советской власти,но почему ни слова про зверства его армии на оккупированных территориях? В исторической работе должна быть вся объективная правда о нём, если он был безжалостным палачём и предателем- должно быть указано,если при этом ещё и талантливым командиром- тоже не забыть указать, все его плохие и хорошие черты. Тут же мы видим только хорошее о нём ,то что совпадает с мнением автора этого псевдонаучного высера,об остальном умалчивается. Те,кто его тут оправдывает,вы хоть текст статьи читали, из-за чего именно к нему претензии?

Это сообщение отредактировал stalker892 - 22.03.2016 - 08:38

Для ресурсной педерации все русские враги, следовательно враги русских друзья, их надо прославлять и лелеять. А этот мудак не один же , его руководитель, те питары которые были у него на защите. Гляньте на вшэ, пивоваровых и прочую херь, вспомните голосование где подтасовали голоса и слили сталина, это , плять , политика эрефяни, никакого образования и медицины, только водка, табак и наркотики.

Овертон не так открывается. Будь уверен, этого ещё нет.
Вот когда за фразу "Власов-герой" станут сажать на сроки 5+, а если это сказал подросток, то родителей на 3+ со штрафом, вот тогда ты можешь это считать открытием окна Овертона.

Какая страна такие теперь и герои!
За Докторскую и в жопу даст!

Добавлено в 09:27
Давно их пора там граблями просеять. Совсем дуру гонят в своем дурдоме Российская Академия Наук...сборище 102 летних склеротиков, бабка за дедку дедка за репку. Устроили междусобойчик тебе докторская мне докторская..и так по кругу от деда к внуку....

Я вот в армии не служил... Но вроде как присягают стране и народу, а не власти, нет? И если у власти тиран или откровенно слабый лидер и армия свергает его, то с какого перепугу они предатели, когда они действуют по велению народу, коим сами же и являются тоже?

Добавлено в 09:50

Какой-то поток сознания просто... опохмелись чтоль там или проспись

Дожились, в 404 Бандера хэрой национальный, в РФ - Власова оправдывают. Кто следующий? Рептильня уже как то подахуела совсем.

Именно ВСЁ и просто!

Есть присяга стране, которую ты поклялся защищать. Остальное всё - унылое гавно от иуд для таких же никчемных мудаков.

Это любимый приём всех иуд - я предал Цезаря/Христа/СССР/бла-бла-бла, потому, что понял, что они тираны/тоталитаристы/сволочи/детоубийцы/палачи/бла-бла-бла.

Слабые же умишком сразу подхватывают дерьмо в стиле "не всё так однозначно" (я сама дочь офицера с Крыму).

ИУДА всегда обвиняет жертву своего предательства, ибо ощущая свою мерзость пытается оправдать своё предательство.

Объективно здесь только одно - Измена Родине. Остальное - для слабоумных идиотов

Ну-да, ну-да!

Они не изменники Родины, они - жертвы обстоятельств. Давайте порыдаем над их тяжкой судьбой.

И не забудьте пригласить деда своего, который ПОГИБ, но не сдался в плен, тоже посочувствовать этим уродам.

Насчет "Известно только две набольших стычки без жертв" - не будьте идиотом, и не позорьте своего деда. Поищите в гугле по фразе "преступления РОА".

Авось потом сходите на могилку предка и попросите прощения за свою дурь.

И еще советую ВАМ призадуматься над следующим фактом: до начала Пражской операции Власов, осознававший, что вермахту пришел конец, телеграфировал в штаб 1-го Украинского фронта: "Могу ударить в тыл пражской группировки немцев. Условие – прощение мне и моим людям". Таким образом, кстати, произошло очередное предательство – теперь уже германских хозяев. Однако ответа получено не было.

Иуда - он всегда Иуда, независимо от того кому он служит.

+100500!

С удивлением обнаружил, что у РОА даже свой сайт есть!
Блять, 70 лет прошло с лишним после того как эту мразь вогнали в землю, однако оказывается есть та самая пидармотская интеллигенция, которая стенает по невинно умученным власовцам. И точно так же, как и часть слабоумных на форуме, пытается измену и предательство выставить как борьбу с большевизмом или Сталиным.
Точно так же, как и слабоумные на форуме, призывают разобраться с историческими фактами "объективно". При этом на главной странице уже видна "объективность" во фразах:
- Явление коллаборационизма в СССР в 1941-1945 гг. фактически было продолжением Гражданской войны, которую с 1917 г. вела против своего народа узурпировавшая в стране власть партия.
- У каждого человека, надевшего на себя немецкую форму и выступившего с оружием в руках против собственного правительства и своих соотечественников, была своя собственная судьба. Среди этих людей были и идеалисты, пытавшиеся бороться с ненавистным коммунистическим режимом.

У меня всегда вызывало изумление, ОТКУДА берётся такая мразь, лижущая жопу уничтоженному нашими дедами фашизму? И прихожу к выводу, что это никак не менее чем отпрыски тех блядей, согревающих фашистских солдат в русских избах своим телом за шоколадки и "европейские ценности".

Искренне жалею, что Сталин был так добр, что позволил этим гнидам, воевавшим против собственного народа и страны, просто отсидеться в лагерях, вместо того чтобы наградить ледорубом в башку.

хорошо - если по тупости так написал...
но - боюсь - это было преднамеренно сделано - как и многое другое - очерняющее наших Дедов-Прадедов!
чет все больше на "Украинский сценарий" смахивает.
и да - натуральный случай Окна Овертона.

а Вы - те кто пытается оправдать! - правда - наука жестокая и прочая чушь!
Вы не понимаете - что этот "ученый" и подобные ему - не просто однобоко излагают свои домыслы - все это делается сознательно.
это НАМ понятно - что факты однобокие - а нашим детям!? - а внукам!?
они вообще будут считать что именно так и было.

и не имеет значения - что этот Власов боролся за СВОИ идея и шел к СВОЕЙ цели!
Чикатила тоже шел к своей цели - и вообще (насколько я помню) был хорошим мужем-отцом...

и подобные пасквили нельзя допускать к печати - а к авторам должна прокуратура присматриваться внимательно - или они только ветеринаров сажать могут!?

Спасибо за ссылку. Замечательная оценка этого псевдонаучного дерьма. И соответствующие выводы. Рекомендуется почитать тем, кто тут вопиет про "объективный взгляд на проблему".

Проблемы нет. Есть Иуда и его предательство.

Для Вас приведу выдержку из текста военной присяги СССР:

Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами.

Тут не говорится о защите власти. А речь о защите Родины. Несколько разные понятия.
И присягает офицер - СТРАНЕ.

Это сообщение отредактировал madalik - 22.03.2016 - 14:20

Норм диссертация. Меня уже заколебала эта лицемерная херня с крым наш и фашизм не пройдет. Че правда рожи колит?))) Глядя на нынешний гребнетряс на тему вовки берет только бес. веников зачем то преплели, они че там все историки? Страна свиней без чести. Рузкий всегда готов предать хоть мать хоть отца. а власов герой, борец за свободу.

Я нихуя не понял. Диссертация, успешно защищенная, должна была основываться на достоверных, документальных фактах. Это так или не так? Цепь фактов приводит к выводам и суждениям, которые, если не противоречат логике, могут быть предвзятыми, но - если речь идет о диссертации, научном труде, таки защищенном перед неиллюзорными экспертами - не могут быть искаженными. Тогда об чем здесь идет спичь - ветеранам не понравилось, что мало/много было расстреляно, или Власов был хуже, чем написано?

Да его Резун консультировал. Можно верить на слово, ага...

ну вот смотри - опять на примере чикатило (маньяк такой был).
можно написать только о том - что он был хороший семьянин - муж и отец - а кровавая гэбня его казнила.
Твои внуки прочтут такое - скажут - "Вот ссуки наши предки были - СССР ваще сволочи жестокие"

а можно таки написать - что он был кровавый маньяк - который много людей убил - за что его и казнили...

вроде и в первом случае вранья нету - но как то по другому выглядит - не правда ли!?

Это сообщение отредактировал TomBr - 22.03.2016 - 17:43

И?Я сам служил в инженерных войсках.И когда отвечаю,слышу в ответ стройбат.И это не от отличников ЕГЭ,а от бывших пионеоров,комсомольцев.

У отчима было 3 дядьки и одна тётка родные(сам он из Сибири).Старший дядька был белым офицером.Погиб.Средний был председателем кол(сов)хоза до 70 лет,тётка с мужем офицером ушла в Китай,младший(его отец)дошёл до Кёнигсберга.Как его родственников(офицера,тётку)судить

В мае 1945 года 1-я дивизия генерал-майора Сергея Буняченко, бывшего полковника Красной армии, двигалась мимо Праги в Австрию, где КОНР сосредотачивал силы. Комендант Праги генерал Рудольф Туссен потребовал, чтобы власовцы прекратили самовольное движение на юг и вернулись на фронт. Тогда штаб Буняченко принял предложение чешских подпольщиков об участии в пражском восстании в обмен на политическое убежище в Чехословакии, которую, судя по всему, должны занять американцы.

6 мая власовцы подтянулись к Праге и начали боевые действия против немцев. Однако 8 мая дивизия покинула Прагу, так как вместо американцев к городу подошла Красная армия. В тот же день руководители сил Сопротивления приняли капитуляцию Туссена. Власовцы не столько освободили Прагу, сколько оказали серьезную помощь почти безоружным повстанцам и минимизировали потери горожан.

Молодцы! - Герои мля!
только делали они это не по доброте душевной - не потому - что жалко было людей - не потому - что помочь хотели - а просто за шкуру свою тряслись...

и (грубо и пошло - но зато понятнее) - если вас трахнут в зад - то наверное вам будет глубоко фиолетово что после этого вас по голове погладили и сказали "молодец" - и собаку соседскую прогнали - по пути...

в хуеСС

за мелочь в США присел, все верно

Ну вообще то фраза "США выиграли войну" такая же глупая как и фраза "СССР выиграли войну". Войну выиграла антигитлеровская коалиция в состав которой входили как СССР, так и США. Бинаризация мнений в этом вопросе это следствие последовавшей холодной войны. Ну то есть вопрос так конечно ставить можно, лишь найдя убедительные доказательства что СССР или США не принимали участия в войне (что крайне маловероятно).
Другой вопрос - если кто-то на основании исторических документов может показать что вклад СССР/США был ниже/выше чем это считалось ранее. Можно ли рассматривать такую научную работу, или это будет предательство?
И был ли предательством веры труд Дарвина о происхождении видов?

ЗЫ: И опять же - если научная работа построена на несуществующих документах - это вопрос уже к ВАК, а не к автору ...

Присел в США, ненавидишь совок. Совковый мультях на аватаре. Где логика?