любой дурак предпочтет мерседес а не жигули, и лечиться, не банками, горчишниками и корой дуба а современными лекарствами
Соседи по лестничной площадке (бортовой инженер на самолете и его жена - препод института гражданской авиации) уехали в начале 90х в Израиловку. Мотивировали это тем, что там наконец-то нормальная медицина и если надо сдать анализы, за тобой приезжает такси за счёт клиники. Каждый год оттуда приезжали домой лечиться, ибо там оказалось дорого. А восемь лет назад ваще домой на постоянку вернулись: там очень дорого жить, ограничение на покупки за наличные, медицина и социалка - просто пиздец. Как раньше ругали "клятый совок", теперь так же ругают "ёбаных евреев". Вот и разберись в прелестях системы...
Проект капитализма показывает по всему миру: оказывается, причина процветания в получении дешевого, а еще лучше - бесплатного сырья, за счет грабежа более слабых стран, а вовсе не в экономическом чуде свободного предпринимательства.
Даже до капитализма причины всех войн (включая "религиозные") - экономика, желание либо необходимость урвать и контролировать. Потому что спиздить\отобрать булку (мясо, золото, etc) тупо экономически выгоднее, чем её произвести
50 на 50. Половина правда, половина так себе. То, что СССР был противовесом Запада, это точно. То, что Россия сейчас во всем виновата, это немного не так. Все дело в том, что «капитализм» в России, мягко говоря, забуксовал. И обещанного «процветания», так скажем, не получилось. От слова совсем. И «гениальному геостратегу» пришлось развязать войнушку. Чтоб прикрыться своим - «дорогие мои, надо немного потерпеть». И уже как следствие этого, всех собак теперь стали вешать на Россию. Можно сказать, что это своего рода отголосок развала Союза. Не вывозит Россия этот самый «капитализм»….
То что капитализм в России забуксовал никак не связано с 3.14децом на Украине. Если бы он не буксовал, то все равно пришлось бы этот нарыв вскрывать.
Даже в житнице страны Кубани, она была в два раза ниже, чем в США. Почему? Отсталость, плохая селекция, слабые сорта, отсталые технологии и уборочная техника. Большие потери, опять же.
А около десяти лет назад в одном южном городе закрыли и снесли бульдозерами институт мелиорации, построив там жилой комплекс (с торговыми центрами и детскими площадками)... Видимо, сейчас сельское хозяйство нахуй не нужно, да?
И как сельское хозяйство при царе работало без институтов мелиорации?
И почему ни в одной бывшей республике СССР не тоскуют по совку, только в России такой феномен?
А почему тогда жители большинства республик едут на работу в Россию? И, в основном, весь бизнес завязан на Россию? Чот я не наблюдаю трудовой миграции россиян в Киргизию, Украину, Армению.
Даже в житнице страны Кубани, она была в два раза ниже, чем в США. Почему? Отсталость, плохая селекция, слабые сорта, отсталые технологии и уборочная техника. Большие потери, опять же.
А около десяти лет назад в одном южном городе закрыли и снесли бульдозерами институт мелиорации, построив там жилой комплекс (с торговыми центрами и детскими площадками)... Видимо, сейчас сельское хозяйство нахуй не нужно, да?
Но урожайность сейчас гораздо выше, чем в СССР? По пшенице средняя 34 центнера с га, в Союзе - была в лучшие годы 17 центнеров. Во всей огромной стране собирали максимум 180 млн тонн зерна, в РФ в 2022 году - 157,68 млн.т. Технологии стали гораздо лучше, новые сорта, плюс частные собственники, а не безответственные колхозники - похуисты. По картофелю цифры ещё более разнятся. В СССР с га собирали в лучшие времена от 70 до 100 центнеров, в РФ - около 300. Насчёт института, хрен знает, что там снесли, но в сельском хозяйстве ситуация сейчас гораздо лучше, чем в СССР.
Даже в житнице страны Кубани, она была в два раза ниже, чем в США. Почему? Отсталость, плохая селекция, слабые сорта, отсталые технологии и уборочная техника. Большие потери, опять же.
А около десяти лет назад в одном южном городе закрыли и снесли бульдозерами институт мелиорации, построив там жилой комплекс (с торговыми центрами и детскими площадками)... Видимо, сейчас сельское хозяйство нахуй не нужно, да?
И как сельское хозяйство при царе работало без институтов мелиорации?
Хреново работало. Урожайность была в восемь раз ниже, чем в развитых цивилизованных странах. В Европе из-за русского зерна беспорядки вспыхивали неоднократно, такого низкого качества там со средневековья не видели. Но цена... Перегоняли на шмурдяк низкосортный и обратно продавали
Главное достижение СССР это то что комментаторы охаивающие его сейчас могут писать комментарии.... Ибо их могло не родиться вовсе....
Если бы не совок, то родилось бы ещё больше - не было бы ни гражданской войны, ни геноцида крестьян, ни второй мировой войны.
А что ты знаешь, родной, про восстание в Средней Азии в 1916? Там резня по нацпризнаку и усмирение с применением армии. И что характерно без всякого СССР и большевиков. Голод с регулярностью в 5 лет вообще никто не считал за что то из ряда вон. Кушали крестьяне лебеду, так это не геноцид крестьянства, они просто ЗОЖники-веганы. Так? Ну а вишенкой вопрос: что бы население кушало, если убрать индустриализацию? У Столыпина с расселением не сработало. Передел земли в 1917 вроде как дал рост, но уже к 30 годам начал заканчиваться.
А урожайности Российской Империи 1913 года СССР достиг только в 1956 году. Вот тебе и колхозы с совхозами, индустриализация с тракторами впридачу. Как так получилось? До революции техники и не было на селе, а выращивали и собирали больше. И один хрен ведь не хватало зерна. С 1963 года начали закупать зерно, в связи с нехваткой продовольствия, 12 млн тонн. Тратили золотой запас на это. Целину поднимали, распахивали степи, а зерна не хватало. С каждым годом закупки росли, в 1985-м рекордное количество - 47млн. тонн. Урожайность была гораздо ниже, чем в капстранах. Даже в житнице страны Кубани, она была в два раза ниже, чем в США. Почему? Отсталость, плохая селекция, слабые сорта, отсталые технологии и уборочная техника. Большие потери, опять же. И так во всех отраслях народного хозяйства. Были лидерами в космосе, ВПК, атомной энергетике, металлургии. Масса перекосов в экономике, да и внешняя политика сыграла огромную роль в отставании СССР от западных стран. "Железный занавес", изоляция, "холодная война", 10-летняя война в Афгане, безумная гонка вооружений, плановая экономика, зависимость от цен на нефть, несменяемость власти престарелых маразматиков, нежелание менять модель экономики в сторону рынка и др. факторы. Союз обанкротился, стало невозможным заваливать деньгами союзные дотационные республики, начались сепаратистские настроения, с начала 80-х.
да вспомнить, своя скотина чистая, сытая и ухоженная, колхозная кое-как, весь корм колхозный, сознательные советские кохозники, несли не в колхоз, согласно учениям марксизма-ленинизма, а домой из колхоза
Главное достижение СССР это то что комментаторы охаивающие его сейчас могут писать комментарии.... Ибо их могло не родиться вовсе....
Если бы не совок, то родилось бы ещё больше - не было бы ни гражданской войны, ни геноцида крестьян, ни второй мировой войны.
А что ты знаешь, родной, про восстание в Средней Азии в 1916? Там резня по нацпризнаку и усмирение с применением армии. И что характерно без всякого СССР и большевиков. Голод с регулярностью в 5 лет вообще никто не считал за что то из ряда вон. Кушали крестьяне лебеду, так это не геноцид крестьянства, они просто ЗОЖники-веганы. Так? Ну а вишенкой вопрос: что бы население кушало, если убрать индустриализацию? У Столыпина с расселением не сработало. Передел земли в 1917 вроде как дал рост, но уже к 30 годам начал заканчиваться.
А урожайности Российской Империи 1913 года СССР достиг только в 1956 году. Вот тебе и колхозы с совхозами, индустриализация с тракторами впридачу. Как так получилось? До революции техники и не было на селе, а выращивали и собирали больше.
Я в курсе про этот наброс. Если докопаться до первоисточника, то там секрет полишинеля. Первоисточник про количество каллорий
Цитата
Б.Н.Миронов оценивает суточное среднедушевое потребление продовольствия крестьян в 1896-1913 гг. в 2952 ккал. В работе Р.Кабо «Потребление городского населения России» (М., 1918) по данным выборочных обследований 1916 года (между прочим, третий год мировой войны) среднесуточное потребление городского населения оценивается в 2973 ккал. И т.д. Все это весьма близко к цифрам С.Виткрофта для дореволюционного периода.
А дальше разбор полетов
Цитата
Вопрос об уровне потребления продуктов питания в России до недавнего времени не был предметом споров. Как советские историки, так и дореволюционные экономисты считали его крайне низким. Эта истина была признана на официальном уровне правительственными комиссиями, собравшими многие тома статистических данных [Свод… 1902; Материалы… 1903]. Проблема “оскудения Центра” стала объектом рассмотрения “Особого совещания” под председательством А. Звегинцева, “Комиссии 1901 года”, “Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности” [Симонова, 1971]. “Комиссию 1901 года” возглавлял будущий глава правительства В. Коковцов, к ее работе было привлечено свыше 100 экономистов и статистиков. Результатом стал известный статистический сборник, служащий ценным источником для характеристики социально-экономического развития России [Материалы… 1903]. “Это была самая полная сводка большей частью неопубликованных сведений ведомств и частной земской статистики”, – признает Б. Миронов
Западная историография первоначально также признавала эту картину оскудения земледельческой России достоверной. До 1970-х гг. причину революции видели в ухудшении положения народных масс, и прежде всего крестьянства, вследствие быстрого роста населения деревни, приведшего к острой нехватке земли [Robinson, 1967; Gerschenkron, 1967; Volin, 1970]. Однако в 1970-х гг. положение изменилось. Один из апостолов “холодной войны”, Дж. Кенан, в 1967 г. призвал западных историков показать позитивные черты и достижения царского самодержавия [Тюкавкин, 2001, с. 26]. Появившиеся затем работы П. Грегори, П. Гатрелла, Дж. Симмса, С. Хока делали акцент на этих достижениях; их авторы старались доказать, что российская аграрная экономика находилась на пути поступательного развития, а уровень потребления увеличивался [Gregory, 1982; Gatrell, 1986; Simms, 1977; Hoch, 1994]. При этом, однако, иногда использовались не вполне корректные приемы. Так, Грегори, оценивая суммарное потребление крестьян, не учитывал потребление овса и ряда других культур и вел исчисление не в натуральных, а стоимостных показателях, что завышало результат ввиду опережающего роста производства более дорогих хлебов [Грегори, 2001, с. 36]. Кроме того, американский автор сравнивал лишь пятилетия 1885–1889 и 1897–1901 гг., хотя С. Уиткрофтом было показано, что потребление сильно колебалось по пятилетиям, и, подбирая даты для сравнения, можно получить любой нужный исследователю результат [Wheatcroft, 1991, р. 134, 172]. Акцентируя внимание на росте производства сельскохозяйственной продукции, западные историки тем не менее признавали, что до 1890-х гг. душевое потребление уменьшалось. Готрелл, например, писал: «С быстрым ростом населения ситуация еще более ухудшилась в 1880–1890-е гг., “кризис центра” стал острым» [Готрелл, 1992, с. 109]. Что же касается дальнейшей динамики потребления, то, к примеру, Дж. Бушнелл признавал, что “даже самая оптимистическая интерпретация источников все равно укажет на бедность крестьянина на рубеже веков (пусть несколько уменьшившуюся по сравнению с предыдущим периодом)” [Bushnell, 1988, с. 75]. Судя по обилию ссылок на Грегори, Симмса, Хока, работы этих историков оказали большое влияние на взгляды некоторых влиятельных российских историков, в частности на Миронова, который в своих последних работах говорит не только об увеличении потребления в конце XIX–начале ХХ в., но и о том, что его уровень “в целом удовлетворял существовавшие в то время потребности в продовольствии” [Миронов, 2008а , с. 95]. В статье, опубликованной в рецензируемом журнале “Родина”, Миронов утверждает, что “из табл. 3 следует, что в 1896–1915 гг. крестьяне в среднем получали в день 2952 ккал на душу населения, в переводе на взрослого мужчину – 4133 ккал, что являлось достаточным для совершения тяжелой физической работы в течение дня круглый год” [Миронов, 2009, c. 19]. Это практически единственный аргумент, приводимый историком в этой статье в пользу тезиса об “удовлетворенности” русского 128 крестьянства в отношении продовольствия (данные о расходах на водку, разумеется, сюда не относятся). Отсылка к “таблице 3” говорит о том, что эти цифры подсчитаны по данным из работы С. Клепикова [Клепиков, 1920], причем методика подсчетов не раскрывается. Данные Клепикова используются и в другой работе Миронова, где приводится та же таблица (см. табл. 1). Впрочем, в этой последней, более ранней работе на основании анализа тех же цифр Миронов признает, что “рацион низшей экономической группы крестьян, составлявшей 30% всего сословия, не обеспечивал их достаточной энергией” [Миронов, 2002, c. 37]. Это, конечно, противоречит его же утверждению, что этот рацион “в целом удовлетворял существовавшие в то время потребности в продовольствии”. Но не в том суть. Представляется важным проанализировать, насколько репрезентативны сами данные Клепикова и можно ли их использовать для того, чтобы делать далекоидущие выводы.
Цитата
...если вы полезете глубже, источник искать, то откроете для себя Клепикова на которого Миронов и ссылается. Данные Клепикова по потреблению включают себя фураж скотины и не вычитает потери. Т.е. советская власть у нас считает то, что человек реально скушал, а у поклонников хорошей жизни РИ крестьянская скотинка питалось воздухом и урожай после сбора те же мыши не жрали. Но это пол беды, данные Клепикова, если проанализировать, эпизодичны (не по всем губерням) и в основном за годы нормальной или высокой урожайности. Т.е. мало того, что крестьянину посчитали в еду и корм скота, так и расчеты вели только когда "уродилось".Ну и стоит ли удивляться, что такой "стероидный" результат смогли перешагнуть к 50-ым?
Т.е. мы по факту имеем агитку, которую не рефлексируя распространяют.
Это сообщение отредактировал sskirillss - 9 сен 2026 в 10:02
любой дурак предпочтет мерседес а не жигули, и лечиться, не банками, горчишниками и корой дуба а современными лекарствами
Соседи по лестничной площадке (бортовой инженер на самолете и его жена - препод института гражданской авиации) уехали в начале 90х в Израиловку. Мотивировали это тем, что там наконец-то нормальная медицина и если надо сдать анализы, за тобой приезжает такси за счёт клиники. Каждый год оттуда приезжали домой лечиться, ибо там оказалось дорого. А восемь лет назад ваще домой на постоянку вернулись: там очень дорого жить, ограничение на покупки за наличные, медицина и социалка - просто пиздец. Как раньше ругали "клятый совок", теперь так же ругают "ёбаных евреев". Вот и разберись в прелестях системы...
Против этого примера есть тысячи противоположных. Если эта семья евреев уехала на историческую родину в надежде, что там они будут работать начальниками, сидя в кресле и зарабатывая большие деньги, то это полнейшая глупость. Уехавшие с востребованными специальностями устраиваются хорошо, пусть даже на первых порах нужно подтверждение диплома. А, если он сидел в кабинете, ковырял в носу и перебирал бумажки, то кому он нахрен нужен там?
"Как жили рабочие до 1917 года? Н.И. Косыгин (отец председателя совета министров ссср Алексея Косыгина) был токарем в Петрограде. В январе 1917 года получил 146 рублей, в феврале 190, в марте 171 рубль. На эти деньги токарь содержал троих детей и неработающую жену. Занимал трёхкомнатную квартиру на Большой Вульфовой улице в кирпичном доме. Имел прислугу. Квартира была обставлена добротной мебелью. А по воскресеньям вся семья посещала театр."
Чего то он слабо выступал... Какой у него был разряд то ?😂 В начале 1917 года средняя по России месячная зарплата рабочих составляла 112–116 рублей. На оборонных заводах рабочие получали не менее 160 рублей и до 400 рублей. diletant.media Зарплата рабочих зависела от квалификации. Например, чернорабочие на Обуховском заводе в Петрограде в январе 1917 года получали 160 рублей, а квалифицированные рабочие — от 220 до 400 рублей. weekend.rambler.ru kulturologia.ru С начала войны по февраль 1917 года зарплаты рабочих выросли: на Обуховском заводе — более чем в 4 раза (месячная зарплата в середине 1914 года была около 71 рубля); в среднем по России — в 2,5–3 раза.
"Как жили рабочие до 1917 года? Н.И. Косыгин (отец председателя совета министров ссср Алексея Косыгина) был токарем в Петрограде. В январе 1917 года получил 146 рублей, в феврале 190, в марте 171 рубль. На эти деньги токарь содержал троих детей и неработающую жену. Занимал трёхкомнатную квартиру на Большой Вульфовой улице в кирпичном доме. Имел прислугу. Квартира была обставлена добротной мебелью. А по воскресеньям вся семья посещала театр."
Чего то он слабо выступал... Какой у него был разряд то ?😂 В начале 1917 года средняя по России месячная зарплата рабочих составляла 112–116 рублей. На оборонных заводах рабочие получали не менее 160 рублей и до 400 рублей. diletant.media Зарплата рабочих зависела от квалификации. Например, чернорабочие на Обуховском заводе в Петрограде в январе 1917 года получали 160 рублей, а квалифицированные рабочие — от 220 до 400 рублей. weekend.rambler.ru kulturologia.ru С начала войны по февраль 1917 года зарплаты рабочих выросли: на Обуховском заводе — более чем в 4 раза (месячная зарплата в середине 1914 года была около 71 рубля); в среднем по России — в 2,5–3 раза.
ru.wikipedia.org*
Фишка этого благолепия в том, что рабочих нанимали от заказа к заказу.
Вот одного только не пойму. Почему, блять, при СССР не было джинсов-шмоток-магнитофонов-колбасы? Если б это всё было - глядишь и жили бы до сих пор при тогдашнем строе.
А как думаешь, почему народ массово бежал из ГДР(бывшей в то время "витриной социализма" и народ был джинсами-колбасами обеспечен куда лучше чем мы) в ФРГ?
Обратно тоже бежали. Не в курсе? А еще сейчас есть такая вещь как остальгия, когда жители ГДР почему то не в восторге от житья в нынешней ФРГ.
Это сообщение отредактировал sskirillss - 9 сен 2026 в 10:08
Даже в житнице страны Кубани, она была в два раза ниже, чем в США. Почему? Отсталость, плохая селекция, слабые сорта, отсталые технологии и уборочная техника. Большие потери, опять же.
А около десяти лет назад в одном южном городе закрыли и снесли бульдозерами институт мелиорации, построив там жилой комплекс (с торговыми центрами и детскими площадками)... Видимо, сейчас сельское хозяйство нахуй не нужно, да?
И как сельское хозяйство при царе работало без институтов мелиорации?
Потому что 85 процентов населения занималось с\х. Тогда сельское хозяйство и зерно были как сейчас нефть и газ. И в это таки приходилось вкладываться.
Кстати, для конкретного примера. Тов. Мичурин нихуёво работал и получил призвание задолго до большевиков (его в 1912 году цари даж орденом наградили). А большевики очень даже поддержали его идеи, его питомник национализировали, назначив его же директором, давали на исследования бабло и награждали орденами, званиями и прочими гос.наградами (простите за тавтологию). Про то, что города и улицы в его честь называли - молчу
Даже в житнице страны Кубани, она была в два раза ниже, чем в США. Почему? Отсталость, плохая селекция, слабые сорта, отсталые технологии и уборочная техника. Большие потери, опять же.
А около десяти лет назад в одном южном городе закрыли и снесли бульдозерами институт мелиорации, построив там жилой комплекс (с торговыми центрами и детскими площадками)... Видимо, сейчас сельское хозяйство нахуй не нужно, да?
И как сельское хозяйство при царе работало без институтов мелиорации?
Сельское хозяйство при царе было хуёвым по сути, и держалось на природных условиях и традиционной агротехнике. А не на институте мелиорации. Не забываем что при царе примерно 80% населения это именно крестьяне которые растили еду. Сейчас то положение совсем другое. Сейчас же примерно 3-5% заняты в сельском хозяйстве. Разница да.
Во время царя была тотальная зависимость от климата, урожай или неурожай от погоды. Крестьяне использовали простое земледелие.
Сейчас по тем условиям ничего не вырастет, почвы истощены, климат изменился, а главное без удобрений и ирригации урожайность будет мизерной. Современное сельское хозяйство держится тотально на химии, технике, централизованных структурах, оросительных или ещё каких. В общем "царскими" методами можно прокормить семью, но не страну.
Кстати СССР создал централизованные институты и гидротехнические, и массовые удобрения и механизацию ну и мелиорации конечно. 👍
1918 год стал для России одним из самых напряжённых в истории: страна переживала крушение старого порядка, выходила из Первой мировой войны, а внутри полыхала Гражданская война.
Если всё повторяется.. То можно предсказывать будущее...
2028 год стал для России одним из самых напряжённых в истории: страна переживала крушение старого порядка, а внутри полыхала Гражданская война. 😂
Даже в житнице страны Кубани, она была в два раза ниже, чем в США. Почему? Отсталость, плохая селекция, слабые сорта, отсталые технологии и уборочная техника. Большие потери, опять же.
А около десяти лет назад в одном южном городе закрыли и снесли бульдозерами институт мелиорации, построив там жилой комплекс (с торговыми центрами и детскими площадками)... Видимо, сейчас сельское хозяйство нахуй не нужно, да?
И как сельское хозяйство при царе работало без институтов мелиорации?
Хреново работало. Урожайность была в восемь раз ниже, чем в развитых цивилизованных странах. В Европе из-за русского зерна беспорядки вспыхивали неоднократно, такого низкого качества там со средневековья не видели. Но цена... Перегоняли на шмурдяк низкосортный и обратно продавали
Не в 8 раз. 8 центнеров с га в РИ, США и Франция - 12, Германия, Великобритания - около 20, Дания, Голландия - 22. "....Основные причины отставания: Климатический фактор: Большинство посевных площадей в России находилось в зоне рискованного земледелия с коротким вегетационным периодом и частыми засухами. Уровень агрокультуры: В РИ преобладало экстенсивное земледелие — расширение посевных площадей за счет новых земель, а не интенсивное развитие (недостаток удобрений, слабое применение техники и многопольных севооборотов). Малоземелье крестьян: Общинное землевладение и ручной труд у большинства крестьян не позволяли инвестировать в повышение плодородности почвы....". По валовому сбору Россия занимала ведущее место в мире, вплоть до 1917 года.
И почему ни в одной бывшей республике СССР не тоскуют по совку, только в России такой феномен?
А почему тогда жители большинства республик едут на работу в Россию? И, в основном, весь бизнес завязан на Россию? Чот я не наблюдаю трудовой миграции россиян в Киргизию, Украину, Армению.
А что про Индусов забыли? И потом куда едут то? 85% едет на стройку или дворниками ибо россияне за эти деньги работать не станут.
Кстати вот русские едут на заработки в Европу, Израиль, США или Турцию или Южную Корею. В том смысле, что все трудовые мигранты едут туда где больше платят, само собой в России больше платят за ту же работу чем в Киргизии. Вот и едут. Сам же россияне кто толковый тоже едет уже в Чехию или Южную Корею на заработать.
"Как жили рабочие до 1917 года? Н.И. Косыгин (отец председателя совета министров ссср Алексея Косыгина) был токарем в Петрограде. В январе 1917 года получил 146 рублей, в феврале 190, в марте 171 рубль. На эти деньги токарь содержал троих детей и неработающую жену. Занимал трёхкомнатную квартиру на Большой Вульфовой улице в кирпичном доме. Имел прислугу. Квартира была обставлена добротной мебелью. А по воскресеньям вся семья посещала театр."
Чего то он слабо выступал... Какой у него был разряд то ?😂 В начале 1917 года средняя по России месячная зарплата рабочих составляла 112–116 рублей. На оборонных заводах рабочие получали не менее 160 рублей и до 400 рублей. diletant.media Зарплата рабочих зависела от квалификации. Например, чернорабочие на Обуховском заводе в Петрограде в январе 1917 года получали 160 рублей, а квалифицированные рабочие — от 220 до 400 рублей. weekend.rambler.ru kulturologia.ru С начала войны по февраль 1917 года зарплаты рабочих выросли: на Обуховском заводе — более чем в 4 раза (месячная зарплата в середине 1914 года была около 71 рубля); в среднем по России — в 2,5–3 раза.
Картина маслом. Жильё вроде 29 (а плюс 300% - это уже больше сотни) рублей, получка аж 220-400, живи да радуйся. А кто получал 220? Чернорабочий? А кто получал 400? Наверное реальный профи? Каков процент ихЪ? От квалифицированных и грамотных рабочих, до вчерашних неграмотных селян? Только вот почему-то основная масса жила в бараках\казармах и поднимали стачки да восстания... Может кто-то пиздит в цифрах, а?
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
Голод с регулярностью в 5 лет вообще никто не считал за что то из ряда вон. Кушали крестьяне лебеду, так это не геноцид крестьянства, они просто ЗОЖники-веганы. Так? Ну а вишенкой вопрос: что бы население кушало, если убрать индустриализацию? У Столыпина с расселением не сработало. Передел земли в 1917 вроде как дал рост, но уже к 30 годам начал заканчиваться. 
yaplakal.com