Что было до Большого взрыва?

Ничё не тугодумная, если они живут ближе к центру галактики, чем мы, например, то у них есть фора, скорее всего. Нашему Солнышку какие-то жалкие четыре с половиной миллиарда лет.

- Да люди когда то ващето и про Землю думали что она плоская и Солнце вокруг нее крутиццо. Оказалось это заблуждение. Просто по другому не могли обьяснить ,знания не хватало. Так это вполне осязаемые вещи. А "черная дыра" ваще по сути пока что только абстракция которую даж "посчупать" не возможно. А по другому мы наблюдаемые эффекты и обьяснить то не можем! Нет даже просто другой точки зрения. Еще не додумались ,не хватает знания. О чем же тогда BBC может кино снять??

MrShelter

По факту мы об одном и том же говорим )) Я просто скатываюсь к основам.
Как по мне это как раз точки взаимодействия электрослабых и сильных взаимодействий. И гравицапу надо искать где-то тут.
Пока не найдем что такое ТЕПЛО, а не температура (которая тупо разность энергий нагревателя и холодильника), кооф трения (тоже разность пустого кулака по морде), то и гравитацию не поймем.
Жопой чую, что что это явления одного порядка.
И от вас прошу простых определений тепла и трения. Сами понимаете - без википедий. Как явлений. Если что мне пару профессоров не смогли рассказать что есть тепло и почему оно может излучением передаваться, хоть и с почти нулевым КПД.

- и наверное у них энергетика куда насыщенее нашей. Мы им можем быть интересны как нам мхи и лишаиники заполярные. Ну есть такое ,а что там и как , да даж руками посчупать нафиг не надо.

Ув. Смехалыч. Прошу Вас отнестись к моему комменту настолько же серьезно, как и к своему. Я даже, зарегался, под Вашу тему, хотя 5 лет читал молча. Попытаюсь объяснить общественности, что такое бозон Хиггса. Дело в том, что Теория Относительности и Квантовая Механика между собой крепко ругаются. А наличие массы в бозоне, очень крепко их примиряет. И, таки, да! Не открыт пока антипод бозона. Бьются бедные над этим. Но скоро найдут. Ув. Смехалыч, если нужно объяснение с точки зрения Теории относительности, или Квантовой механики, объясню. Вот, с Теорией струн, возникают проблемы.

- наверное сюда еще можно само движение добавить и инерцию. И еще вот с гироскопами всякие эффекты. Бо дето мы тут что то сильно пропустили .

Наверное РПЦ, потом - ЗАО РПЦ.

rifin

Почти согласен. Надо понять что входит в функцию, а что в ее результат.
Мне пока Ньютоновская модель импонирует:
- движемся-греемся(тут ближе к химии, но все же)
- гравитация+кинетика=инерция ( о боже! откуда у нас есть этот изначальный пинок? ктулху - ответь!). Ведь любые силы (центробежная там или еще какая яма потенциальная) конечны. А гравитация тупо есть. Прямо охота вечный двигатель смастерить. Аж цельные черные дыры бензин не жгут, а все в себе втягивают. Да что там дыры. На одной луне дырок от кратеров не счесть. А еще приливы надо делать. Мегатонны воды каждый день.
а температура (которая хер пойми каким макаром передает энергию через излучение, пусть и не много) есть результат трения. И хотя Шилти против, но это не я сам придумал.
От MrShelter очень жду его мнения. А не опровергания моего.
А то что все, что пока было сказано - "нуегонафик, короче, это не для форума"

Это сообщение отредактировал vitaly1111 - 5.02.2017 - 02:27

Фильм пересказывать желания нет. Если вопрос интересует найдешь сам. Но далеко не самые глупые люди занимаются темой. И "ничего не знают". Это вопль.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

еще бы про теорию мультивселенной написали тля. такая ересь не для этого портала а для научно познавательного.

До большого взрыва был отсчет времени в БАК(Большой адронный коллайдер),после чего столкнулись протоны на мощности 1 миллиард мегаэлектронвольт. Вот как то так

Nashecka
Давайте с точки зрения Теории Относительности объясните
Заодно объясните, что такое "масса"

Это сообщение отредактировал СветаЛана - 5.02.2017 - 12:40

По факту, мы говорим о совсем разном, а вы скатываетесь какую-то откровенную чушь, я больше не собираюсь ничего из этого комментировать.

Молекулы, трение, чёрные дыры, центробежные силы (которые, грубо говоря, вообще бред, если рассматривать их как силу, заставляющую тело сопротивляться ускорению, нет такой силы в природе), приливы, вечные двигатели, подкустовные выползни... всё в кучу.
Вы несёте такую чепуху, не удосужившись разобраться в вопросе,что волосы на жопе дыбом встают. Вам бы школьный курс физики подучить, большинство вопросов после этого должны пропасть. Пытаетесь докопаться до фундаментальных величин, при этом не разбираясь в классической механике. Либо, я ещё раз повторюсь, вы неспособны грамотно сформулировать свои мысли. Хотя... вот кого я обманываю? Без вариантов, без всяких"либо".
Тут нечего даже опровергать, как вы выразились, это просто надо молча скринить.

- Да видел я это все ,и читал немало. Не могу сказать что прям спец конечно же. Ну чуток интересовалсо. Не ничего не знают , а обьясняють наблюдаемое совокупностью своих знаний. Которых явно недостаточно. С этим же не будеш спорить? И по факту мы в той же позиции что древние люди с плоской Землей. Ни посчупать ни со стороны посмотреть , ни другой точки зрения вообще еще не сформированно даже. С такими предпосылками ,все запросто может оказатся заблуждением.

MrShelter

Ну не хотите коментить, так и не надо. Зачем вообще тогда эта простыня?
Волосы на жопе только успокойте ))
Спасибо за советы по изучению школьного курса физики в котором ответов на вопросы, заданные мной выше нет. Вы говорите, что это элементарно и я неуч - так ответьте.
Можно я не буду сюда вставлять определения из вики или скрин из учебника и вас прошу не делать того же. Если вдруг решите ответить.
А всю эту фигню в кучу, я не просто так свалил. Она в куче очень прикольно смотрится. Вы, как мне видится, хотя, могу и ошибаться, так как от вас пока не было ни одного ответа (только разговоры о волосах на жопе и слова о том что это разговор не для форума), смотрите с квантовых позиций и электросильных взаимодействий. Я же предлагаю посмотреть на границу.
Тепло - кинетическая энергия колебания вещества. Так? Это вот прям из учебника. Это что-то объясняет? Какого хера и как (почему) оно передается?
Химические реакции в учет не берем, там как раз все отлично объясняется.
Трение. Как вы и написали - пустым кулаком по морде. Однако, я могу напильником легко получить много стружки и довольно много тепла. Царапаю ли при этом атомы? Если нет, то откуда стружка?
Ну и как обычно, гравитацию опустим, так как ответа пока нет.
Связь видите?
Если вдруг будет охота ответить, то ответьте только на один вопрос. Что есть тепло с раскрытием понятий и определений.
Трение, наверное, уже без нас объяснят только после открытия гравитации.

Это сообщение отредактировал vitaly1111 - 5.02.2017 - 18:18

Ну, во-первых єто не закон, а всего лишь наблюдение

которое мы принимаем за веру, просто потому, что другого объяснения нет

скажем, не зная цветов спектра, можно сказать что цвет - светлый или темный, тогда как в самом деле он желтый или синий.

а во-вторых, где там противоречие? энергия и материя просто перераспределяется...

Да не буду я спорить. Астрофизику со школы читал и что называется в теме. Может быть чёрные дыры и не совсем то что представляют учёные. Но отвергать науку сходу не буду. Это работа. И только так мы узнаем что это за монстры такие.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Мы ваще в хвосте галактики млечный путь. Она мелкая, да и солнце не фонарь, а ночник)
Массы нет даже в нейтронную превратиться)

Центр галактики заполняют в основном молодые звезды, там формирование идет интенсивно из-за выбросов газа, более старые звезды в рукавах, так что наше Солнышко уже не молодо. Хотя в любом случае шансы оказаться не первой разумной расой в галактике более чем хорошие. Другой вопрос насколько разброс во времени между существованием цивилизаций и их живучестью. Миллион лет для галактики комариный чих а мы за это время 10 раз успеем угробить себя и планету.
Пока не встретим живых соседей по вселенной будем блуждать в предположениях. И кто знает поймем ли встретив что перед нами представитель иного разума. Он может оказать слишком иным как по форме тела так и по разуму, мыслящие булыжники двигающиеся по 10 см за тысячу лет. Или наоборот плазменные стуктуры которые за то время пока мы говорим здравствуйте успевают состариться и умереть.

Вау–вау, полегче с такими откровениями, современная наука к такому совсем не готова.
Даже картинки в фотошопе рисуют такие – рукавчики синенькие, а центр оранжевый. Это не просто так, в центре осталось больше звёзд долгожителей, а на окраине больше сверхмассивных звёзд, чем в центре. Они сравнительно молодые и им жить ещё недолго.

современная наука не изучила даже малую часть мирового океана, а мы уже проникли вглубь космоса на огромные расстояния, так что луна не показатель вовсе

о математической модели, построенной на основе наблюдений - ваш кэп.

У бесконечной вселенной есть бесконечное количество вариантов развития и создания. Единого не дано.

прочел