Почему Навальный проиграл суд

Какие документы предъявил Навальный суду и они не были приняты?

Какие ваши доказательства? ©

BelBES

представь себе как это делают журналисты и всякие хитрые люди. Прояви фантазию. обратись к кому надо
Ну не расписывать же тут всё

homoalektrik

Действительно, почему Березовский не пришел

Навальный не проиграл. Он грудью лег на амбразуру коррупционеров и жуликов ! :)

А что, Борис больше не выйдет поиграть?

PS: что-то подумалось, каких Борисов мы теряем - Ельцин, Березовкий, Немцов... Видимо в имени "Борис" есть что-то от "борись"...

Это сообщение отредактировал vaisman - 2.06.2017 - 13:30

есть конечно,все четко и по делу

Ты пост читал? ТС назвал их и другие абсурдные ходатайства,

Это сообщение отредактировал homoalektrik - 2.06.2017 - 13:30

Я ради интереса загуглил, а то хомячки лешки держут все в секрете.

Навальный просил вызвать в суд в качестве свидетелей:
1 Премьер-министра Дмитрия Медведева.
2 Первого вице-премьера Игоря Шувалова.
3 Однокурсника Медведева, председателя наблюдательного совета фонда «Дар» Илью Елисеева.
4 Однокурсника Медведева, директора «Фонда поддержки социально значимых государственных проектов» («Соцгоспроект») Алексея Четверткова.
5 Учредителя фонда «Соцгоспроект» Виталия Головачева.
6 Бывшего заместителя министра энергетики Владимира Милова.
7 Бывшего посла Великобритании в Узбекистане Крейга Мюррея, автора публикации о судимости Усманова и выдвигавшихся в отношении него обвинениях в изнасиловании.

Защита Навального просила приобщить к делу:
1 Выписки из Росреестра, подтверждающие передачу участка с усадьбой фонду Ильи Елисеева «Соцгоспроект».
2 Заявление Усманова об увольнении редактора «Коммерсант-Власть» Максима Ковальского.
3 Публикации «Коммерсанта» («Яблочный пуй» и «Победа единовбросов»), статью «Газеты.ру» «Алишер Усманов о кадровых изменениях в ИД “КоммерсантЪ”».
4 Информацию о стоимости железорудных окатышей (округлые комочки рудного концентрата, используются как полуфабрикат при производстве железа).
5 Видеозапись с заявлениями Бориса Березовского о приватизации горно-обогатительных комбинатов.
6 Ответ из правоохранительных органов о том, что материалы о взятке Медведеву переданы в Генпрокуратуру для рассмотрения, и вопрос прокуратурой еще не разрешен.
7 Определения и приговоры из Верховного суда Узбекистана, касающиеся судимости Алишера Усманова.
8 Фильм «Он вам не Димон» и программы «Кактус».
9 Документы по ГОКам, отчетности «Металлоинвеста».

Ну собственно дрессировка прошла успешно: ты уже начал "правильно" реагировать на условные команды, т.к. уже начал делить людей по признаку наличия георгиевской ленты
Всё как Павлов завещал

Вы все врете, судья козел продажная короче как не крутите, ваш узбек усманов мне не нравится, а уж про адвоката "падву" даже говорить не стану
я за Леху - у него лицо честное

И то хорошо :) Хоть какая - то развлекуха на фоне гниющей стабильности :)
Хотя , понимаю , что у сынков прокуроров и тех , кто в погонах , уже бутерброды с икрой в рот не лезут - о народе думают :) ))

Раз ты считаешь их абсурдными, что же ты так страдаешь что их не приняли?

Я читал пост. И говорю, что никаких доказательств, кроме личных домыслов Навального, представлено не было. Ты утверждаешь обратное. Есть чем свои слова подкрепить?

Это сообщение отредактировал pavel68rus - 2.06.2017 - 13:36

gabbka, то есть свидетелей и документы, как правило к делу не относящиеся. А что к делу относилось, то было безусловно предоставлено, да?

да я хер знает, что новая газета написала, то я и перепостил. А то 10 страниц все ждут примеры "более 20 доказательств", а их все нет. Самому интересно стало.

1) Ну ты уже много текста написал "ни о чем", почему бы не написать по существу, если знаешь как это сделать? Вот Олешка может прочитает твой пост и сразу начнет правильно "брать за жопу высших чиновников"

2) Ну так журналисты именно так и поступают, как Олешка: накидывают говна на вентилятор и смотрят, как его раздувает по аудитории Пруфов журналисты тоже не приводят, по крайней мере когда речь заходит о высших чиновниках.
Были исключения, типа Ассанжа или Сноудена, но их судьба всем известна) Да и пути добычи информации у них специфические, не доступные рядовому гражданину.

Люблю такие комменты. Они отлично показывают суть любителей Навального: "Ни хуя не читал, законов не знаю, многабукоф, но мнение имею, лалалала".

Так толсто, что даже тонко!

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 2.06.2017 - 13:43

На хера им что то понимать, Алешка руками поводил, все объяснил. Значит он прав.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Вам же уже сказали: "представь себе как это делают журналисты и всякие хитрые люди.". Кого он имел в виду, называя их "хитрыми людьми", раскрывать не стал, ибо тоже много чести. Сказал: "Прояви фантазию. обратись к кому надо." К кому именно, не сказал. Не назвал, опять же, тех хитрых людей, кто, чтобы добиться своего, обращаются к кому надо. Следует ли это понимать, как предложение осуществлять некие действия, возможно подпадающие под определенные статьи определенного кодекса, неизвестно) Зато известно, что в открытом и свободном доступе документов, уличающих кого-то в чем-то, быть по определению не может. Только утечки.

Адвокаты у него хуёвые - я так понял.

BelBES

не начнёт. Для этого надо работать. Долго и нудно. Искать людей. Работать с ними. Собирать факты и документы.
Нет у нас ни у кого абсолютной власти. Даже у Путина. Это сказки .На всех хоть что то но можно нарыть. Но на это нужно время и желание. И хотя бы навыки или люди с навыками ну допустим уровня Моста,. Системы или Атолла
Лёша этим заниматься не будет.Легче набросить . И пох что на суде просрёшь.

А про журналистов это вы по незнания. Там много лихих ребят. Только это не надо никому. Им и так капает не хило

справедливости ради
вы требуете у homoalektrik три документа

а можно я спрошу?
- дословно, что сказал овальный про Березовского?. он что "вызвать" его попросил?
или всё таки попросил "посмотреть видео с березовским" , а хомячкам преподнесли как "воскресить и вызвать"

оо, к5ак , ни про какое "воскресить и речи нет, однакоже вой на весь инет стоИт


Это сообщение отредактировал доживемдо31 - 2.06.2017 - 13:57

без "утечек" ты даже телефон соседа не узнаешь.

Березовского нельзя привести к присяге в силу некоторых трагических обстоятельств, а значит процедура не может быть соблюдена и его видео не может быть принято, как доказательство. Березовский не сказал "мамой клянусь и по УК готов ответить, что не вру".

Это сообщение отредактировал vaisman - 2.06.2017 - 13:58