типичные представители лжеученых - Левашов и Рыбников. Дал мне как-то знакомый почитать про ночь Сварога, статью, написанную Левашовым. Там много забавных моментов, вызывающих удивление как минимум, но когда я дошла до описания Темных Сил космоса и космических паразитов, летающих от одной планеты к другой в поисках слабой цивилизации для захвата, я всерьез задумалась о силе веществ, которые употребляет господин Левашов.
....Чудинов,Задорнов(Тут кто то написал,что он не учёный.Он прав,только сам Задорнов думает иначе).Сотни их.Мухин тот же.И жнец и швец и на дуде игрец.
дайте ссылку хоть на одно интервью, где Задорнов позиционирует себя учёным. Вот, чтобы он реально для всех сказал, что он учёный. Он, порой, на впросы радиослушателей отвечает, что он юморист и серьёзные вопросы задавать ему не нужно. Назовите мне хотя бы в чём он учёный?
А,так он считает себя только юмористом,и все его фильмы и статьи на исторические темы,это типа юморески? Тогда вопросов вообще нет. Астерикс и Обеликс против Цезаря
типичные представители лжеученых - Левашов и Рыбников. Дал мне как-то знакомый почитать про ночь Сварога, статью, написанную Левашовым. Там много забавных моментов, вызывающих удивление как минимум, но когда я дошла до описания Темных Сил космоса и космических паразитов, летающих от одной планеты к другой в поисках слабой цивилизации для захвата, я всерьез задумалась о силе веществ, которые употребляет господин Левашов.
....Чудинов,Задорнов(Тут кто то написал,что он не учёный.Он прав,только сам Задорнов думает иначе).Сотни их.Мухин тот же.И жнец и швец и на дуде игрец.
дайте ссылку хоть на одно интервью, где Задорнов позиционирует себя учёным. Вот, чтобы он реально для всех сказал, что он учёный. Он, порой, на впросы радиослушателей отвечает, что он юморист и серьёзные вопросы задавать ему не нужно. Назовите мне хотя бы в чём он учёный?
А,так он считает себя только юмористом,и все его фильмы и статьи на исторические темы,это типа юморески? Тогда вопросов вообще нет. Астерикс и Обеликс против Цезаря
Зубы не заговаривай, где ссылка?
А я кому то что то обещал? Не охуел?
Значит просто спизднул, что Задорнов себя ученым считает?
Hujack современная наука по большей части эмпирическая и философия сегодня, можно сказать, мертва.
Философия-то, может, и мертва, да вот преподаватели философии живы.
А попробуй-ка защититься, не сдав кандидатский минимум по философии... И ведь нигде так не ебут, как на этой философии – ибо важность ихней "науки" застит им глаза. У меня спецпредмет и английский на пятёрки, а философия – трояк, и то только потому, что без бумажки говорил. И сдал единственный из четверых, кто со мной сдавал. Хули, мы же тупые, а философы умные, ага. Спроси философа, что такое оборотные средства – помрёт ведь, но не ответит без гугла.
Услышал как-то от одного философа на мои претензии к предмету: как ты можешь так говорить, философия – древнейшая наука! Тут я и присел. Философией греки называли всякую науку, и не только науку, а набор теоретических и прикладных дисциплин вообще, от математики и гармонии до риторики и механики. Спросил у философа, чем шнек отличается от архимедова винта – недоумённое молчание...
Вроде как философия -это любовь к мудрости. А значения слов со временем порой сильно искажается (сразу вспоминается сразу ролик с Жириновским и каким то законом про мат), поэтому раньше любая тяга к механизмам процессов мироздания считалась философией, а теперь только типа - какую хуйню нес кафка или фейербах и почему не прав гегль.
Конкретный вопрос ТСу: так были американцы на Луне или нет? А то тут как-то на ЯПе нехилая дискуссия была. И там все так напутано: официальная наука говорит, что были, а вроде как с научной точки зрения и невозможно это. Это сообщение отредактировал МорскаяМина - 8 янв 2016 в 15:33
Значит просто спизднул, что Задорнов себя ученым считает?
Есть такое хорошее и ёмкое слово - "Возомнил" Он же не художественные фильмы снимает,а "типа"документально-публицистические или научно-популярные. Тут и к художественным лентам выдвигают претензии по поводу соответствия исторической достоверности.Костью не тот,машина проехала.... Он основаваясь на какие источники свои поделки клепает?
Человек я уже пожилой и многие мечты мои сбылись. Скорее всего, это случилось не по причине моих титанических усилий, а просто всё само собой произошло с течением времени, а не других причин, которые привычно ставятся рядом со словом "мечты". Но остались у меня еще две заветных - убрать мракобесие с телеканалов (внук подрастает), и рекламу с бюджетных каналов. Но судя по развитию событий, это не случится в обозримом будущем, да и необозримом тоже... А автору большая благодарность и уважение за выложенный пост.
Джордано Бруно тоже когда то был неофициальной наукой, за что и был сожжен, ибо его утверждения резко подрывало религиозные догматы. Но он же был все равно прав! А нынешняя официальная наука, что бы не говорилось из текста ТСа все равно явно тормозит прогресс в угоду сильных мира сего. В пример можно взять медицину и пресловутые раковые заболевания, которые изучаются уже почти сотню лет, а реальных результатов так и не получено действенных. О чем это говорит? А о том что вся окнологическая научная отрасль все это время тупо прожирает гранты, а фармокампании тем временем гребут бабло лопатами пока родственники онкобольных закладывают свое жилье чтоб платить баснословные бабки за лекарства и операции, от которых толку не особо много. Или возьмите фундаментальную физику - ничего прорывного не придумано за последнюю сотню лет, все базируется на открытиях физиков 19-начала 20 вв. Бестопливные технологии практически не развиваются официальной наукой, а казалось бы почему? А не потому ли что это кому то просто выгодно то а? Так что официальная там неофициальная похеру. Официальная тоже в себе содержит неплохую кучку прохиндеев, дармоедов и прожирателей грантов.
Простите, вы тупой? Бруно не признавала не "официальная" наука, а религиозные фанатики.
Очевидно, что ни физике, ни в онкологии та ничего не открыли потому, что недостаточно знаний накоплено, либо человечество недостаточно умное.
И логика у вас хромает. Куда выгодней таки не тормозить, а открыть лекарство от рака и сгребать бабло за счет его продажи.
Нормально, полезно. Только Михаил Задорнов всё-таки не учёный и так себя не позиционирует. Он выдвигает всякие стёбные теории только и всего. Юморист. А есть действительно такие, которые себя позиционируют как учёные-академики. Вот в них вся опасность. Они отжимают бюджеты, которые могли бы быть направлены на настоящую науку. Вспомним Петрика.
Это сообщение отредактировал dbezz - 8 янв 2016 в 16:12
Goliar Ваш оппонент, очевидно, нифига с предметом не знаком. громкий пук и только. казнили его за то, что старался пошатнуть постулаты церкви, а не за науку, ведь до казни спокойно (относительно) занимался своим делом.
Я, Джованни Мочениго, доношу по долгу совести и по приказанию духовника, что много раз слышал от Джордано Бруно, когда беседовал с ним в своём доме, что мир вечен и существуют бесконечные миры… что Христос совершал мнимые чудеса и был магом, что Христос умирал не по доброй воле и, насколько мог, старался избежать смерти; что возмездия за грехи не существует; что души, сотворённые природой, переходят из одного живого существа в другое. Он рассказывал о своём намерении стать основателем новой секты под названием «новая философия». Он говорил, что Дева Мария не могла родить; монахи позорят мир; что все они — ослы; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед Богом.
Hujack современная наука по большей части эмпирическая и философия сегодня, можно сказать, мертва. А так - да, всё верно. Принципиальная фальсифицируемость, проверяемость и предсказательная сила - основа хорошей научной теории.
Вообще, как понимать определение "наука". Можно разве назвать философию и психологию наукой? Кстати, психология дочь философии, кажись?
Философия на сегодняшний день нужна исключительно в 2 случаях: а) как история науки б) разработка всяких методологических штук. Что касаемо психологии-это не дочь философии и никогда ей не была. Она дочь биологии. И оттуда и пошла около 200 (округленно) лет назад.
Напомню, что _ВСЯ_ современная наука базируется на идее, которую выдвинул герцог (титул, но слегка нестандартный для ученого ) Луи де Бройль, получивший гуманитарное образование.
Опубликована в весьма дохлом журнальчике, полно в статье неверных вещей. Ни до ни после ничего правильного не создал.
Нобелевский лауреат и, без всяких сомнений, великий физик.
P.S. Статью увидел Эйнштейн и попросил Шредингера рассказать о ней на семинаре. Через 25 лет была взорвана атомная бомба.
Это сообщение отредактировал gagagaga - 8 янв 2016 в 17:09
Цитата 2 (из фильма, показанного на канале РЕН-ТВ): «Независимые эксперты уверены, что Луна давно заселена некими существами, но официальная наука скрывает»…
Пройдут годы, десятилетия, люди вступят в Контакт с существами с других планет (или официально признают, что ужа давно сотрудничают на уровне правительств) и, окажется, что, таки да, Луна искусственный спутник Земли (к примеру) и населена инженерно-техническим персоналом внеземного происхождения...
Хотел бы я посмотреть на лица тех, кто кричит "фууу, Рен-ТВ!" (а почему не "фууу, 1-й канал!"? Там говна-то побольше льётся, а рэнтэвэ заставляет хоть оглянуться вокруг).
Хотя... Зачем так долго ждать, чтобы поглядеть на эти лица? Те же лица сначала скандировали "Путин! Путин!", потом кризис 2008 г, отрезвление и эти же лица кричат, что Путин зло, затем сытные 2010-2013 годы и дядя Вова для них снова чёткий и клёвый, но когда он их поднагнул с ценами в 2014, то снова стал негодяем. Ненадолго. Бешеный всплеск патриотизма вызвало присоединение Крыма и ВСЁ ТЕ ЖЕ ЛЮДИ с ЯПа, что проклинали Президента, стали его обожествлять. Но доллар по 72 рубля, дикие цены на продукты и ЖКХ, инфляция в ~150%, а также повальное обнищание народа опять делает Солнцеликого плохим.
Таки да, я сторонник теории заговора, ибо уверен, что телевизор нам ссыт в уши, а вопросы о судьбах мира решаются в уютных кабинетах без вспышек фотоаппаратов. И решения принимаются не президентами
Пройдут годы, десятилетия... и будут обнаружены чайник Рассела и Великий Макаронный Монстр.
Тогда это будет научным фактом. А до тех пор только гипотезой. Которую официальная наука ни доказать, ни опровергнуть не может... Пока не может.
Так же как и многие другие "гениальные" теории и гипотезы.
Кстати, причём здесь Путин и курс рубля? Каково их влияние на искусственность луны и прочие описанные вами чудеса "науки"?
Хотел бы я посмотреть на лица "гениев", когда они узнали, что продвигаемая ими "ВСЯ ПРАВДА" является ложью. Какое будет продолжение? "Прошу понять и простить"?
Hujack современная наука по большей части эмпирическая и философия сегодня, можно сказать, мертва. А так - да, всё верно. Принципиальная фальсифицируемость, проверяемость и предсказательная сила - основа хорошей научной теории.
Вообще, как понимать определение "наука". Можно разве назвать философию и психологию наукой? Кстати, психология дочь философии, кажись?
Философия на сегодняшний день нужна исключительно в 2 случаях: а) как история науки б) разработка всяких методологических штук. Что касаемо психологии-это не дочь философии и никогда ей не была. Она дочь биологии. И оттуда и пошла около 200 (округленно) лет назад.
Неточно. Есть три разных психологии.
1. Дочь биологии.
2. Дочь философии (могут доказать, что угодно).
3. Дочь статистики. Ни особой биологии, ни болтовни там нет. Взяли массив данных и прогнали стат. анализом.
Как то эти три части между собой взаимодействуют, но, в общем, независимы.
Джордано Бруно тоже когда то был неофициальной наукой, за что и был сожжен, ибо его утверждения резко подрывало религиозные догматы. Но он же был все равно прав! А нынешняя официальная наука, что бы не говорилось из текста ТСа все равно явно тормозит прогресс в угоду сильных мира сего. В пример можно взять медицину и пресловутые раковые заболевания, которые изучаются уже почти сотню лет, а реальных результатов так и не получено действенных. О чем это говорит? А о том что вся окнологическая научная отрасль все это время тупо прожирает гранты, а фармокампании тем временем гребут бабло лопатами пока родственники онкобольных закладывают свое жилье чтоб платить баснословные бабки за лекарства и операции, от которых толку не особо много. Или возьмите фундаментальную физику - ничего прорывного не придумано за последнюю сотню лет, все базируется на открытиях физиков 19-начала 20 вв. Бестопливные технологии практически не развиваются официальной наукой, а казалось бы почему? А не потому ли что это кому то просто выгодно то а? Так что официальная там неофициальная похеру. Официальная тоже в себе содержит неплохую кучку прохиндеев, дармоедов и прожирателей грантов.
Может альтернативная наука подобралась к чему то важному близко, вот ее и обсирают. Думаю люди сами разберутся что к чему и как, а вот атор как то ненавязчиво поддалкивает, типа слушайте мня и покупайте моих слонов, а все остальное ложб и ВСЕ ! Обосрать конкурента легче всего, докажи лучше, что твоя наука настоящаяя. Что полезного сделано?!
Hujack современная наука по большей части эмпирическая и философия сегодня, можно сказать, мертва. А так - да, всё верно. Принципиальная фальсифицируемость, проверяемость и предсказательная сила - основа хорошей научной теории.
Вообще, как понимать определение "наука". Можно разве назвать философию и психологию наукой? Кстати, психология дочь философии, кажись?
Философия на сегодняшний день нужна исключительно в 2 случаях: а) как история науки б) разработка всяких методологических штук. Что касаемо психологии-это не дочь философии и никогда ей не была. Она дочь биологии. И оттуда и пошла около 200 (округленно) лет назад.
Неточно. Есть три разных психологии.
1. Дочь биологии.
2. Дочь философии (могут доказать, что угодно).
3. Дочь статистики. Ни особой биологии, ни болтовни там нет. Взяли массив данных и прогнали стат. анализом.
Как то эти три части между собой взаимодействуют, но, в общем, независимы.
Читайте Петровского хотя бы и познаете дзен. Там практически все из биологии в основе своей. А статистика - обычный мат.анализ, применяемый при обработке больших массивов данных. Лень в методологию лезть. Насчет того, что психология дочь философии - довольно сильное допущение
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
) Луи де Бройль, получивший гуманитарное образование.
Слов нет, и слюни кончились...
yaplakal.com