Преодоление скоростей всяческих волн

Слово "гипотетически" там употребляется только для гипотетического эфира.

или Атвар Х'сиал "представитель преобладающей расы на восьмистах мирах Кекропийской Федерации" от Чарльза Шеффилда (Charles Sheffield) из его "Вселенной Наследия"
http://lib.ru/INOFANT/SHEFFILD/

ну и шдекартинка распространяющихся волн от летящего магнита? щетаю что низачет бл

А как же красное и синее смещение?
ЗЫ деградировать так деградировать, чоуж...

Скорость звука преодолеть можно потому, что человек не состоит из носителя звуковой волны. Скорость свете непреодолима потому, что человек состоит из эфира, носителя этой волны. Догнать свет все равно что щенку догнать свой хвост. Чем быстрее мы будем двигаться, тем быстрее будем гнать свет перед собой.

ВОт уж реальная жертва ЕГЭ. НУ погугли хотя бы тему, чтоле..

Родной, я рад, что ты смог хотя бы прочитать эти слова. (Правда, судя по всему, так нихуя и не понял).
Ну, посмотри тогда хоть картинки, что ли, раз слова для тебя скучные и складываются в непонятные предложения.

В науке так принято. Мы не можем знать ТОЧНО, мы можем только предполагать с определенной степенью вероятности. Так вот, на современном этапе уровень допуска столь невелик, что истинность теории практически несомненна.

Да неужели?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 27.01.2020 - 09:34

Красиво излагаешь, товарищ.
А вот, например, если я возьму палку (теоретически) длиной более 4 световых лет, и пихну ею какую-нибудь планету в системе Альфы Центавра? Мой толчок передастся мгновенно, то есть быстрей скорости света? А если я еще и азбуку Морзе выучу?

Вроде бы, здравый смысл подсказывает, что если такая палка и существует, и если она не из какого-нибудь поролона, а из чего-то твёрдого, то хрен ты её толкнёшь. Это всё равно что толкать одним мизинчиком товарняк из 100 вагонов, гружёных под завязку железной рудой. Скорее всего деформируются соприкасающиеся концы - один конец палки, к которому прикладывают усилие, и другой конец того, чем толкаешь, а сама она вряд ли сдвинется с места. Но с другой стороны, если прикладывать даже небольшое усилие, но неограниченно долго, то можно предположить, что рано или поздно палка, в конце концов, всё-таки начнёт движение, когда переданной энергии хватит для заметного перемещения такой палки. Нашу землю, как эту палку, постоянно толкают довольно массивные метеориты, от же этого она не начинает сразу лететь в противоположную сторону.

Беспордоно не осилил текст

С чего бы это мгновенно? Твоя палка состоит из множества атомов, которые передают друг другу твой толчок не мгновенно, а со скоростью взаимодействия, зависящей от плотности и упругости твоей палки, и которая не только не бесконечна, а в самом идеальном случае намного меньше скорости света (напр, для углеродистой стали скорость меньше шести километров в секунду, т.е. в 50 тысяч раз медленнее скорости света). Поэтому твой толчок будет выглядеть, как поперечная волна, распространяющаяся с относительно невысокой скоростью в сторону Альфы Центавра.

Это если еще не принимать во внимание затухание этой волны.



Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 27.01.2020 - 11:54

Нет, не мгновенно, а со скоростью распространения звуковых волн в этой палке

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А мне понравилось, хотя по образованию я лазерщик и наивность рассуждений была очевидна с первых слов - у автора хорошее воображение и богатая фантазия, пытливый ум. Запахло Азимовщиной и прочими научными фантастами.
Комментарии доставили особо. Спасибо МногоТочию - я бы поленился писать такую простыню.

И откуда в вас только столько желчи
По 1. Путаете скорость перемещения пучностей волн относительно среды и частоту столкновения с пучностями волн при движении относительно той же среды, последнее известно как эффект Доплера и всякие смещения в спектре. Это не означает, что скорость звуковых или электромагнитных волн относительно среды при этом изменяется. А измерять скорость волн относительно движущегося наблюдателя некорректно. Главное условие существования волны - наличие среды, а не наличие движущегося относительно неё наблюдателя.
По 2. Да, для различных волн известны две скорости фазовая и групповая. Но приведённый пример совершенно не об этом, а о том, что если можно обогнать волну в одной среде, то почему нельзя это сделать в какой-нибудь другой? Да, какой-нибудь физик может ударить линейкой по голове, но природа-то не против, ведь межзвёздное пространство это, строго говоря, тоже не вакуум, а вполне себе среда, наполненная до краёв материей с массой и материей без массы.
По 3. Подозреваю, что и с электромагнитными всё окажется чисто техническими ограничениями.
По 4. О постоянстве скорости, тут вы зрите в корень, ничего необъяснимого здесь нет. Есть окружающий мир и есть волны в средах. А ещё есть константа, которую оторвали от волн, существующих в реальных средах и при реальных условиях. Вакуума нигде нет, но константа есть. То есть это нормально прибивать гвоздями эту константу к волнам, которые распространяются с другой скоростью, не равной константе? Точнее даже прибивать ко времени, казалось бы, при чём здесь время вообще.
И скорости волн, звуковых, электромагнитных и любых других, как ни крути, непостоянны. И ключ к этим скоростям - коэффициент преломления, который как раз и показывает что везде эта скорость отличается от известной константы. Лично мне это всегда нравилось в физике, когда в опытах что-то не сходится с теорией, придумаем какой-нибудь коэффициент. Так что нет никаких постоянных скоростей волн, и это не я придумал это так устроен мир вокруг, а константу можно нарисовать любую и когда вы говорите что она постоянна, да никто не спорит с вами, она по определению постоянна, это же константа, только какое она имеет отношение к скорости распространения волн в реальных средах и при различных условиях. И тем более к скорости движения объектов.

Никого я тут не пытался опровергать. Кто говорит, что не верны какие-то формулы? Внимательнее надо быть, все формулы хороши, только у всех формул есть границы применимости. Никто не говорит, что надо срочно менять известные законы в науке физике, природа всё равно от этого не изменится. В своих рамках все эти формулы очень полезны и ими можно пользоваться. Это если вы не хотите развиваться, а для развития как раз полезно делать что-то новое. Ну таки ждёмс, как говорится (тут можно фото ждуна, но лень)

Это сообщение отредактировал mohaks - 27.01.2020 - 18:27

Тоже последнее время крутились похожие мысли. Ну в качестве дрочева, когда нечем мозг занять, или отвлечься надо. А тут, раз, и всё изложено! Получается, это данный пост, что-то типа порнографии для мозгоделов)))
Чудеса, конечно

Это сообщение отредактировал Zoldat - 27.01.2020 - 18:13

1. С чего бы я что-то путаю? При чем здесь пучности вообще?
Существует звуковая волна, которая распространяется с определенной скоростью. так вот, ничто не мешает догнать или обогнать фронт этой распространяющейся звуковой волны. При этом закон сложения скоростей работает точно так же как для любого другого движущегося тела, при чем тут какая-то среда?
Представь себе, что в километре от твоего дома ударила молния. В то же мгновение ты очень быстро бежишь (или едешь) в ту сторону со скоростью звука в воздухе (для простоты возьмем 333м/с). До твоего дома звук грома долетит за три секунды. Но до тебя - за полторы, т.е. скорость звука с твоей точки зрения увеличится вдвое.
Пучности здесь имеют точно такое же значение, как фазовая или групповая скорость распространения света в среде - т.е. никакой, так как непосредственно к скорости распространения звуковой волны они не имеют никакого отношения.

2. Фазовая и групповая скорости - это скорости распространения света в среде. Обе они не имеют никакого отношения к скорости света (в вакууме), т.е. к скорости фотонов. В любой среде фотоны движутся ровно с такой же скоростью, что и в вакууме, даже если фазовая или групповая скорости выше скорости света. При этом фронт электромагнитной волны все равно распространяется не быстрее скорости света, т.к. его носителем является фотон, летящий именно со скоростью света. Фазовая и групповая скорости - это, грубо говоря, и есть те самые пучности, только не звуковых, а электромагнитных волн.

Но дело даже не в этом. Ты ставишь телегу перед лошадью. Невозможно не обогнать свет, невозможно превысить скорость света (в вакууме). А то, что невозможно обогнать фотон - это всего лишь следствие того, что фотон как раз летит с той самой скоростью, которую превысить невозможно. Отсюда говорить о каких-то технических ограничениях, якобы мешающих превысить скорость света некорректно - ограничения не технические, а фундаментальные, и они ровно так же обуславливают скорость распространения фотонов, как и ограничивают скорость движения брадионов.

4. В каких еще средах? Теория всемирного эфира давно отправлена на свалку, как не подтвержденная и противоречащая наблюдениям. Не надо вступать на тропу ложных аналогий между звуковой волной и световой.
Какие именно волны распространяются с другой скоростью, к которой якобы кто-то прибивает константу, не понял? Ты опять про фазовую/групповую скорость, что ли? Еще раз - это не скорость распространения фотонов, это скорость "горба" волны. Т.е. это скорость - кажущаяся, как скорость световодго зайчика на стене от лазерной указки - ведь в реальности нет никакого перемещения зайчика, есть отдельные фотоны, которые последовательно отражаются от стены в разных ее участках на "пути следования" зайчика. "Скорость" этого зайчика может быть сколь угодно большой, но это же не скорость перемещения чего-то, а всего лишь скорость между последовательными отражениями никак не связанных друг с другом фотонов!
Скорость самих фотонов при этом будет абсолютно постоянной для любого из наблюдателей. То же самое и с фазовой скоростью - из-за преломления среды скорость "горба" волны вдоль светового потока может быть сколь угодно большой, однако эти горбы, "двигаясь" вперед со сверхветовой скоростью, никак не могут забежать за фронт распространения этой волны. Т.е. если мы с тобой гуськом понесем растянутую веревку, быстро мотыляя ее вверх/вниз, то по ней побегут волны, скорость которых будет быстрее нашего пешего перемещения, однако за передний край веревки эти волны убежать неспособны в принципе, верно? Причем, скорость я взял в кавычки, так как вместо веревки лучше представить себе стадион, на котором болельщики делают "волну" поочередным поднятием рук. Можно представить себе, что если все болельщики поднимут руки практически одновременно, то скорость распространения этой волны может быть больше скорости света. А если еще и представить, что эти болельщики не сидят на стадионе, а медленно бредут в какую-то сторону (продолжая пускать свои "волны" поднятием/опусканием рук), то тогда аналогия получится еще более полной: эта волна рук тоже будет неспособна преодолеть ряд первых зрителей, и становится очевидным, что "скорость" этой волны к скорости зрителей не имеет никакого отношения. Тоже самое, если эта рукотворная волна будут двигаться в обратную сторону, т.е медленнее процессии болельщиков. В этой аналогии болельщики - это фотоны, которые распространяют электромагнитную волну, а волна из поднятых рук - собственно сама электромагнитная волна.
Так что ты не прав, фотоны распространяются в любой среде с одной и той же скоростью, так же, как болельщики бредут с одной и той же скоростью (в этой аналогии) и совершенно независимо от скорости пускаемой ими волны рук, которая может быть и быстрее, и медленнее.

Так что постоянная скорость - есть. И выводится она не откуда-то то, а из электродинамики, и не абы как, а строго математически. Поэтому нельзя просто взять и нарисовать любую константу - она там не от балды, или потому что кому-то так захотелось.

А если ты хочешь узнать, какое отношение эта константа имеет к скорости распространения электромагнитных волн, то кури уравнения Максвелла, там это совершенно прозрачно и обоснованно выводится математически. И опять таки из этих уравнений (а точнее, из преобразований Лоренца) следует, что эта скорость совершенно не привязана к какому-либо наблюдателю. Т.е. если я, плывя на лодке со скоростью волны от брошенного камня, могу наблюдать относительно себя неподвижный горб волны (т.е. скорость волны будет относительно меня равна нулю), то с электромагнитной волной такой фокус не прокатит: с какой бы скоростью я не двигался. все равно относительно меня электромагнитная волна обязана двигаться со скоростью света, иначе вся электродинамика вместе с физическими законами летят к чертям. А к скорости движения объектов эту константу привязали уже в СТО, именно как попытку объяснить такое нелогичное поведение фотонов, и именно она (СТО) постулирует невозможность превышения скорости света в частности, как одно из фундаментальных ее (СТО) проявлений.

Да ради бога, и даже наоборот, совершенно согласен, что наука без попыток опровергнуть давно известное и предположить самое невероятное не способна развиваться в принципе. Только, опять таки научный метод предполагает, что любые твои идеи будут немедленно подвергнуты беспощадной критике.
Ну а ты чего хотел? Мирового признания прямо сразу?
Не-ет, родной, для этого тебе придется сначала скрестить клинки с критиками и ортодоксами. И вот только когда твои противники будут, истекая последними каплями формул и аргументов, лежать поверженными на земле, только тогда ты можешь рассчитывать на овации, награды и посмертные портреты в кабинетах физики.
Так что дерзай, родной, но не надейся на легкое признание!
А ты думал, Джордано Бруно было легче?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 27.01.2020 - 20:21

Материал плохо подготовлен.
Почему не показаны электромагнитные волны?

Про преодоление скоростей гравитационных волн хотелось бы поподробней узнать.

MnogoTochie
Не совсем верно, правда обсуждаемой ТС гипотезе это не поможет:

Сверхсветово́е движе́ние — движение со скоростью, превышающей скорость света в вакууме. Несмотря на то, что согласно специальной теории относительности скорость света в вакууме является максимально достижимой скоростью распространения сигналов, а энергия частицы положительной массы стремится к бесконечности при приближении её скорости к скорости света, объекты, движение которых не связано с переносом информации (например, фаза колебаний в волне, тень или солнечный зайчик), могут иметь сколь угодно большую скорость.
По поводу движения объектов со сверхсветовой скоростью академик В. Л. Гинзбург писал:
- Тот факт, что в физике и астрономии возможны и фактически встречаются скорости, превосходящие скорость света в вакууме, конечно, давно и хорошо известен.

Разумеется, он ни в коем случае не вёл речь о каких-либо нарушениях постулатов или выводов теории относительности.

Более подробно в ВИКИ.

Это сообщение отредактировал inkjet - 27.01.2020 - 20:22

Скорость распространения звука в атмосфере ограничивает только время задержку в передаче информации, но никак не скорость самой передачи. Основываясь на этом неверном постулате автор провел неверную аналогию и сделал далеко идущие выводы.

И время у него постоянно и неизменно. Хотя известно что время может замедляться. И сей факт даже учитывается в глобальной спутниковой навигации чтобы получить большую точность. И не знает что масса с энергией связана через скорость света и объект ненулевой массы чтоб до скорости света разогнать нужно бесконечное количество энергии.

Короче очередной альтернативщик.

Это сообщение отредактировал барабаныч123 - 27.01.2020 - 20:44

потому что без времени волны не будет.

Это, строго говоря, не движение вообще. Так как никакого реального сверхсветового перемещения элементарных частиц со сверхсветовой скоростью не происходит.
Так что термин некорректен и некомпетентных людей приводит в заблуждение.
Что ТС и продемонстрировал, приняв фазовую скорость света за скорость перемещения фотонов. Выше постом я уже приводил аналогию с толпой болельщиков, пытаясь объяснить это заблуждение ТСа о "движении" применительно к фазовой или групповой скорости света.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 27.01.2020 - 20:33

А почему тогда удаляющиеся относительно наблюдателя объекты во вселенной смещаются к красному спектру?
Да, я тупой!

Хорошая шутка)
Фронт поверхностных волн мы "видим" с помощью электромагнитных (света), разница порядков 8. Фронт звуковой волны тоже "видим" благодаря световым, разница 6 порядков. При такой разнице фронт одной волны застывает на месте по сравнению с другой. Поэтому использование фотоаппарата для получения изображения фронта электромагнитной волны равносильно использованию диктофона для получения изображения фронта звуковой волны. Боюсь, здесь понадобится что-то другое, совсем другой природы, распространяющееся гораздо быстрее электромагнитных волн, хотя бы на несколько порядков, и тогда фронт электромагнитной волны застынет на месте и станет "видим".

школу закончил?