Вопрос полезности ГМО решен?

Основные ингредиенты «Кока-колы» были таковы: три части листьев коки (из этих же листьев получали наркотик кокаин) на одну часть орехов тропического дерева колы. Получившийся напиток был запатентован как лекарственное средство «от любых нервных расстройств» ....полезно, хуле..

Подожду до шестой страницы когда подвалят специалисты.

Ну конечно полезно....так же как китайские пластмассовый рис и искусственные куриные яйца (не пишут правда, что полезно для кошелька производителя)

Между прочим, Россия не так уж сильно отстала от США в плане ожирения) Просто у нас не принято говорить на эти темы. У нас пивное брюхо у мужика после 30 или огромная жопа у женщины того же возраста - само собой разумеющееся явление. Ну а насчёт ГМО - нам неизбежно придётся эти вещи есть. Как ни крути, а прокормить растущее население планеты будет всё сложнее. Выхода два. Либо очень серьёзно сократить население путём пандемии или третьей мировой войны, либо искать новые способы получения продовольствия.

У меня на даче помидоры с ГМО третий год картошку садят, пропалывают, окучивают и копают!

так плати за лейбл - безщ ГМО))) если бы я увидел ГМО продукт и они не были запрещены в РФ - первым делом брал бы их

опколют карнеплоды своей ГМОй, а они потом в тарелке ябут друг друга в жопы.

есть предложение, пускай пиндоссы жрут своё ГМО в своей пиндоссии и не лезут в другие страны. а лет через 100 мы посмотрим на этих мутантов и подумаем

на хуй на хуй - к терапевту!
лучше уж я дачной картошки наверну

Теоретически, конечно, ГМО продукты могут быть полезней для человека. ГМО продукты могут продлить жизнь, помочь излечится от болезней.

Вот только не в нашем сегодняшнем обществе. Кому нужно здоровое население с большой продолжительностью жизни?

В капиталистических странах пенсионные фонды уже разворовали (впрочем тенденции заметны и в России), никому нахер не нужны долгожители.

Здоровые тоже не нужны. Нужны больные, чтобы откачать у них сбережения, тем самым хоть как-то осадить инфляцию.

Поэтому учёные, конечно, правы. Могут ГМО продукты быть полезными, но сейчас цели стоят другие. И эти цели достигаются ГМО с сильными побочными эффектами для здоровья.

Это сообщение отредактировал xrenotenn - 18.05.2016 - 19:17

Ну вот это просто убило на месте!!!
"Доклад выпущен по итогам работы специально созданной комиссии. ... изучили доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Все использованные материалы, составившие доказательную базу, размещены на специально созданном сайте."

Где, блять!!!??? ... результаты долговременных лабораторных исследований на мышах, на кроликах, на приматах!!!
Так, если задаться целью, в Википедии можно найти подтверждения любой, даже самой бредовой, теории!!!
И при чём тут какие-то представители общественности? Они тут с какого ...? - "кухарки" оценивают безопасность таких потенциальноопасных разработок как ГМО...

Это сообщение отредактировал bvfvlad - 18.05.2016 - 19:22

Монсанто, перелогиньтесь

Опа-опа, пошли минуса. Такое ощущение, что на ЯПе сидят агенты Монсанто, любое упоминание этой великой, прогрессивной, абсолютно альтруистической и преисполненной человеколюбия фирмы вызывает яростный отпор. Не в первой теме уже убеждаюсь.

Это сообщение отредактировал ww07 - 18.05.2016 - 19:24

заявил основной разработчик линий ГМО продуктов

ps - героин полезен !!!! © Барыга

Это сообщение отредактировал stas1981 - 18.05.2016 - 19:19

ща ГМО истерики расскажут кучу страшных историй к чему привело употребление минералки, соды и туалетной бумаги с ГМО)

Почему только в США?!На канале Еда есть передача"Что едим,профессор?" там такая девушка Соня,уж не знаю,по природе или по сценарию,задает некому Ишевскому(какой-то там профессор по питанию)тупые вопросы касаемо продуктов их изготовления,приготовления и прочего.Реально тупые вопросы,например,как делают макароны разной формы.Но не суть.Была там тема про ГМО и этот Ишевский рассказывал как это не то что не вредно,а полезно,выгодно и вообще будущее за гмо продуктами.

Не знаю, насколько полезнее, но по сравнению со всякими загустителями, разбавителями, красителями, растворителями, заменителями, консервантами, стабилизаторами, да, ГМО, как минимум, безопаснее. Это точно. Не понятно, откуда только берется эта паника, страх и заблуждение относительно вредности ГМО. Опять, наверное, обыватели, далекие от науки, думают, что везде заговоры ученых

Причем тут монсанта? Человек вполне здраво написал.

В любом случае, за этим будущее так или иначе.
Другой вопрос, что нам бы и самим от них не отставать, а лучше не зависеть в плане технологий. ХЗ как у нас с этим.

Это сообщение отредактировал 7FL - 18.05.2016 - 19:22

В плане страшных сказок круче гмо-истеричек только антипрививочники.

А правительство сшп уже перешло на ГМО продукты ? Они ведь такие полезные ! Хозяева ГМО технологий тоже исключительно свою продукцию употребляют ?

Перепись прогулявших курс школьной биологии начат. А ничего, что селекция по сути такая же ГМО. Все жрут и ничего, во наверное и апельсинчиками балуетесь, так это вообще один из первых ГМО, скрещен мандарин с помело.

Труп генно модифицируется и вообще умирать не будет. Будет зомби апокалипсис.

Для Монсанто полезны, если точнее

Ога, абсолютно безвреден! (sarcasm)

Напомнило:

2025 год. Состав кала среднего американца:
- вода;
- наполнитель органический;
- краситель коричневый;
- загуститель (Е415);
- консервант (Е202);
- ароматизатор, идентичный натуральному.

Это сообщение отредактировал Criatiff - 18.05.2016 - 19:26

ассамое печальное что за этим будущее и все мировые лидеры планомерно перестраивают свое сельское хозяйство под новые реалии, а у нас... а у нас ГМО вредное.

Специально для Вас и Ваших единомышленников у меня была ссылка, в которой была ЭТА ССЫЛКА

Добавлено в 19:27

Не-не, поспорю.
Обе фракции страшны одинаково.