Я советую уезжать из Украины

Спецов по ядерной энергетики сегодня нет?

хорош на москалей погонять, все же знают , что будет виноват конкретно Путин

У нас тут БАЭС гасторы пристраивали,которых кидали по зарплате......
А если они обиделись,и ломик где нибудь вварили в систему охлаждения?)))))))

Он ващемто всего лишь озвучил комплексное мнение различных специалистов.

http://dv-gazeta.info/news/atomnyiy-eksper...katastrofe.html

Но лично вам один хер захочется подкрутить и посмотреть - не ебнет ли?

Весь текст.

Падение промышленного производства и сокращение объемов потребления электроэнергии обострило хроническую болезнь украинской энергетики - неравномерность суточного потребления в Объединенной энергосистеме. Так называемые пики потребления приходятся на утренние и вечерние часы, тогда как ночью имеем глубокий провал. Собственно, базовую нагрузку энергосистемы покрывают атомные электростанции, а пиковое и полупиковый потребления компенсируют гидроэлектростанции и предприятия тепловой генерации. Однако такое регулирование происходит в ручном режиме, а, следовательно, принимаются решения ситуативные и часто непродуманные. Например, попытка привлечь АЭС к суточному регулированию мощности энергосистемы. По мнению специалистов, такой эксперимент может завершиться техногенной катастрофой.

В распоряжении редакции DT.UА находится письмо, которое Национальная энергетическая компания "Укрэнерго" в январе направила в Оптовый рынок электрической энергии Украины, Министерство энергетики и угольной промышленности, Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере энергетики и коммунальных услуг национальную энергетическую компанию "Энергоатом". Последней предлагается присоединиться к суточному регулированию мощности (разгрузки для прохождения ночного провала потребления Объединенной энергетической системой Украины).
Фактически предложение "Укрэнерго" означает увеличение объемов производимых киловатт энергоблоками атомных станций днем и снижение их мощности ночью. Причем снижение на существенные показатели, что может привести к нештатным ситуациям при эксплуатации спроектированных еще в советское время реакторов.
Готова ли Украина к такому эксперименту в атомной энергетике? По мнению председателя подкомитета по вопросам электроэнергетики и транспортировки энергии комитета Верховной Рады Украины по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности Льва Пидлисецкого, ситуация требует детального изучения и взвешенных решений. Лев Пидлисецкий подчеркивает, что энергоблоки украинских АЭС атомных не настроены на роль "маневровых". "Для государства, конечно, хорошо иметь дешевую атомную электроэнергию. Но наши энергоблоки является "миллионниками". И когда один из них выйдет из строя, то заменить его можно мощностями тепловой генерации - это единственный источник маневренности.
Поэтому потеря маневровых мощностей - это путь в никуда, который вызывает беспокойство". В случае если частично функции маневровых мощностей отдадут атомным электростанциям, энергоблоки ТЭС будут менее задействованы, а, следовательно, будут консервироваться. Эксперт по вопросам энергетики Андрей Герус считает, что техническая реализация предложения "Укрэнерго" может привести к техногенным и экологическим катастрофам. "Маневрировать у нас может или гидроэнергетика, или тепловая генерация. "Энергоатом" должен работать ровным графиком и днем, и ночью, и эта система не настроена, чтобы маневрировать энергоблоками. Собственно, АЭС работают ровным графиком из соображений безопасности".
Сами же атомщики предложение присоединиться к суточному регулированию мощности в объединенной энергосистеме пока изучают. "Да, есть такое поручение министра - проработать вопрос. Разговоры идут, и мы уже готовимся к этим процессам на энергоблоках, на которых выполнена модернизация. Есть еще ряд вопросов, которые мы продолжаем изучать. В общем, этот вопрос не может быть решен без согласования с нашим регулятором - Госкоматомрегулирования, - рассказал советник президента ГП "НАЭК" Энергоатом" Константин Запайщиков. По его словам, первое испытание - 21 цикл нагрузки под наблюдением - уже проведено на втором энергоблоке Хмельницкой АЭС. Однако до старта проекта еще очень далеко. Технические аспекты привлечения мощностей до суточного регулирования требуют дополнительной проверки. К расчетам финансовой целесообразности такого шага еще не подходили. "Важный вопрос - как нам будут оплачивать недовыработку, - продолжает Запайщиков. - У нас же тариф - это затраты плюс выработок. "Энергоатому" не оплачивается за повышенный износ оборудования. Нам также нужно потратить средства на модернизацию конструкций, которые в полном объеме позволят достичь этих режимов".
О технических и финансовых аспектах модернизации говорят и на Ровенской АЭС. "Наиболее мобильные блоки, которые могут участвовать в суточном регулировании мощности, это ВВЭР-440. На РАЭС их два. Но для того, чтобы их привлечь, нужны дополнительные анализы и финансирование. Чтобы начинать эту работу, нам надо понимать, на какие проценты мощности мы можем отходить, на которые - приходить, с какой динамикой. Это же не просто кто-то должен нажать на ключ управления - и мы снизились", - объясняет исполняющий обязанности главного инженера Ровенской АЭС Игорь Могила.
Традиционное для украинской энергетики регулирования суточного потребление с помощью мощностей генерации не соответствует мировой практике, считает Василий Котко, президент Всеукраинской общественной организации "Энергетическая ассоциация Украины". "Использовать мощности энергоблоков для выравнивания суточного потребления нерационально, - говорит Котко. - К этому следует привлекать крупных потребителей, предлагать им дифференцированные тарифы. Этим можно побудить переносить потребление электроэнергии на ночные часы и свести к минимуму отбор тока от электросети в часы пиковых нагрузок. Во Франции вы вряд ли найдете домохозяйку, которая стирает вещи в машинке днем. Потому что гораздо выгоднее и экономнее для бюджета делать это ночью. В Соединенных Штатах, в развитых странах Европы сейчас активно развиваются так называемые "умные сети энергоснабжения" - smart grid. Мы же очень медленно движемся в этом направлении энергоэффективности".
Эксперты отмечают, что особая опасность "эксперимента" еще и в том, что "игры" с маневрированием предлагается провести на АЭС, использующих непроектное топливо в реакторах. Как известно, украинская энергетика, согласно европейской стратегии энергобезопасности, диверсифицировала источники поставок ядерного топлива для атомных станций. Вместе с российской продукцией на украинских АЭС применяются тепловыделяющие сборки "Вестингауз". В частности, по словам министра энергетики и угольной промышленности Владимира Демчишина, три блока на Южноукраинской и Запорожской атомных станциях уже в этом году будут использовать топливо американо-японской компании. По словам советника премьер-министра Константина Ущаповского, российское ядерное топливо, которое в настоящее время широко используется, не позволяет вводить эти режимы. Тепловыделяющие сборки "Вестингауз" подходят для этого". "Конечно, главному инженеру станции или техническому директору энергокомпании не очень хочется ставить оборудование в режимы, при которых может снизиться эффективность систем защиты. Поэтому надо дополнительно вкладывать средства в повышение надежности защиты", - добавляет Ущаповский.
Сотрудничество "Энергоатома" с "Вестингауз" длится уже второе десятилетие. И хотя был проведен целый ряд работ для приспособления непроектного топлива с условиями использования в реакторах ВВЭР советского образца, вероятность нештатных ситуаций остается. Собственно, на это указывают нарушения в работе реактора, зафиксированные в 2012-2013 гг. На Южно-Украинской АЭС, прошлогодний отказ системы охлаждения на Запорожской АЭС, причинами которых стали конструктивные недостатки тепловыделяющих сборок. "С топливом, которое поставлял "Вестингауз", были проблемы, - подтверждает Котко. - Например, от высокой температуры в реакторе тепловыделяющие сборки испытывали деформации, и системы управления защитой "заедали".
Так что сейчас украинцам предлагается двойной эксперимент, ошибка в котором может обернуться последствиями, о которых принято официально вспоминать только на годовщину Чернобыльской катастрофы. Вместо того чтобы повышать энергоэффективность экономики и внедрять настоящие реформы в секторе энергетики, о чем не устают напоминать европейские партнеры, чиновники пытаются выжать максимум из устаревшего оборудования.



Это сообщение отредактировал Шмульке - 11.03.2016 - 07:54

пока все хуйня. вот когда евреи начнут сваливать - вот тогда будет пиздец.

Пэтя с командой первые на очереди в Израиль

Вы как хотите, а я не верю, что что-то может произойти из-за "выравнивания мощностей" или там замены топлива с российского на херзнатаеткакое...Я конечно не специалист в ядерной энергетике, но здравый смысл подсказывает, что - это "буря в стакане воды". Да если бы существовала хоть малая вероятность "маленького шухера", то Европа бы уже порвала Украину как та Моська британский флаг. А раз Европа молчит. то ничего с атомом в 404 не произойдет. Ну не полные же дебилы в Европе, что бы позволить у себя под боком заложить несколько бомб замедленного действия в виде чернобылей. ВОт то что у хохлов это работать не будет, с этим соглашусь, но БУМБАРАБУМа не будет.

Видишь ли. В данной статье так красиво все написано - что оно как бы херня полная, а с другой стороны изза отсутствия конкретики - нельзя назвать херню херней. Просто вода.

Чернобыль хлопнул не изза самого маневрирования. Но за уши притянуть можно. Советские реакторы отличаются высокой надежностью, но маневрируют и правда медленно. Нет, не раз в год - их по два раза в год вручную полностью отключают, плюс еще рабочие моменты по изменению мощности. Это тоже маневрирование.
Дело в том, что для плавного изменения мощности нужно серьезное время и куча суеты. Можно утверждать, что нужно трое суток на изменение мощности от ~30% до 104%.
То есть, если попробовать уменьшать/увеличивать нагрузку с учетом инерциальности данной системы - то работать можно и ничего тут особенного нет. А если дрочить через день, как это в/на хотят - то само оборудование рассыпется нафиг, а там уже АЗ и останов.

стиснюся спросить-вы есть специалист по ядерной энергетике?
Без подъеба - просто интересно. Хочется задать вопрос)))))

Мне тоже интересно куда они ломанутся в случае шухера, Нам не треба они, эврапейцам тоже. Один путь, к другану педрогану в великую турцию.

Чёт уже совсем не смешно становится, с таким "соседом", млять! Этож, как обезьяна с гранатой

Да ненадо уезжать из украины... у нас вон у ВВП золотой батон почти нашли:)))
Ща еще годик/два и полорогие тут такой замес устроят что Украина сказкой покажется
http://echo.msk.ru/news/856131-echo.html
америкосы давно уже разжигают

А кто в Ростовской, Воронежской областях живет, им куда ехать?

В Сталкера локаций прибавится ... Долбоебы !

типун вам обоим на язык

там еще южноукраинская есть. недалеко от николаева

Если это произойдёт, то пострадает и Россия и Беларусь, и прибалтике может достаться (зависит от масштаба пиздеца). Это тот самый случай, когда они свою суверенность должны придержать при себе, а если нет, то другие государства имеют полное право вмешиваться, ибо расхлёбывать последствия придётся и им.

Это сообщение отредактировал Liver - 11.03.2016 - 09:43

Задавайте.

а до этого чем регулировали??? и почему сейчас так нельзя???

почему имея это - http://sib.fm/news/2014/10/10/kitaj-zainte...iej?@`%85%FA%09
нас все таки пихают в грязную и опасную добычу электроэнергии?

Попытка запихнуть твэлы Вестингауз в советский реактор )))

del

Это сообщение отредактировал SDragon - 11.03.2016 - 11:20

ну, эм, товарищ из стартового поста не то, чтобы совсем прав. сам по себе эксперимент не предполагал маневрирование мощностью. и, если я правильно помню, как такового его не было. прекратили снижение где-то на 700 МВт по звонку из какого-то-там-киевского-энерго до прохода вечернего пика. потом начали снижать дальше и провалились из-за ксенонового отравления до уровня чуть выше МКУ (минимальный контролируемый уровень, точное значение для РБМК не помню), выехали до 200 МВт и оттуда уже начали проводить выбег (а для выбега на холостом ходу нужно было... глушить реактор. для чего был использован самый быстрый метод - кнопка АЗ-5 (аварийная защита, при которой все стержни начинают движение в активную зону реактора), из-за косяков в проектировании этой АЗ собсна и ебнуло). хотя в принципе если бы не было звонка из Киева, скорее всего с 700 МВт нормально заглушились бы и пошли по домам.
ПС: а РБМК на территории 404 и нет больше рабочих, они только на ЧАЭС и были. ща там только ВВЭР-1000 и ВВЭР-600 остались. которые заставить ебнуть на порядок сложнее, ибо нет эпических косяков конструкции, но если заставить - засрет намного сильнее, чем РБМК (на ВВЭРах, если мне мой склероз не изменяет, на порядок больше плутония вырабатывается)

Во-первых, в главных и в окончательных сразу:
Мощность ветрогенератора при скорости ветра при 12-14 м/с составляет 1 киловатт, при диаметре ветроколеса всего 1 метр.

То есть, нужен примерно один ветрогенератор, диаметром в 1200 КИЛОМЕТРОВ, чтобы заменить один ядерный блок расположенный на площадке... Ну 400х600 метров, по факту, вписанный в 150х200м.
Ну или 1 200 000 метровых генераторов. В общем с цифрами сами поиграетесь)


Во-вторых, в неглавных для гуманитария и в супер-стратегически-важных для технарей и государства.
АЭС - это скопище самых разных технологий. Это как кузница кадров, так и постоянная головная боль НПО. Настоящий двигатель прогресса.

А ветрогенерация - это редкоземельные запчасти и математическая модель времен перфокарт. Вся сложность производства - редкие материалы и высокая точность. Никакого прогресса, на самом деле.