в его методике посчитаны потери всех сил вермахта и для сравнения приведены потери этнических русских
если взять по официальным документам:
Вы в своем посте привели противоречивые данные.
Цитата
Современные глубокие исследования немецких историков (таких как Рюдигер Оверманс, изучавший картотеку службы оповещения близких WASt) подняли реальную цифру погибших военных Германии на всех фронтах до 5,3 миллиона человек.
А вот здесь-
Цитата
Если сопоставить только задокументированные смерти военнослужащих на Восточном фронте: Погибло советских солдат: 11 944 100 человек (из них этнических русских — около 6,5–6,8 млн). Погибло немецких солдат: 5 288 700 человек. Погибло солдат стран-союзниц Германии: 1 468 145 человек.
по Кривошееву Румыния, Венгрия, Италия и Финляндия потеряли убитыми и пропавшими без вести 959 000 человек?
по кривошееву трупы 806000 но в статистике учитывают и вернувшихся из плена и наемников поэтому цифра имеет расхождение
глвная суть в том, что "примерно равное кол-во потерь" вообще никак не отоброжает наличие либо отсутствие "мясных штурмов" ( хотя автор заявляет, что раз потери равны, значит никакого "закидывания мясом" не было )
Это сообщение отредактировал aquasik - 22 июл 2026 в 11:55
Самые большие боевые потери понес Китай, да и мирное население японцы сильно проредили. Но Китай этого стесняется и уменьшает потери, в отличие от некоторых, их преувеличивающих
Самые большие боевые потери понес Китай, да и мирное население японцы сильно проредили. Но Китай этого стесняется и уменьшает потери, в отличие от некоторых, их преувеличивающих
Часть потерь у них приходится и на самих себя. Там ведь параллельно фактически шла и гражданская война, КПК против Гоминьдана.
Кстати, кто оказался бенефициаром, то есть победителем в этой войне?
вопрос неоднозначный. Самый очевидный ответ - США, Швейцария, СССР. Но для СССР это была очень тяжелая кровавая победа. Отбились, получили репарации с Германии, Восточную Европу в союзники. Вроде победители, но бенефициарами назвать сложно - экономика подорвана, на выходе холодная война которая ттоже расшатала экономику и привела к распаду СССР, и "союзники" очень быстро разбежались при первом же послаблении. Зато бенефициарами как ни странно можно назвать проигравших - Японию, ФРГ. Высокий уровень жизни по итогу, развитая экономика, лидирующие позиции в нормальном, "мирном" мире. Это результат того что они отказались от имперского подхода к миру (когда им все должны, а они самые крутые) и сосредоточились на собственном развитии, а не на навязывании своих мировоззрений окружающим
Есть ещё неудобная правда.В начале финской и ВОВ в армии царила полная небоеспособность.Отсутсвие внятного командования и логистика через жопу.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну ахуеть теперь... В 1939 на нас напали финны, в 2008 грузины, в 2022 Хо-хлы. Не страна, а терпила Кстати, антанту (англичан и америконцев) для защиты Мурмаска позвал лично Ленин, но потом концепция изменилась, Брестский мир, конец войне, ну и замяли для ясности.
Финны первые обстреляли территорию СССР после этого началась война, грузины первые обстреляли Осетию, ну и наконец Украина с 2014 года обстреливала мирное население Донбасса используя в том числе и самолёты, попытки дипломатически урегулировать минскими соглашениями ни к чему не привели Брестский мир был подписан раньше чем англичане вошли в Мурманск, поэтому Ленин никаких англичан не приглашал.
Кстати, кто оказался бенефициаром, то есть победителем в этой войне?
вопрос неоднозначный. Самый очевидный ответ - США, Швейцария, СССР. Но для СССР это была очень тяжелая кровавая победа. Отбились, получили репарации с Германии, Восточную Европу в союзники. Вроде победители, но бенефициарами назвать сложно - экономика подорвана, на выходе холодная война которая ттоже расшатала экономику и привела к распаду СССР, и "союзники" очень быстро разбежались при первом же послаблении. Зато бенефициарами как ни странно можно назвать проигравших - Японию, ФРГ. Высокий уровень жизни по итогу, развитая экономика, лидирующие позиции в нормальном, "мирном" мире. Это результат того что они отказались от имперского подхода к миру (когда им все должны, а они самые крутые) и сосредоточились на собственном развитии, а не на навязывании своих мировоззрений окружающим
В долгосрочной перспективе СССР оказался в проигрыше. В основном, из за своей политической системы и экономической модели. Отставание усиливалось с годами и в конце 80-х стало заметным даже простым советским гражданам. В космосе, ВПК, атомной энергетике были в мировых лидерах, но в остальном западные страны обогнали нас на десятилетия. Ещё и безумная гонка вооружений сильно подорвала экономику страны. Самая большая армия мира не спасла государство, также, как миллионы силовиков. Да и население не вышло на улицы в 1991 году, дабы защитить "достижения социализма". Приняли, как естественный ход событий и стали выживать, кто как может.
Ну ахуеть теперь... В 1939 на нас напали финны, в 2008 грузины, в 2022 Хо-хлы. Не страна, а терпила Кстати, антанту (англичан и америконцев) для защиты Мурмаска позвал лично Ленин, но потом концепция изменилась, Брестский мир, конец войне, ну и замяли для ясности.
Финны первые обстреляли территорию СССР после этого началась война, грузины первые обстреляли Осетию, ну и наконец Украина с 2014 года обстреливала мирное население Донбасса используя в том числе и самолёты, попытки дипломатически урегулировать минскими соглашениями ни к чему не привели Брестский мир был подписан раньше чем англичане вошли в Мурманск, поэтому Ленин никаких англичан не приглашал.
Китайцы первыми обстреляли СССР на Даманском. Война началась?
Ну так ты послушай, я не гордый... Однако из-за сложностей с логистикой до СССР дошло не всё закупленное: на 28 ноября 1941 года доехали только 500 грузовиков!!!еще раз прописью пятьсот грузовиков
Британские поставки ты значит не учитываешь. То что США подписал документ о поставках еще осенью, в разгар немецкого наступления на Москву - тож. И то что организовать такие поставки в течение считанных месяцев, с учетом того, что грузы не просто в порту должны сваливаться, нужно логистику с двух сторон организовывать, задачка то непростая - тебе в голову не приходит. Тем более что модель управления экономикой в США даже в военную пору несколько отличалась от нашей командной, там нужно было внутри еще контракты подписывать и утверждать финансирование. То есть запуск процесса поставок у них несколько сложнее, чем у нас, организовывался.
Ну, ты в очередной раз показываешь себя человеком, которому доступна лишь формула "по щучьему велению". Так о чем, ты полагаешь, можно с тобой говорить?
Ну так посчитай и найди противоречия, специально посмотрел по годам в 1942 году 37 тыс грузовиков в 1943 уже 122 тыс., и чего не так? Основные поставки на период с 1943 по 1945 года. Так где же 300 тыс грузовиков в начальный период войны? Только в одной Франции фашисты посмотрел захватили 44 тыс автомобилей и далее сноска "но общий объём изъятой во время оккупации Франции техники был ещё выше." То есть у фашистов уже физически автомашины были в наличии и позволяли воевать первозить грузы и т.д. когда СССР должен был их купить, привезти или произвести, фашисты опережали нас в начальный период во всем и по технике и по живой силе
Немецкая военная статистика (например, отчеты OKW или книга Мюллера-Гиллебранда) велась по донесениям частей и учитывала только «чистокровных» граждан Рейха (около 4 млн погибших ВС). Современные глубокие исследования немецких историков (таких как Рюдигер Оверманс, изучавший картотеку службы оповещения близких WASt) подняли реальную цифру погибших военных Германии на всех фронтах до 5,3 миллиона человек.
5,3 млн - это достоверно убитые, пропавшие без вести и умершие в плену. У немцев в потерях всегда был очень высоки процент пропавших без вести. До 31 декабря 1944 года на 6 убитых приходилось 5 пропавших без вести и 5 попавших в плен. В 1945 году количество пропавших без вести резко возросло, но если в 1941-44 годах пропавший без вести - наверняка убитый, то в 1945 году пропавший без вести - скорее всего дезертир. Но их все равно считают убитыми.
Ну так это англичане высаживались в Мурманске и свои порядки наводили, а не мы у них на острове, это французы выделяли бабки на гражданские войны в России и тоже только бы отбить свои вложения...Как можно жить с такими собаками? Когда эти мрази устраивают интервенцию и пытаются свои порядки навести
Я думаю если у тебя спросить зачем мы напали на Финляндию в 1939 и Японию в 1945 ты обьяснишь - что это для нашей стратегической безопасности и выполнение союзнического долга перед США. Вот примерно то же тебе бы сказали англичане - они так обеспечивали свою безопасность, старались вернуть Россию в Антанту и выполняли свой союзнический долг перед белым правительством (если ты не в курсе, то в нашей гражданской войне германцы поддерживали большевиков, а Антанта белые движения). Но с точки зрения финнов и японцев мы - "эти мрази устраивают интервенцию и пытаются свои порядки навести"
На финнов мы не нападали это уже доказанный факт, финны заручившись поддержкой англичан и французов которые кстати обучали финских солдат и обещали им всяческую помощь если начнется война, так вот финны начали провокации у наших границ, они не хотели обменять клочок земли на такую же землю но чуть подальше но в 5 раз больше в итоге после долгих и упорных переговоров финны отвергали все наши предложения, просто финны помнили что им обещали англичане и французы... а по поводу нападения на Японию это все было в рамках союзнических договоренностей...США помогали нам, мы США А насчет вернуться к Антанте они никак не могли так как власть уже поменялась вернуть ее можно было только поддерживая костер гражданской войны и интервенцию в чужую страну... про япошек даже не хочу говорить что они творили во Владивостоке это просто жуть...изверги
ну так ты и подтвердил именно то что я сказал - финны "сами виноваты", японцы - наш долг США , а что об этом думали сами финны и японцы тебе все равно, это же недостраны и должны соглашаться с тем чего хочет такое великое государство как СССР. И по поводу "А насчет вернуться к Антанте они никак не могли так как власть уже поменялась " ну в 1919 власть еще не устоялась, маятник гражданской войны до осени склонялся скорее на сторону белых движений - Колчак вышел к Волге, Деникин к Орлу, Юденич взял Псков. Да красные выстояли, и как раз осенью англичане и свалили из Мурманска, поняв бесполезность своих усилий. И опять ты подтвердил мои слова - что англичане поддерживали одну из воюющих сторон чтобы восстановить союзнические отношения с Россией
Как считаешь 20 км до Ленинграда... выстоял бы Ленинград не отодвинь СССР границы?
Ну так это англичане высаживались в Мурманске и свои порядки наводили, а не мы у них на острове, это французы выделяли бабки на гражданские войны в России и тоже только бы отбить свои вложения...Как можно жить с такими собаками? Когда эти мрази устраивают интервенцию и пытаются свои порядки навести
Я думаю если у тебя спросить зачем мы напали на Финляндию в 1939 и Японию в 1945 ты обьяснишь - что это для нашей стратегической безопасности и выполнение союзнического долга перед США. Вот примерно то же тебе бы сказали англичане - они так обеспечивали свою безопасность, старались вернуть Россию в Антанту и выполняли свой союзнический долг перед белым правительством (если ты не в курсе, то в нашей гражданской войне германцы поддерживали большевиков, а Антанта белые движения). Но с точки зрения финнов и японцев мы - "эти мрази устраивают интервенцию и пытаются свои порядки навести"
На финнов мы не нападали это уже доказанный факт, финны заручившись поддержкой англичан и французов которые кстати обучали финских солдат и обещали им всяческую помощь если начнется война, так вот финны начали провокации у наших границ, они не хотели обменять клочок земли на такую же землю но чуть подальше но в 5 раз больше в итоге после долгих и упорных переговоров финны отвергали все наши предложения, просто финны помнили что им обещали англичане и французы... а по поводу нападения на Японию это все было в рамках союзнических договоренностей...США помогали нам, мы США А насчет вернуться к Антанте они никак не могли так как власть уже поменялась вернуть ее можно было только поддерживая костер гражданской войны и интервенцию в чужую страну... про япошек даже не хочу говорить что они творили во Владивостоке это просто жуть...изверги
ну так ты и подтвердил именно то что я сказал - финны "сами виноваты", японцы - наш долг США , а что об этом думали сами финны и японцы тебе все равно, это же недостраны и должны соглашаться с тем чего хочет такое великое государство как СССР. И по поводу "А насчет вернуться к Антанте они никак не могли так как власть уже поменялась " ну в 1919 власть еще не устоялась, маятник гражданской войны до осени склонялся скорее на сторону белых движений - Колчак вышел к Волге, Деникин к Орлу, Юденич взял Псков. Да красные выстояли, и как раз осенью англичане и свалили из Мурманска, поняв бесполезность своих усилий. И опять ты подтвердил мои слова - что англичане поддерживали одну из воюющих сторон чтобы восстановить союзнические отношения с Россией
Как считаешь 20 км до Ленинграда... выстоял бы Ленинград не отодвинь СССР границы?
Ты уводишь разговор в сторону. Вопрос был: англичанам нельзя устраивать интервенции, а нам можно? Если ты на него отвечаешь да, то ты ничем от англичан не отличаешься. И по поводу финнов - вопрос дискуссионный. Сами финны считают что если бы СССР не напал на них в 1939, то они не вступили бы в войну на стороне Германии. Может тогда и блокады бы не было, с миллионом умерших от голода У тебя наверняка свое видение, отличное от финского. Но увы кроме слов тебе нечего предоставить. Поэтому и говорю что вопрос дискуссионный
Это сообщение отредактировал Демок - 22 июл 2026 в 12:53
Виктор Астафьев, фронтовик, доброволец, прошел войну рядовым на переднем крае, сказал: Те, кто врёт о войне прошлой, приближают войну будущую...
Еще одна его цитата: Сколько потеряли народа в войну-то? Знаете ведь и помните. Страшно называть истинную цифру, правда? Если назвать, то вместо парадного картуза надо надевать схиму, становиться в День Победы на колени посреди России и просить у своего народа прощение за бездарно «выигранную» войну, в которой врага завалили трупами, утопили в русской крови. Не случайно ведь в Подольске, в архиве, один из главных пунктов «правил» гласит: «Не выписывать компрометирующих сведений о командирах Совармии».
...и это он ещё не сказал о "комиссарах"...а "Совармии" в 1941-1942 не было, была "Красная армия"...
Брестский мир 3 марта 1918 года, высадка англичан в Мурманске 6 марта 1918 года, Ленин не приглашал лично англичан, в тот период мы просто не могли ничего противопоставить, а уж тем более они якобы нас решили поддержать
Ну так посчитай и найди противоречия, специально посмотрел по годам в 1942 году 37 тыс грузовиков в 1943 уже 122 тыс., и чего не так? Основные поставки на период с 1943 по 1945 года. Так где же 300 тыс грузовиков в начальный период войны? Только в одной Франции фашисты посмотрел захватили 44 тыс автомобилей и далее сноска "но общий объём изъятой во время оккупации Франции техники был ещё выше."
А почему разговор идет о начальном периоде войны и только о автомобилях. Все крупные разгромы немцких войск 1944 года произошли из за высокой мобильности РККА, которая в свою очередь выросла на поряок относительно 41-42 годов в том числе благодаря поставкам полноприводных автомобилей, артягачей бронетраспортеров. Не известно какой была бы мобильность РККА в 1944 и как бы происходилит действия без этих средств. И дожил бы до 44 года СССР если бы не поставки алюминия и взрывчатых веществ, которые составляли 50 и 33% соответственно от суммарно бюджета этих материалов.
Брестский мир 3 марта 1918 года, высадка англичан в Мурманске 6 марта 1918 года, Ленин не приглашал лично англичан, в тот период мы просто не могли ничего противопоставить, а уж тем более они якобы нас решили поддержать
Такое ощущение что вы не читаете что вам пишут. Англичане не собирались ВАС поддерживать. Они поддерживали белые движения, поэтому и высадились, и влезли в нашу гражданскую войну.
Брестский мир 3 марта 1918 года, высадка англичан в Мурманске 6 марта 1918 года, Ленин не приглашал лично англичан, в тот период мы просто не могли ничего противопоставить, а уж тем более они якобы нас решили поддержать
Какие в Мурманске немцы?)) На Кольском полустрове были финны. Вернее белофинны. И вот против них части красногвардейцев Мурманского совета солдатских и народных депутатов и части британской морской пехоты воевали совместно. Например вместо отстояли Печенгу 5 мая 1918 года.
Ты уводишь разговор в сторону. Вопрос был: англичанам нельзя устраивать интервенции, а нам можно? Если ты на него отвечаешь да, то ты ничем от англичан не отличаешься. И по поводу финнов - вопрос дискуссионный. Сами финны считают что если бы СССР не напал на них в 1939, то они не вступили бы в войну на стороне Германии. Может тогда и блокады бы не было, с миллионом умерших от голода У тебя наверняка свое видение, отличное от финского. Но увы кроме слов тебе нечего предоставить. Поэтому и говорю что вопрос дискуссионный
С 1937 года мы с финнами пытались найти компромиссы на которые финны не шли ни в какую, англичане и французы их всячески поддерживали (во время войны они кстати поставляли боеприпасы и продовольствие финнам), и еще раз мы на них не нападали, финны первыми обстреляли наши границы так сказать держа в уме что англичане и французы им помогут поэтому они не шли ни на какие переговоры и компромиссы. Они вообще очень упоротые эти финны достаточно вспомнить как они в Выборге оборонялись и пошли на мирные соглашения только потеряв 70 тыс убитых финнов хотя им предлагали не идти на эти жертвы Насчет англичан ты сам знаешь что было бы если бы белогвардейцы победили бы, только благодаря большевикам Россия сохранила фактически прежние границы Империи за исключением Польши и Финляндии
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
3 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
, а что об этом думали сами финны и японцы тебе все равно, это же недостраны и должны соглашаться с тем чего хочет такое великое государство как СССР.
yaplakal.com