Виноват ли Горбачев в развале СССР?

Пидор он, Ельцин хоть сдох, а этот и на том свете не нужен.

какие? сейчас столько возможностей, особенно с интернетом)) разве нет.. хочешь - учись.. причем бесплатно...

не могли, потому что дорого было ехать.. а если ехали, то уже чтобы и колбасы купить...

Какие рабочие коллективы? Что они могли решить? Осудить алкаша Ваську за хулиганство на товарищеском суде или заставить слесаря Иванова вернуться в семью от любовницы?
Советским предприятиям все указания давались сверху: что и сколько выпускать, как начислять зарплату и т.д. Какой на хрен рынок?

почему страна, победившая Германию, полетевшая первая в космос не смогла сделать машины ну пусть не лучше, ну хотя бы на уровне немцев?

(Этого же хотелось?)

Даже не читал коменты, скажу: однозначно ДА!!! Развалил не только союз, но и всю сельскохозяйственную деятельность. Своими ножками-буша разорил птице и свиноводство. Подсадил на нефтяную иглу, да и много можно перечислять. Уебан меченый.

ВалерьевнаКэ

только вот интерент работодателю в виде свидетельство об образовании не предьявишь.

а сейчас дешево? каждый день мотаются?
ну вот не надо. льгот куча была. проездные выписывали.
Просто первый сайт в инете, где сравнивают цены.....ну ничего запредельного дорого я не увидела. Съездить в Москву уж врач точно мог себе позволить.

Это сообщение отредактировал Нимерия - 11.08.2016 - 16:38

Ну вообще-то сельское хозяйство начали губить при Хрущеве, а на нефтяную иглу советская экономика села в 70-е, когда нефть была дорогая, а при Горбачеве произошло резкое падение цен. Но ты ведь мыслишь эмоциями, а не разумом, тебе все равно, верно?

Горбачёв виноват.

Но если партия допустила такого человека на пост генерального секретаря, то кто же в этой партии состоял?

Что делали партийные работники когда их лидер сливал союз?
Горбачев виноват так же как и ссучившиеся комунисты в ЦК, которые допустили сделать то что было сделано.

Ну во-первых, не нужно ставить знак равно между экономикой и рынком. Экономика бывает не только рыночной.
В СССР была плановая экономика. В чем-то хорошая, в чем-то плохая. Но нельзя говорить, что плановая экономика однозначно хуже рыночной. Это чушь.
Можете посмотреть на современные корпорации. Они работают по абсолютно плановой модели. Более того, некоторые методы планирования взяты из СССР.
Насчет заводов с якобы никому не нужной и невыгоднйо продукцией - да, СССР мог себе позволить строить фабрики и заводы в жопе мира только для того, чтобы обеспечить занятость местого населения. При этом завод мог даже быть убыточным, это было не столь важно. Какой-то завод убыточен, какой-то работает с 200% рентабельности. Главное что в общем рентабельно.
И люди спокойно там жили и работали. Сейчас эти заводы, естественно, закрыты и разворованы, людям работать негде. Так ведь лучше, правда?

Если всё сверху, то зачем делать самоуправления и конкурсы? И как объяснишь историю со Стахановым?

Это сообщение отредактировал водоед13 - 11.08.2016 - 16:40

А как кто думает действительно ли капитализм это эксплуатация человека человеком? Типа капиталист присваивает часть произведенного рабочим? А при советском строе эксплуатации нет?
Я помню об этом постоянно говорили рассказывая о преимуществах соц строя. Прибавочная стоимость эта вся...Честно сказать не знаю что это такое, не вникал....
Но вот так если по здравому смыслу рассудить что получается? Действительно рабочему надо заработать, он приходит к капиталисту, тот дает ему работу и заработок. Допустим какую то часть капиталист присваивает себе, эксплуатация ли это?
Лучше было бы рабочему если бы он гордо отказался быть эксплуатируемым и вообще остался без ничего? и потом ясно, что капиталист не будет просто так давать работу, ясно, что ему тоже надо заработать. Потом он все таки владелец этих скажем заводов, это его собственость, следовательно он имеет право нанимать рабочего на своих условиях. И разве он сам не работает, не организовывает производство, не занимается сбытом, да всем этим огромным спектром проблем связанных с организацией бизнеса? Это же тоже должно вознаграждаться? И в конечно итоге он несет ответственность и риски например обанкротиться и потерять все...
Вот так просто по житейски разве это не выглядит вполне логичной системой? И коль скоро рабочий сам готов работать на таких условиях (отдавать часть капиталисту), то может тут нет никакой эксплуатации?

получается, что эта махина по энерции, созданной Сталиным еще не один десяток лет перла? сейчас то на падение цен мы моментально реагируем.

Нимерия

а вам правда столько лет сколько написано?..
я имела ввиду, что не надо идти в библиотеку и сидеть там ночами,
сейчас столько информации, причем бесплатной...

чот я задумалась.

согласен ли? или вынуждают?
тут ведь тоже вопрос. владелец завода может рабочему платить 1р. А может и 50 копеек. Потому как рабочий все равно будет работать.

den74lv

"В жопе мира",а где не жопа?,что за хуйня?места всё всем мало..сгрудились как идиоты..
люди=дебилы..как и Москва.

Это сообщение отредактировал rtr - 11.08.2016 - 16:45

Любой лидер несет персональную ответственность за крах той системы, которой он руководил. Степень и в количество этой ответственности - это уже второй вопрос.
Просто потому что у них в руках власть и они отвечают за то, как она будет использоваться, как она будет реагировать на внутреннее и внешнее давление.

Горбачев и КПСС ответственны за развал СССР
Николай II и аристократия ответственны за крах Российской Империи

Но и не надо снимать ответственность с общества. Общество объективно хотело жить по-новому, по-капиталистически. Цвело кооператорство и сказки о том что все станут миллионерами и войдут в Запад.

А вообще мне ближе теория Кургиняна о преднамеренном развале СССР верхушкой КГБ и КПСС ради выкидывания США из Европы вхождения в Европу, но без национальных окраин типа Таджикистана, Казахстана и прочих Азербайджанов - проект Звезда. В конце концов Горбачев говорил о "возврате в мировую цивилизацию", Ельцин говорил о "нашем общем европейском доме, но без американцев", Путин говорил о "единой Европе от Лиссабона до Владивостока", Медведев говорил о "едином трансатлантическом пространстве от Ванкувера до Владивостока"
А потом началась Украина и все больше народ понимает что европейская мечта элит и народа не сбудется и жалость о том что ради европейской капиталистической мечты отказались от социализма и развалили СССР...

И согласен и вынуждают в какой то мере... любой человек вынужден работать чтобы прокормиться...А при социализме тоже шли работать потому что так жизнь устроена и вроде как часть заработаного тоже забирали, только не капиталист, а государство. А человеку в сущности какая разница кто его эксплуатирует....

ВалерьевнаКэ

нет. как уже выяснил товарищ, за которого вы заступаетесь постоянно - мне верить нельзя.

а раньше библиотеки были платными? ну как-то неуместно сравнивать то, что технологии развиваются.
ЗЫ: инет сейчас не есть знания. вот картинка с Горбачевым, как уже заметил Аттила с ошибками. Нах такие знания нужны.

mytrash77
давай зачетку, садись, пять!

Нимерия
я не упрекаю Вас ни в чем)) , уж тем более в грамотности и образованности
я просто хотела сказать, что во все времена есть хорошее и плохое!))

Бро, вот ты живешь при капитализме уже 25 лет и задаешь такие вопросы что лучше и что хуже...
Принципиально ведь то что если при социализме всем имели мозг разговорами о труде, то при капитализме всем трахают мозг разговорами о деньгах
Соответственно любой кризис и твой работодатель-капиталист сразу начинает в целях экономии денег выкидывать сотрудников на улицу. Тебе это нравится? Какбэ напоминаю что о цикличности кризисов капитализма говорил еще Маркс. Ну так 25 лет (четверть века!) мы имеем удовольствие проверять правильность его теории на своей шкуре.

А что сдаем, кто препод и какой цвет учебника?

Бурламанище

ну вроде как и верно. Но мы опять возвращаемся к тому, что при СССР рабочий имел много ништяков - сады, пионер-лагеря, санатории и т.д.
разницы нет, кто эксплуатирует. Вопрос в том, что один эксплуататор очень беспокоился, как человек его живет, а сейчас всем по фигу.

Я с вами не согласен. В 1985 году СССР имел потенциал практически равный всему остальному миру, экономический рост был выше чем у того же США, так что все было в его руках. Да вот руки оказались кривыми да ещё и растущими из жопы. Ну и мозг оказался весьма посредственным. Опять же подкаблучник, райка что хотела то и творила.

вот так изыскано меня еще никто не оскорблял.
Но за изысканность снимаю шляпу.