Сколько танков было у Гитлера?

Я всегда спрашивал у фронтовиков , рядовые отмечают что после Курской Битвы и в ходе ее психология у солдат поменялась .Когда я читаю воспоминания бывших солдат вермахта ,после Курска ,если отбросить шелуху ,там сплошное нытье , если ивану мол дать 2 часа окопаться ,все потом ничем его не выбешь с позиции!

Во первых в 1940 году был готов планер Ме 262и испытан прототип двигателя Jumo-004A но никакой коминтерн не помог попасть хотя бы чертежам в СССР, во вторых, коминтерн мог помимо чертежей дать предать СССР производственную базу, технологические карты?

За то я помню, дружок как ты врал что в 100 000 выпущенных в СССР танков входят так же отремонтированные танки, а я тебе в морду раз, и фразу о 400 000 отремонтированных танках, ты мне о мифических танкоремонтных заводах в Москве, а я тебе в морду штат по года танкоремонтных служб.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 18.02.2017 - 22:40

Я служил в 1984-1986 годах ,с проверками приезжали в часть уже старые генералы ВОВ .Они были за штатом МО СССР .Но они были советниками МО СССР и мне интересно было с ними беседовать . Они больше выделяли роль артиллерии. Артподготовка иногда бывала такой , что не выживало на переднем краю почти никто из немцев

Немасквич, врать нехорошо.

"Услуга подразумевает добровольность действий услугодателя. СССР свободой выбора не обладало."
Главное, что считает услугой получающая сторона, добровольность в законе о ленд-лизе не прописаны.
Самое смешное, что как выяснилось, Вы оный закон и не читали.

Вы лжете. Хотя и при чем тут я или Ваше мнение.
Правительство США и президент Рузвельт США сочли, что СССР ведением боевых действий оказывает услугу по обороне США, распространив действие закона о ленд-лизе на СССР.
Для особо одаренных - США поставляло материалы, сырье и товары в рамках закона о ленд-лизе только тем странам, чьи действия были сочтены услугой по обороне США. Что Вам еще непонятно?

Это сообщение отредактировал Тайлак - 18.02.2017 - 22:31

Вот только где учитывались эти трофеи не ясно.
Кроме, грубо говоря, двух - трех сотен танков.

А то читаешь - немцы передали правительству Виши столько то танков, в Болгарию столько то и задаешься вопросом - а где эти танки хранились и числились?

Вот странно, НемАсквич, не в первый раз топит в таких темах за СШП. Что в войне без СШП мы бы не выстояли. Причем с выкладками, цифрами, цитатами. Просто как студент-отличник на экзамене. И ведь понимает, что никто не пойдет по пруфам, которые предоставляет он в изобилии.

Этакий Резун на ЯПе, режущий правду матку. Причем юккой не обделенный.

Это сообщение отредактировал скунс2222 - 18.02.2017 - 22:33

Ты поменьше Резуна- Суворова читай

(торжественным тоном объяснения идиоту)

На момент начала Отечественной войны минимум 10000-12 000 советских танков были танками БТ - которые выпускались все 30-е годы, всю дорогу имея проблемы с запчастями, особенно с пальцами для гусениц и узлами обеспечения колесно-гусеничного хода (гитара, например). Да, для справки: ресурс пальца гусеницы НАУЧИЛИСЬ поднять выше 200 км только после 1936 года, когда командированные в Британию инженеры освоили сталь Гадфильда. И опять же - в 36-м только научились, как делать одновременно твердые и не хрупкие пальцы. А вот когда освоили производство - тут на ум идет год не ранее 1937-го - это к вопросу о возможности обеспечить ими армию. Да, когда танки БТ по результатам боев в Испании начали утяжелять - это плохо сказалось на ресурсе ходовой части, и она начала раньше сыпаться. А когда поставили на БТ дизель - ресурс упал еще ниже, потому что это был тот самый В-2, который заставили работать до капремонта более 100 часов только зимой 42-43 года. И БТ-7М физически убивался после отработки движком 70-80 часов.

Далее.
На момент начала Отечественной войны примерно столько же, даже больше, составляли танки Т-26, которые выпускались все 30-е годы и использовались в хвост и гриву, с теми же проблемами с запчастями. Интересные документики об обеспеченности запчастями мехкорпусов западных округов (то есть, самых боеготовых соединений РККА) публикуются, например, в Уланов-Шеин "Порядок в танковых войсках". Не читали? Ваши проблемы.

При этом, в вермахте физически не было не то что танков выпуска начала 30-х - там даже сами модели танков были разработаны не ранее 1935 года.

Это да. Логика не мою....
Вот здесь вы говорите что США за услуги по своей обороне оплатили списанием потраченного и уничтоженного имущества.
Вы ловко крутитесь.

Ты определись: или Сталин на 99 и 9 %виноват в провале начала войны и тогда его заслуга на 99 и 9%, что мы победили.
Эк же тебе мозг-то выносит!

(фейспалм)

уничтожена на аэродромах. Приграничных.
Бомбардировочная.

Имеется ввиду организационно? Типа запасной танковый полк, или что-то типа такого?

Это вы лжете, в "Законе о Ленд-лизе" нет ни слова об услуге.

Есть ещё один фактор - подготовка кадров. Танкист РККА 41-го - крестьянин с неполным средним образованием. Даже в училищах будущих лейтенантов приходилось сначала учить ездить на велосипеде, потом на мотоциклах и авто...

А у немцев мехводиы танка подбирались с особой тщательностью: брали уже имеющих водительские права. При обучении за точностью следования заданному курсу наблюдали опытные инструкторы-навигаторы из ВМС Германии. Наводчиков танковых орудий тренировали опытные офицеры Люфтваффе, безжалостно отсеивая тех, кто не подавал надежд стать хорошим стрелком.
Водители танка - если на практических занятиях ученик не делал быстрых успехов, его немедленно переводили на другое отделение, например, на курс стрелков-радистов или заряжающих. Заметьте - "курсы заряжающих"!!!! У нас заряжающих вообще толком не учили: мол, чё там - снаряд схватил, кинул...

Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 18.02.2017 - 22:45

Интересное предположение: "флот не побоялся". Оригинальная интерпретация системы управления вооруженными силами...
Вообще-то, в армии ничего без приказа не делается. Тем более, "целым флотом". Если рода войск могут "бояться" или "не бояться", то они, наверное, и сами могут решить, воевать им или нет. Такая в СССР была самостоятельная армия... По версии неадекватных историков. Начиная с Хрущева.
Мне больше нравится другая известная версия. Когда без приказа не делается ничего. Но... приказы иногда саботируются.
По этой версии 18.06.41 руководством СССР через Генштаб был отдан приказ о приведении армии и флота на европейском направлении в боевую готовность. Вот его-то флот и выполнил. Выполнили и сухопутные силы на Севере и Юге. Выполнили все, кроме Западного округа под командованием Павлова. А начгенштаба Жуков не проконтролировал исполнение.
Кроме того, почему-то именно в Западном округе самолеты стояли рядами вблизи границы. Бензин слит, моторы на профилактике. Пушки отдельно, снаряды - за 100 км, прицелы - на поверке за 300 км. И так далее...
Результат: на Юге РККА перешла в контрнаступление на Плоешти, на Севере немцы всю войну не смогли продвинуться дальше нескольких километров. Флот не потерял ни одного корабля. Но развал Западного округа все испортил.

обля.
Резуниста занесло на огонек.
Ну, подставляй жопу.

1) не было никаких двух пакетов. Только в фантазиях Резуна и присных, и то вряд ли.

2) пропаганда "малой кровью на чужой территории" шла ровно потому, что все 20-е и начало 30-х нищая территориально-милиционная РККА собиралась не удержать натиск от границы, отступить, рассеяться и перейти к партизанским действиям, пока в тылу агрессора Коминтерн будет готовить восстание. Примерно в 38-39 году наконец было решено, что РККА вышла на уровень боеспособности польской или румынской армии, и может себе позволить обычную стратегию. А малой кровью и на чужой территории старается воевать любая армия.

3)"русский коллаборационизм во Второй мировой войне" оценивается в 200 000 вооруженных граждан СССР всех национальностей, и от 600 до 1200 тысяч хиви. Кстати, немцы еще со времен судетского кризиса охотно ставили на нацменьшинства - а вот русских частей создавать не собирались, и пошли на это только после 41 года.

4) никакой "пропажи Сталина" ни по каким источникам кроме мемуаров Микояна не читается (плюс Хрущев, но кокетливо кивает "то ли на Микояна, то ли на Берию", правда второй на тот момент был давно покойником). А Микоян очень ангажированный источник - в 30-е годы автор самых кровожадных выступлений на процессах 37-38 годов, в 40-е папаша двух репрессированных по делу "четвертого рейха" малолетних придурков (их аж сослали на несколько лет в провинцию), в 60-е видный антисталинист, и конечно вышеназванные две причины резко перевести стрелки на Сталина тут не при чем.

5) вот тут и встает интересный вопрос: руководство наркомата обороны ведет себя как типичные "генералы мирного времени", заботятся больше о своем комфорте чем о подготовке к неминуемой войне. Только вот такие есть в любой стране мира - та же Франция продула 40 год ровно из-за таких генералов. Так все дело в агрессивном Злом Сталене (тм), или все-таки у нас неадекватный наркомат обороны (в отличие от более адекватного наркомфлота)?

Не-не-не, начнем с того, что как выяснилось, закона о ленд-лизе Вы не читали, но очень старательно о нем рассуждаете.
Вам привели цитату из закона, согласно которому США производила поставки в рамках ленд-лиза.
Вы в состоянии понять разницу между текстом закона, в котором нет ни слова о плате утраченного поставленного имущества, и тем, каким образом осуществлялась "оборона США" по мнению правительства США? Где-то за тысячи километров люди шли на смерть.

совершенно верно, и смеетесь Вы потому, что так и не удосужились прочитать "An Act to Promote the Defense of the United States"
Раздел 3
"б) Сроки и условия, на которых любое такое правительство получает любую помощь в соответствии с подразделом «а», должны определяться президентом как удовлетворительные, подобно тому как должна определяться выгода для Соединенных Штатов в форме оплаты, или в форме выплаты в натуральной форме либо в виде собственности, или же в любой иной форме прямой или косвенной выгоды, которая будет сочтена президентом удовлетворительной. "

А еще, что бы право и лево не путать, им на ноги сено и солому привязывали

Специально для Вас.
Sec.3.5
(b) The terms and conditions upon which any such foreign government receives any aid authorized under subsection (a) shall be those which the President deems satisfactory, and the benefit to the United States may he payment or repayment in kind or property, or any other direct or indirect benefit which the President deems satisfactory.

гомоэлектрик опять пернул в лужу.
На момент бомбежки Хельсинки 25 июня 1941 года уже полтора-два месяца как был утвержден срок вступления Финляндии в войну на стороне Германии, а страна уже месяц как потеряла право считаться нейтральной из-за нахождения на ее территории войск воюющей страны, а именно Германии. В количестве нескольких эскадрилий бомбардировщиков, нескольких флотилий торпедных катеров и минных заградителей, двух дивизий вермахта и еще кое-чего по мелочи.

Дружище, эти факты я у Драбкина взял из книги "Я дрался на Т-34")))))

Учитывайте, в Германии обязательное среднее образование было с 1871 года, а у нас....(((((

Для примера. В 1959-м в динамично развивающемся Краснодарском крае 5 % населения было безграмотным.

Танкист вермахта 41-го в среднем - спец с уровнем техникума, а у нас - вчерашний колхозник с 7-ю классами.

Добавьте минусы организации, связи, снабжения. О каких танковых операциях можно разглагольствовать, если в наставлениях по-прежнему подробно расписывались методы флажковой сигнализации???? Мол, высунул флажок в дырочку на крыше башни и помахал надлежащим образом. Сия процедура называлась «Управление танковым батальоном в бою».

С точностью до наоборот. До войны Сталин стратегическим руководством армией вообще не занимался. Всякие Тухачевские с их безразмерными механизированными корпусами рулили. И Тимошенки с Буденными. Профессионалы, хуле...
А вот после бардака начала войны он понял, что военным доверять нельзя. И создал Ставку. Расстрелял кое-кого. И перешел на ручное управление. До конца войны. Про 10 сталинских ударов слышали?
Конечно, лично двигал вверх талантливых военных. Будучи самодуром, невозможно создать работоспособную команду. Он ее создал и ей руководил. Последнее слово всегда было за ним.
Гитлер тоже нередко управлял в ручном режиме. Особенно после разгрома под Москвой. Но Сталин оказался на голову выше. Почему? Потому что умнее и образованнее. Он всю жизнь учился. Гитлеру некоторые влиятельные мировые силы просто помогали со стороны поначалу. Чтобы драка получилась настоящей. А потом кинули.

Это сообщение отредактировал Meandr51 - 18.02.2017 - 23:11

откуда у любителей клеить танчики,и диванных статегов такая любовь к цифрам ?
какая разница сколько было танков у Гитлера ? и какой мощью они обладали ?

важно то,что этого было недостаточно, и империя была сломлена

Слегка уточню, формально 5-й воздушный флот базировался на Киркинес, но финны любезно предоставили немцам право использовать свои аэродромы.
Собственно говоря casus belli - налицо.
Это даже если не касаться переговоров.