Сколько танков было у Гитлера?

Это не компцепция, а вынужденная мера в виду отсутствия БТРов. Поступающие по ЛЛ гусеничные машины уходили в тягачи орудий. На спецфорумах давно идет срач по поводу того, что не надо взамен Т-50/60/70 надо было выпускать БТРы. Я также считаю, но история не терпит сослагательного наклонения.

Пехоту чем подпирать будем, без таких эрзацев танков НПП советской пехоте было бы плохо. Гансы прокладывали путь пехоте за счет большего, чем в РККА, расхода арт.выстрелов

Импульс, энергия...

А С-53 при этом мощнее... Забавно, правда?

Речь идёт о диаметре погона. При чём тут толщина брони и тем более её наклон?
Да и у пушек Т-4 и Пантеры казённая часть орудия как бы побольше, чем у КВ...)))

А её и не надо выцеливать. Она просто увеличивает площадь проекций танка. Снаряды будут попадать "сами".
А попадание в башенку так же вредно, как и попадания в другие части проекции.

А я и не говорил, что она предназначена для прицеливания.
Увеличение нужно для наблюдения - чтобы хорошо рассмотреть и распознать цель.
Советский командир-наводчик за счёт 2.5-кратного увеличения видел на 500 -700 м так же, как немецкий на 200-300.

Способность обнаруживать цели на дальности не более 200-300 м (про 500 вы загнули) как-то плохо сочетается со сказочками про то, как немецкие танки поражали наши на дальностях 1 км...2 км...3 км..., не так ли?

А чтобы видеть дальше 300 м командир немецкого танка даже под обстрелом зачастую должен был торчать в открытом люке с биноклем.

"выбирать маршрут, цели", "придумывать маневр"

Это всё нужно на тот случай, когда танк противника уже поражён.
А когда он поражён, то ничего на самом деле не нужно выбирать и придумывать:
главная задача выпонена - 1 танк противника вами поражён и этого достаточно.
Ведь если каждый наш танк поразит всего один вражеский, то у врага танки просто закончатся...

А при отдельном наводчике получается так, что пока командир выбирает первую цель, наводчик практически бездействует.

Кстати, если вам всё-таки нужен отдельный от наводчика командир, что при экипаже в 2 человека он ведь никуда не исчезает:
мы просто берём 3 двухместных танка вместо двух трёхместных.
Главный, самый дорогой и ценный ресурс - люди и их драгоценные жизни, при этом остаётся тем же - 6 человек.

А наводчик-командир третьего танка и может стать командиром для двух других танков,
только этот командир ещё имеет в своём распоряжении третью пушку и сидит в отдельном третьем танке -
те же яйца, только разложенные в 3 корзины вместо двух.

Это сообщение отредактировал Xdot - 20.02.2017 - 18:20

Давай посчитаем.
Формула для расчета дульной энергии мвквадрат пополам.
Квк 42 снаряд Panzergranate 39/42 (Pzgr. 39/42)
Масса 7.2 кг скорость 925 м/с
Дульная энергия: 3080250 Дж
С-53
УБР-365К (самый тяжелый)
Масса 9.34 кг, скорость 800 м/с
Дульная энергия. 2988800 Дж

)))Можно толщиной брони и наклоном сделать так , что в башне станет тесно даже одному.

Как бы у четверки и пантеры, и погон побольше в диаметре от 70 мм, до 120 мм, а меньше казенная часть у 50 мм квк 38/39 тройки, у которой погон меньше чем у КВ.

Во первых стреляют не в проекцию стреляют в танк. Во вторых "притягивает снаряды" и увеличивает проекцию" маленько разные определения вы не находите,
В вторых какой повреждение будет нанесено бронебойным снарядом при попадание в ком.башню? командира убъет и танк сразу станет не боеспособным?

Да нахрен он нужен с ограниченным углом обзора.))) а с 500 метров можно руководить танком, вообще и из люка.

С 1 км, Командиру вооще в танке быть не обязательно. Я же сказал командирская башенка для защиты командира от пуль и осколков в бою, какие пули и осколки за 1-2 км?

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 20.02.2017 - 20:44

Кстати если снаряды попадают "сами" не мог бы ты привести фото такой поврежденной, пробитой сбитой башенки?

Не знаю, как у тебя получился снаряд Квк42 7.2 кг. Всегда раньше он был 6.8 кг.)))
В любом случае разница по энергии невелика.
Но немцам потребовался дульный тормоз на тяжёлом танке, а русские смогли без тормоза поставить на средний.

Можно, но не нужно. И я про объём не говорил - речь шла только о погоне.
Погон как корсет в платье - если он узкий, то платье будет очень неудобным, даже если выше и ниже корсета оно широкое.

А что касается наклона стенок башни, то он был примерно одинаковый у всех. Кроме того, для объёма надо учесть забашенную нишу и прочие "нависания" над погоном.

То есть мы договорились, что там примерно одинаковая хуйня у всех немецких и КВ ? ))
Одно чуть больше, другое чуть меньше, одно компенсирует другое.
А у Т-34 всё лучше.

Ты либо что-то не понял, либо так тупо троллишь. Проекция - это выражение танка в пространстве.
Стреляют в танк - стреляют в его проекцию.

Приблизительно такое же повреждение, как при попадании снаряда в любую другую часть проекции танка.
Когда снаряд пробивает броню где-нибудь в башне или корпусе, например, он ведь тоже далеко не всегда выводит из строя всех.

Обзор неоганиченный - 360 градусов по горизонту. Поворотом перископа.
Собственно, на Абрамсах А2 сейчас тоже такая система у командира стоит в качестве основной - панорамный прицел.

Можно и со 100, но не нужно. И с 500 тоже опасно - командир становится уязвим для пулемётов и ОФС.
Если бой происходит в условиях обстрела поля боя ещё и артиллерией / миномётами - ещё опаснее.

Просто речь о том, что у немецких танков был такой недостаток. И он существенен.

Смотри выше. Думай.

Есть даже словесные описания. Ищи и обрящешь.
Собственно, недаром стенки башенок часто делали по толщине, как лобовую броню.

В немецкой вики посмотрел.
https://de.wikipedia.org/wiki/7,5-cm-KwK_42
Немцы себе задачу такую не ставили. У них все прекрасно помещалось и в пантере.

Ты несколько пару постов назад сказал что ком.башня притягивает снаряды, и тут же говоришь про увеличенную проекцию, что означает равные шансы попадания в любую её точку, выходит ты тролишь, говоря сейчас одно а до этого другое?

Ничего подобного у четверки разность в радиусе погона с КВ с дал 10% или 0.17м2 больше площади у четверки или 16% и 0.3 м2 у пантеры. Это досточно много.

С 100 метров танком руководить лучше через командирскую башенку. и поварачивать ничего не надо и угол обзора который у оптического прибора всегда есть не мешает. К тому же командирскую башенку установили не потому что она была у немцев а потому что конструкторы удовлетворяли запросы танкистов которые реально воевали на технике.

Значит вопрос по попаданиям можно закрывать: у тебя их нет.

Кстати Т-34 водили вообще с открытым люком мехвода, вот это точно снаряды притягивает и пули тоже.

Ты дурак или притворяешься? Ну давай, припиши мне ещё то, что если я сказал, что башенка притягивает снаряды, то значит я сказал, что там есть какой-то магнит, какое-то поле...

И ежу понятно, что "притягивает снаряды" это фигура речи и притягивает снаряды башенка ко всему танку - то есть она увеличивает его проекцию и его легче обнаружить и поразить,
причём поразить легче на тот процент, на который башенка увеличивает собой проекцию танка
(или на несколько меньший процент, если попадания снарядов распределяются по проекции танка неравномерно и группируются не в районе башенки).

Не понятно, что тебя в этом не устраивает.

Нет. Потому что достаточно много это, например, прирост 28% (относительно КВ), полученный на Т-34-76 за счёт уменьшения количества человек в башне с 3 до 2.

Да я не спорю.
Просто разговор начинался с того, что советские конструкторы пидарасы, а немецкие дАртаньяны, а это не так.
Оба решения на самом деле были в равной мере слабые.
После войны доработали и сделали существенно лучше.

А вот это не подходит даже как фигура речи.
Ничего не притягивало, потому что открытый люк не увеличивает проекцию танка.

Вот если бы люк был открыт на башне, что его створка, торчащая вертикально, действительно притягивала бы снаряды, поскольку увеличивала бы лобовую проекцию танка.

Ну как оно у них помещалось, мы разобрали выше:
при большей всего лишь на 16% под-погонной площади, чем у КВ, в башне Пантеры размещался казённик пушки, больше чем у КВ.
В подпогонной площади небольшое преимущество, в объёме башни - недостаток, за счёт того, что часть этого объёма занимает большой казённик.
А в целом - результат посредственный - на уровне КВ. А Т-34-76 лучше.

Это сообщение отредактировал Xdot - 21.02.2017 - 02:37

Ну ладно обнаружить хотя это бред чистой воды, на расстоянии 1 км ком.башня в общем силуэте никакой роли для обнаружения играть не будет.
А поразить то почему его легче?
У тебя кстати какое то игрушечное представление о танках, торчащее выше габарита танка изделие с площадью проекции в 0.4 м2 ка то поможет раньше его заметить?)))) Ты думаешь они из за горизонта появляются?)))

Твои теоретические измышления очень часто противоречат боевой практике или нормативам.

Это сообщение отредактировал НемАсквич - 21.02.2017 - 11:26

То то в башню Т-34-85 ввели отдельно наводчика и командира, до сих пор вывести не могут.

Нет, это ты либо то, либо другое, вот твоя фраза, она не вырвана из контекста, и касается только ком.башенки, или ты не умеешь формулировать предложения.
Выбирай.

Про обнаружение:
Стоит дом, а рядом с домом хуй. Что ты заметишь раньше - дом или хуй ?
И заметь, из-за горизонта ничего не появляется.
___________________________________________________________________
Про поражение:
Стоит дом, а на нём хуй. В дом попадает мощная бомба.
Упадёт ли хуй, даже если бомба не попала прямо в него ?

И сильно ли будет отличаться боеспособность хуя в этом случае от того случая, когда бомба попадает не просто в дом, а непосредственно в хуй ?

___________________________________________________________________

Правильный ответ - третий:
для того, чтобы формулировки были понятны, надо хотеть их понять и уважать собеседника.

Если ты заранее решил, что твой собеседник дурак, то тебе как ни скажи, а всё будут мерещиться глупости,
но то, что ты при этом увидишь, это лишь твоё отражение в зеркале.

Это сообщение отредактировал Xdot - 22.02.2017 - 02:59

Т-35-85 (СУ-85) или Т-6 "Тигр" ?

просто оставлю тут

Тигра в борт

Из книги Боевые машины Уралвагонзавода

" - . Если в 1941-1942 гг. танки Т-34-76 уверенно поражали все типы германской бронетехники на дистанциях прямого выстрела, то в 1943 г. из 20031 выпушенной боевой бронированной машины стандартные бронебойные снаряды «тридцатьчетверок» могли уничтожать в лоб немногим более половины - 11201 единицу, 8 дуэльной схватке с 737 тяжелыми танками и истребителями орудия советских танков оказались почти бессильными. Еще 8093 вражеские машины наши танкисты имели возможность поразить их борт, а в лоб только на минимальных дистанциях

из всего немецкого бронетанкового парка 1944-1945 гг. только 566 машин имели броневую защиту лобовой проекции, неуязвимую для советских 85-мм бронебойных и подкалиберных снарядов. Бортовая броня пробивалась теми же снарядами на дистанции прямого выстрела. Лобовая броня 9784 танков и истребителей пробивалась на дальностях от 500 до 700 м, бортовые проекции поражались на всех реальных дистанциях прицельного огня. Защита оставшихся 23868 боевых бронированных машин не являлась серьезной преградой для 85-мм снарядов

С праздником!Четко и грамотно! Спасибо!

"За 3 месяца войны армия была потеряна, четыре с половиной миллиона человек." откуда такая цифра?