Вопросы про Вторую Мировую

Цитата (mrPitkin @ 6.01.2022 - 02:49)

Цитата (Охломонстр @ 6.01.2022 - 04:46) Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 00:07) Почему же ТР всю войну использовал канистры? В чем профит? Немцы считали, что такая логистика экономит время (возможно, так оно и было). Канистры оборотная тара: пустые привозили на склад или место заправки и сразу забирали полные - не надо было ожидать перелива в заправщик. На месте расположения танковой части канистры просто раздавались экипажам, опять же не надо было тратить время на перелив с заправщика в баки танков. Потеря заправщика могла быть фатальной, тогда как потеря обычного грузовика, пусть даже с канистрами, была менее критичной. Если современный бензовоз около часа перекачивает 11500 литров, то энтими канистрами весь день будут танк заправлять, экипаж жопа в мыле. Офигенская экономия времени.

По-любому, быстрее выгрузить 15 канистр, чем перелить в бак танка 300 литров топлива в условиях передовых или наступающих частей.

пс. Что интересно, союзники использовали такую же логистику топлива


Это сообщение отредактировал Охломонстр - 6 янв 2022 в 02:57

Цитата (K847 @ 6.01.2022 - 02:01)

https://sfw.so/1149040104-nemeckie-parashyu...ovoy-voyny.html Ну их нахуй с такими парашютами, там не то что с 0,9 прыгать, там просто прыгать страшно. По ссылке подробно техника прыжка расписана.

Да уж. тот ещё "летающий цирк"
Видео с кадрами тренировок этих "трюкачей"

Цитата (Охломонстр @ 6.01.2022 - 04:52)

Цитата (mrPitkin @ 6.01.2022 - 02:49) Цитата (Охломонстр @ 6.01.2022 - 04:46) Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 00:07) Почему же ТР всю войну использовал канистры? В чем профит? Немцы считали, что такая логистика экономит время (возможно, так оно и было). Канистры оборотная тара: пустые привозили на склад или место заправки и сразу забирали полные - не надо было ожидать перелива в заправщик. На месте расположения танковой части канистры просто раздавались экипажам, опять же не надо было тратить время на перелив с заправщика в баки танков. Потеря заправщика могла быть фатальной, тогда как потеря обычного грузовика, пусть даже с канистрами, была менее критичной. Если современный бензовоз около часа перекачивает 11500 литров, то энтими канистрами весь день будут танк заправлять, экипаж жопа в мыле. Офигенская экономия времени. По-любому, быстрее выгрузить 15 канистр, чем перелить в бак танка 300 литров топлива.

А залить их потом? Сколько грязи попадет в бак и сколько топлива мимо пролъётся. Вы хоть раз заливали такие канистры в бак? Там нужна сноровка и опыт, новичек всё разольёт вокруг горловины, нужно её резко переворачивать или шлангом откачивать подсосом.

Пистолетом по счетчику быстрее и безопаснее наливать, у бензовоза есть штатное заземление и насос от коробки передач.

Эти канистры сплошной гемморой, мало того трескаются и подтекают, так ещё и подвергаются ускоренной корозии от конденсата, если без топлива. Баррельные бочки более оптимальны по форме, бензовозные бочки вообще сделаны из корабельного железа.

Цитата (Altoz @ 6.01.2022 - 00:18)

ТС по 4 пункту есть такая весч как война на уничтожение. Все эти зверства нацистов не столько зверства сколько осознанный ход для определенной цели. Гугли план ОСТ и его реализацию. В целом про него есть много роликов на Ютубе, можно прям ролики по Нюрнбергскому процессу там все вцелом объясняется для чего и по чему делали. ПыСы вкратце делали для того что бы прокормить Германию и захваченные территории в западной Европе так как ресурсов не хватало и там уже начинался голод. Что бы это провернуть нужно было сокращать народо-население а так же спровоцировать бегство населения с плодородных земель. Ну и для медицинских и других опытов, так как славяне унтерменьши как и евреи на них можно опыты ставить.

Захватив территории СССР Гитлер не распустил колхозы не дал селянам землю. Все для того чтобы армия имела гарантированное снабжение. Для этих целей и местное население подсократили. И Гитлер например не собирался давать пусть даже частичную свободу и самоуправление например Западной Украине-что в итоге настроило против него как мирное население так и Укрнационалистов. Гитлер не собирался ДОГОВАРИВАТСЯ с местными территориями как делали Западные Колонисты до этого по всему миру, он собирался их жестко подчинить и сделать из местного населения-рабов. Поэтому у него в принципе ничего не могло получиться. Монголы завоевавшие Русь сделали правильно-они не вмешивались в самоуправление а только обложили данью. А иначе не продержались-бы 250 лет
Я только одного не понимаю:как образованные немцы могли поверить в эту безумную идею нацизма и в то что искусственным отбором,уничтожая всех"деффективных ненужных людей(Коммунистов,Евреев,Циган,психбольных,гомосексуалистов и тд)-можно построить идеальный мир для ОДНОЙ нации где все остальные нации будут ее обслуживать?
Идеи Коммунизма мне тоже кажутся не менее нереальными хоть и более человечными

Цитата (inandurak @ 6.01.2022 - 05:07)

Цитата (Altoz @ 6.01.2022 - 00:18) ТС по 4 пункту есть такая весч как война на уничтожение. Все эти зверства нацистов не столько зверства сколько осознанный ход для определенной цели. Гугли план ОСТ и его реализацию. В целом про него есть много роликов на Ютубе, можно прям ролики по Нюрнбергскому процессу там все вцелом объясняется для чего и по чему делали. ПыСы вкратце делали для того что бы прокормить Германию и захваченные территории в западной Европе так как ресурсов не хватало и там уже начинался голод. Что бы это провернуть нужно было сокращать народо-население а так же спровоцировать бегство населения с плодородных земель.  Ну и для медицинских и других опытов, так как славяне унтерменьши как и евреи на них можно опыты ставить. Захватив территории СССР Гитлер не распустил колхозы не дал селянам землю. Все для того чтобы армия имела гарантированное снабжение. Для этих целей и местное население подсократили. И Гитлер например не собирался давать пусть даже частичную свободу и самоуправление например Западной Украине-что в итоге настроило против него как мирное население так и Укрнационалистов. Гитлер не собирался ДОГОВАРИВАТСЯ с местными территориями как делали Западные Колонисты до этого по всему миру, он собирался их жестко подчинить и сделать из местного населения-рабов. Поэтому у него в принципе ничего не могло получиться. Монголы завоевавшие Русь сделали правильно-они не вмешивались в самоуправление а только обложили данью. А иначе не продержались-бы 250 лет Я только одного не понимаю:как образованные немцы могли поверить в эту безумную идею нацизма и в то что искусственным отбором,уничтожая всех"деффективных ненужных людей(Коммунистов,Евреев,Циган,психбольных,гомосексуалистов и тд)-можно построить идеальный мир для ОДНОЙ нации где все остальные нации будут ее обслуживать? Идеи Коммунизма мне тоже кажутся не менее нереальными хоть и более человечными

Давали гитлеровцы и земли, только налогами обложили за печную трубу и собаку во дворе.

Я не профессиональный историк, тоже такой же любитель, поэтому мои ответы - сугубо мои догадки, не более.

1. ПП в принципе были широко распространены в армиях того времени, потому что полноценных автоматов толком еще и не было. А магазинные полуавтоматические винтовки - гадость, десантнику в окопе не сидеть, лениво не перестреливаться. Плюс из ПП более менее можно вести огонь непосредственно во время спуска - не зря же они с оружием на груди десантировались. Плюс вес боеприпасов - тоже очень важный фактор. Боеприпасов десанту не хватает никогда. Поэтому по совокупности факторов из доступного ПП были самым подходящим оружием для десанта.

2. Для немцев всегда были характерны чрезмерно вычурные технические решения. Если они могли сделать хорошо, они, насколько мне известно, никогда не пытались сделать проще. У канистры есть плюсы - не нужен специальный транспорт, проще осуществлять заправку в чистом поле. Но плюсы эти не значительны.

3. Помимо того, что товарищи выше правильно писали, что десантные операции - это очень сложно, нужно еще понимать, что подготовить десант за один день нельзя. Если его готовить где-то на Балтике, то Гранд Флит успеет его перехватить. Если его готовить в Нормандии, то в Лондоне о ходе подготовки будут знать лучше, чем в Берлине - там же шпион на шпионе сидел.

4. Нацистские зверства на окупированных территориях начались не сразу. Пока у немцев была надежда на блицкриг, они вели себя сравнительно прилично. Зверства в немецком тылу начались примерно после битвы за Москву, когда стало ясно видно, чем русские отличаются от французов.

Цитата (inandurak @ 5.01.2022 - 18:07)

Захватив территории СССР Гитлер не распустил колхозы не дал селянам землю. Все для того чтобы армия имела гарантированное снабжение. Для этих целей и местное население подсократили. И Гитлер например не собирался давать пусть даже частичную свободу и самоуправление например Западной Украине-что в итоге настроило против него как мирное население так и Укрнационалистов. Гитлер не собирался ДОГОВАРИВАТСЯ с местными территориями как делали Западные Колонисты до этого по всему миру, он собирался их жестко подчинить и сделать из местного населения-рабов. Поэтому у него в принципе ничего не могло получиться. Монголы завоевавшие Русь сделали правильно-они не вмешивались в самоуправление а только обложили данью. А иначе не продержались-бы 250 лет Я только одного не понимаю:как образованные немцы могли поверить в эту безумную идею нацизма и в то что искусственным отбором,уничтожая всех"деффективных ненужных людей(Коммунистов,Евреев,Циган,психбольных,гомосексуалистов и тд)-можно построить идеальный мир для ОДНОЙ нации где все остальные нации будут ее обслуживать? Идеи Коммунизма мне тоже кажутся не менее нереальными хоть и более человечными

Как раз удивительно, что имея перед глазами успешный опыт монголов и неуспешный - Наполеона, Гитлер наступил на точно те же грабли, что и Наполеон.

К нашему счастью (как это ни странно звучит ), он хотел всего и сразу и посчитал, что может СССР «шапками закидать».

Я сильно подозреваю, что дав хоть какие-то урезанные права (типа «жителей второго класса») и самоуправление на оккупированных территориях, он смог бы найти достаточно коллаборционистов на время войны. А уж выиграв войну - твори, что хочешь.

Цитата (mrPitkin @ 6.01.2022 - 03:04)

Цитата (Охломонстр @ 6.01.2022 - 04:52) Цитата (mrPitkin @ 6.01.2022 - 02:49) Цитата (Охломонстр @ 6.01.2022 - 04:46) Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 00:07) Почему же ТР всю войну использовал канистры? В чем профит? Немцы считали, что такая логистика экономит время (возможно, так оно и было). Канистры оборотная тара: пустые привозили на склад или место заправки и сразу забирали полные - не надо было ожидать перелива в заправщик. На месте расположения танковой части канистры просто раздавались экипажам, опять же не надо было тратить время на перелив с заправщика в баки танков. Потеря заправщика могла быть фатальной, тогда как потеря обычного грузовика, пусть даже с канистрами, была менее критичной. Если современный бензовоз около часа перекачивает 11500 литров, то энтими канистрами весь день будут танк заправлять, экипаж жопа в мыле. Офигенская экономия времени. По-любому, быстрее выгрузить 15 канистр, чем перелить в бак танка 300 литров топлива. А залить их потом? Сколько грязи попадет в бак и сколько топлива мимо пролъётся. Вы хоть раз заливали такие канистры в бак? Там нужна сноровка и опыт, новичек всё разольёт вокруг горловины, нужно её резко переворачивать или шлангом откачивать подсосом. Пистолетом по счетчику быстрее и безопаснее наливать, у бензовоза есть штатное заземление и насос от коробки передач. Эти канистры сплошной гемморой, мало того трескаются и подтекают, так ещё и подвергаются ускоренной корозии от конденсата, если без топлива. Баррельные бочки более оптимальны по форме, бензовозные бочки вообще сделаны из корабельного железа.

Вопрос был задан ТСом, я на него ответил в рамках своих знаний. Более того, привел более чем наглядный факт того, что союзники пользовались такой же системой снабжения (как минимум, в процессе наступления).

Не вижу смысла спорить по поводу доказанных фактов.

Цитата (vdc @ 6.01.2022 - 00:19)

А сильная береговая артилерия + ВВС, имхо, уж в 30км Канале то (чай не открытое море), помножили бы на 0 Хоум флит. [/QUOTE] В 1940 году у немцев тупо не было достаточного количества десантных самоходных барж Marinefährprahm(MFP) А когда в 1941 их производство достигло заметного уровня, то Британия была уже не актуальна

я как-то давно читал книжку некого П. Скотта "The Battle of the Narrow Seas: The History of the Light Coastal Forces in the Channel & North Sea, 1939-1945" в которой хорошо описана ситуация вокруг Дувра. Книга издавалась в 1948м на русском и является большой редкостью, но доступна на всяких амазонах за немилосердные деньги.
Как я помню, там всевозможных вооруженных катеров паслось сотни с обоих сторон и никакая баржа этот пролив за 1.5 часа бы не пересекла, дабы такое утопить вполне достаточно артиллерийского катера. А их там , опять, были сотни и сотни и постоянно хлестались между собой. Бриты ожидали (и побаивались) немецкого десанта и были настороже, патрулируя круглые сутки.
Никих линкоров там и не надо было.

Про длину оружия при десантировании - ТС явно с парашютом и в боевом снаряжении никогда не прыгал, потому и вопросы такие задает.

Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 00:07)

3. Гипотетический бой в Канале Если гугл не врет - минимальная ширина Канала всего 32 км. Его неоднократно пересекали вплавь. При средней скорости десантого корабля в 11 узлов это всего 1,5ч времени! Да под покровом ночи даже среагировать никто не успеет... Да, ТР проиграл войну на море, но: 1. Хоум флит не смог бы появиться в канале за 1,5ч 2. Даже появившись, он попал бы под удар береговых батарей и Люфтваффе. А много ли надо крейсеру? Да даже линкору? См битва в заливе Лейте например, а ведь там не было береговых батарей и наземной авиации... Вы можете возразить, что воздушную битву за Британию ТР тоже проиграл, но то была битва над территорией Англии, где любой поврежденный самолет почти наверняка являлся безвозвратной потерей (вместе с экипажем), тогда как гипотетическая битва над самим каналом была бы намного более предпочтительна для Люфтваффе. Ведь на 1940г Английские ВВС явно не смогли бы завоевать превосходство над Северной Францией. А сильная береговая артилерия + ВВС, имхо, уж в 30км Канале то (чай не открытое море), помножили бы на 0 Хоум флит.

Ты видел этот берег Англии? Там высота скал по 300 метров...
А высаживаться можно в 2-3 точках.

Ну допустим Германия высаживает контингент 50 тыс человек, что дальше? Регулярная армия Англии, просто снесет этим войска за 3 дня, потому что перевес чисто в численности в 20-30 раз. По технике... Ну я не знаю, как можно перевезти через канал, значительное количество танков и артиллерии. Даже по железной дороге, такое количество войск наращивают несколько недель.

А ведь эти 50 тыс человек надо еще снабжать, топливом, боеприпасами и прочим.

И да у Англии флот, который просто разнесет в пыль, все береговые батареи Германии.

Так в чем смысл, такой авантюры?
Это сообщение отредактировал exex123 - 6 янв 2022 в 03:36

Цитата (Охломонстр @ 6.01.2022 - 05:27)

Вопрос был задан ТСом, я на него ответил в рамках своих знаний. Более того, привел более чем наглядный факт того, что союзники пользовались такой же системой снабжения (как минимум, в процессе наступления). Не вижу смысла спорить по поводу доказанных фактов.

Вы работали на топливозаправщике, чтобы сравнить преимущества заправки канистрами и бензовозами? Может для десантных операций с легкой техникой и предпочтительны канистры, не потащишь ведь бензовоз для штурма пляжа Омаха-бич. А для колонных наступлений лучше иметь бензовозы с функцией топливо заправщика.

Цитата (reiselamen @ 6.01.2022 - 03:17)

Я не профессиональный историк, тоже такой же любитель, поэтому мои ответы - сугубо мои догадки, не более. .... 4. Нацистские зверства на окупированных территориях начались не сразу. Пока у немцев была надежда на блицкриг, они вели себя сравнительно прилично. Зверства в немецком тылу начались примерно после битвы за Москву, когда стало ясно видно, чем русские отличаются от французов.

Вранье! Сразу.

Цитата

Население гетто было разделено на две группы: группа интеллигенции и группа рабочих. Начиная с 2 июля 1941 года группа интеллигенции расстреливалась ежедневно от 10 до 100 человек. 14, 26 и 31 августа немцы производили облавы на мужчин. Во время облав расстреливались мужчины призывного возраста. 7 ноября немцы при участии украинских, польских и литовских отрядов окружили участок гетто, и все евреи, в том числе старики, женщины и дети, были вывезены на машинах и расстреляны. Всего в этот день было расстреляно 16 тысяч человек. Из партизанского донесения "О состоянии района и близлежащих городов в зоне действия отрядов Осиповичского соединения в тылу немецких захватчиков"

Цитата

Немецкие войска, занявшие Киев 19 сентября 1941 года, использовали Бабий Яр как место массовых расстрелов. Первый расстрел произошёл 27 сентября 1941 года — были расстреляны 752 пациента психиатрической больницы им. Ивана Павлова, которая находилась в непосредственной близости к оврагу. А уже 29-30 сентября 1941 года фашисты расстреляли в этом овраге более 33 000 человека, преимущественно евреев, которых немцы обманом заставили собраться в месте расстрела под предлогом переселения.

Это сообщение отредактировал dist69 - 6 янв 2022 в 04:03

Вот интересно ... На автоцистернах , которые на фотографиях , была предусмотрена механизация перекачки топлива , в смысле , привод насоса от вала отбора мощности ?
Или имел место быть ручной насос (типа БКФ , тащемта например) ?

А то как-то в 96-ом году затеяли мы в армейке расходную цистерну вычистить да конденсат слить (в апреле начало срывать пламя на горелках котлов , а в том районе это чревато пиздецом) , ну и чтобы соляру на землю не лить , решили перекачать ее в бочки (и выкинуть на хуй в тундру). Качали ручным БКФ , втроем. 20 бочек . Потом неделю ничего тяжелее ложки в столовке , не поднималось . Очень тяжело физически. А тут в танк полтонны бензина/солярки ебани и сдохни возле этого танка...
Это сообщение отредактировал morozilka - 6 янв 2022 в 04:09

Цитата (dist69 @ 6.01.2022 - 00:14)

А "унтременшы" это кто такие? О, уже исправил! Но все равно такое впечатление, что текст писал человек очень далекий от истории и неграмотный в принципе. Мне кажется сначала надо среднюю школу закончить...

и перестать принимать за чистую монету информацию из игр

Еще по поводу заправки в полевых условиях.
Вот такое интересное фото:

Танк Pz.Kpfw.38(t) из состава немецкой 7-й танковой дивизии на марше. Танк везет за собой прицеп с 200-литровой бочкой с горючим для танка.

Слева виден горящий советский танк Т-34.

Время съемки: 1941


Это сообщение отредактировал dist69 - 6 янв 2022 в 04:37

Цитата

Я просто не согласен с точкой зрения, что "Гитлер подписал себе приговор, напав на СССР".

Но ведь именно так и случилось. ВМВ , это ИМХО, битва умов и экономик.Гитлер уничтожил или повыгонял умных учёных евреев,многие учёные неевреи тоже свалили , большую часть стратегически важных заводов в СССРе захватить не удалось, по населению мы выигрывали, многие источники полезных ископаемых были и на неоккупированной территории и.т.д.и.т.п.
Напоминаю,Япония тоже сначала на Тихом океане всех разгромила, а потом обкакалась,как и Германия.США просто задавили их своим экономическим и людским потенциалом.
Это сообщение отредактировал следитель - 6 янв 2022 в 04:45

Цитата (exex123 @ 6.01.2022 - 03:35)

Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 00:07) 3. Гипотетический бой в Канале Если гугл не врет - минимальная ширина Канала всего 32 км. Его неоднократно пересекали вплавь. При средней скорости десантого корабля в 11 узлов это всего 1,5ч времени! Да под покровом ночи даже среагировать никто не успеет... Да, ТР проиграл войну на море, но: 1. Хоум флит не смог бы появиться в канале за 1,5ч 2. Даже появившись, он попал бы под удар береговых батарей и Люфтваффе. А много ли надо крейсеру? Да даже линкору? См битва в заливе Лейте например, а ведь там не было береговых батарей и наземной авиации... Вы можете возразить, что воздушную битву за Британию ТР тоже проиграл, но то была битва над территорией Англии, где любой поврежденный самолет почти наверняка являлся безвозвратной потерей (вместе с экипажем), тогда как гипотетическая битва над самим каналом была бы намного более предпочтительна для Люфтваффе. Ведь на 1940г Английские ВВС явно не смогли бы завоевать превосходство над Северной Францией. А сильная береговая артилерия + ВВС, имхо, уж в 30км Канале то (чай не открытое море), помножили бы на 0 Хоум флит. Ты видел этот берег Англии? Там высота скал по 300 метров... А высаживаться можно в 2-3 точках. Ну допустим Германия высаживает контингент 50 тыс человек, что дальше? Регулярная армия Англии, просто снесет этим войска за 3 дня, потому что перевес чисто в численности в 20-30 раз. По технике... Ну я не знаю, как можно перевезти через канал, значительное количество танков и артиллерии. Даже по железной дороге, такое количество войск наращивают несколько недель. А ведь эти 50 тыс человек надо еще снабжать, топливом, боеприпасами и прочим. И да у Англии флот, который просто разнесет в пыль, все береговые батареи Германии. Так в чем смысл, такой авантюры?

Как бы Критская операция тоже была броском через море. И кончилась для немцев успехом. Да, ВДВшников пощипали.

Но и у бриттов оборона развалилась, хотя они имели перевес в живой силе даже концу операции. Обороняясь, англичане и греки умудрились потерять больше убитыми и ранеными, чем атакующие немцы. Это не считая многих тысяч сдавшихся.

Вопрос был в завоевании господства в воздухе, обеспечении форсирования и возможности удержания "зонтика" в период закрепления десанта, расширения и снабжения плацдарма.

Да и нужно было сохранять ударные кулаки, чтобы разнести флот Метрополии, который, само-собой, дрался бы за Англию до последнего снаряда и матроса.

Банально самолётов у люфтваффе могло не хватить для таких задач, а у кригсмарине - высадочных средств и судов снабжения.
Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 6 янв 2022 в 04:39

Цитата (dist69 @ 6.01.2022 - 06:36)

Еще по поводу заправки в полевых условиях. Вот такое интересное фото: Танк Pz.Kpfw.38(t) из состава немецкой 7-й танковой дивизии на марше. Танк везет за собой прицеп с 200-литровой бочкой с горючим для танка. Слева виден горящий советский танк Т-34. Время съемки: 1941

Фошизды не додумались до подвесных баков как на Т-34.

Цитата (АбрекЪ @ 6.01.2022 - 06:38)

Банально самолётов у люфтваффе могло не хватить для таких задач, а у кригсмарине - высадочных средств и судов снабжения.

Вообще то Гитлер изначально не планировал воевать с Англией и постоянно пытался провести с ней переговоры, загадкой остается полет Гёсса, одного из верхушки нацистов. "Странная война" без боевых действий на суше, дал фору при эвакуации Дюнкерка, прекращение бомбардировок Англии осенью 1940-го года. Содержание английских военнопленных отличалось от содержания советских.

ЗЫ Немцы вроде планировали использовать для высадки в Англию бесшумные десантные планеры.

Цитата

дал фору при эвакуации Дюнкерка

Не давали им никакую фору! У немцев были довольно большие потери в сухопутных войсках, сильно выдавливать союзников нечем было.Геринг обещал сверху добить,но люфтваффе обосралось,силёнок не рассчитали.

Цитата (Altoz @ 6.01.2022 - 03:33)

Цитата Тут два варианта. Первый, самый простой и общепризнанный: немцы в своей идее расового превосходства настолько потеряли берега, что лишились связи с реальностью. Второй, довольно геморный и спорный, заключается в том, что террор против мирного населения вели переодетые краснопогонники, дабы устрашить и проч. Возможны, конечно, и оба варианта сразу, но первый представляется самым реалистичным. Дядя читай план ОСТ и смотри Нюрнбергский процесс все там есть и все поясняется конкретно людьми которые все это делали. Прочтешь и посмотришь то поймёшь что никто берега не терял а немцы действовали ровно так как действовали до них англичане во время колонизации теориторий и американцы во время освоения территории современных штатов.

1. Это не дядя.
2. Возможен вариант, что у грязноротой Масяни© вместо мозга полтора килограмма говна.

Цитата (Человечина @ 6.01.2022 - 03:48)

Цитата (Altoz @ 6.01.2022 - 00:33) Дядя читай план ОСТ и смотри Нюрнбергский процесс все там есть и все поясняется конкретно людьми которые все это делали. Прочтешь и посмотришь то поймёшь что никто берега не терял а немцы действовали ровно так как действовали до них англичане во время колонизации теориторий и американцы во время освоения территории современных штатов. А что, у пионеров дикого запада тоже был своего рода "план ОСТ"? А я думал там анархия была, по крайней мере в сравнении с немецким рейхом... Или не в плане дело?

Гитлер напрямую брал идеи у пионеров Дикого Запада:

Цитата (kanovin @ 6.01.2022 - 04:26)

У меня, например, и по Восточной кампании много вопросов есть. У Гитлера был далеко не один шанс выиграть войну, поступи он в некоторых ситуациях по-другому.

Послезнание это такая штука.
Знал бы прикуп - жил бы в Сочи.

У немцев большинство грузовиков были дизельные. Внезапно!
10 канистр удобнее чем одна бочка 200 литров.
Для десанта нужно преимущество в воздухе непрерывное снабжение и сооружение на берегу инфраструктуры для приемки грузов. Внимательно читаем про высадку в Нормандии, про причалы например.

Дальше лень писать.
Тс ты очень очень плохо изучаешь историю вв2.

Цитата (следитель @ 5.01.2022 - 19:38)

Цитата Я просто не согласен с точкой зрения, что "Гитлер подписал себе приговор, напав на СССР". Но ведь именно так и случилось. ВМВ , это ИМХО, битва умов и экономик.Гитлер уничтожил или повыгонял умных учёных евреев,многие учёные неевреи тоже свалили , большую часть стратегически важных заводов в СССРе захватить не удалось, по населению мы выигрывали, многие источники полезных ископаемых были и на неоккупированной территории и.т.д.и.т.п. Напоминаю,Япония тоже сначала на Тихом океане всех разгромила, а потом обкакалась,как и Германия.США просто задавили их своим экономическим и людским потенциалом.

Из приказа 227

"... После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбаса и других областей у нас стало намного меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 миллионов населения, более 800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину...."

Я сомневаюсь, что Сталин здесь преувеличивал трудности.

По населению был, практически, достигнут паритет. (80 млн немцев против 100 млн у СССР 170 минус 70 на оккупированных территориях). По промышленности - немцы наращивали военное производство до 1944 года, да и до войны они превосходили СССР по выплавке стали, производству станков и т.п.

Наверное, нельзя сказать, что Гитлер совершил ОДНУ ошибку и "вот здесь поступи он иначе, войну бы выиграл", но если бы, памятуя опыт ПМВ и тогдашние обещания кайзера "закончить до осеннего листопада", он озаботился мобилизацией промышленности еще в 1939м (тех же чехов припахал бы работать в три смены), не растратил бы силы ВВС в "битве за Британию" и не взял бы паузу с модернизацией танков - для СССР все могло бы кончиться намного хуже.

ПС
Сравнения СССР-Германия и США-Япония некорректно.
Японцы промышленному потенциалу США НИКАКОГО урона не нанесли. Даже если бы они утопили и авианосцы в Перл-Харборе, это ничего бы не изменило - ну продлило войну на 1-2 года максимум. Если уж у немцев такие проблемы вызывала высадка в Англии (которуюю в бинокль видно), то высадка в США - из области ненаучной фантастики.
На что они надеялись мне совершенно непонятно.