Китайский зонд стартовал к тому. что находится на окололунной орбите. Вот что говорят китайцы: 1. "Всю жизнь задавался простым вопросом. Астронавты из Америки летели на Луну с 16-го по 21-ое июля шестьдесят девятого года. Получается, что они провели в космосе пять дней. Прилетев на Луну они смогли ловко ходить и прыгать в условиях очень отличных от земных. Даже если списать всё на небольшое тяготение луны,то мне думается такие походы были бы для них проблематичны. Ведь наш Ливей Ян пробыл в космосе всего один день на околоземной орбите, и то , ему необходима была помощь для того чтобы он мог передвигаться - его надо было поддерживать и пособлять ему переставлять ноги и двигать руками. Физическая сила ему не помогала. Всё это совершенно ненаучно! Может американцы там что-то пили, типа возбуждающего средства. 2. Ждите. Американские толстые политики сейчас объявят скоро,что вводятся санкции на Луну! Они боятся разоблачения. Основная западная ценность - это неравенство. Одни, должны верить в то, чего не существует на самом деле.
Обсуждать американские фото бессмысленно, большинство из них сделано на земле, у астронавтов не было ни времени, ни возможности делать нормальные фотографии. Попробуй сделать нормальную фотку фотоаппаратом закрепленным на животе, и без электроники.
Да, и сами НАСА подтверждали, что "часть фото-, видео-материалов сняли на Земле", так у меня вопрос, как у чела, долго и не без потерь для ЧСД, как у вечно заплёвываемого участника "луносрачей": Есть-ли 100500-процентно достоверные Лунные фото или видео, снятые аполлонерами? В любом качестве, но достоверные? Может, у патриотов американской инженерно/космической мысли, есть ссылки? Пжлста...
Сформулируй свои критерии доказательности.
Тебе участники и очевидцы должны на библии что ли поклясться?
Зачем клясться? Передергиваешь? Здря... А вот отсутствие критики подлинности (пускай и в связи с низким качеством кадра)- уже хоть что-то. Просто, кажется, нет ни одного кадра, не разбираемого на предмет фейковости.
Тебе участники и очевидцы должны на библии что ли поклясться? [/QUOTE] Зачем клясться? Передергиваешь? Здря... А вот отсутствие критики подлинности (пускай и в связи с низким качеством кадра)- уже хоть что-то. Просто, кажется, нет ни одного кадра, не разбираемого на предмет фейковости.
Приведите любой кадр считающийся подлинным, выскажите свои детальные подозрения и я найду ошибку в ваших рассуждениях.
Ровера не было и все обсуждения - просто потеря времени. Я прикинул, куда камушки должны полететь и мне хватило. На Луне сухо, есс-но. На колесе серьезные грунтозацепы, так что грунт захватывали и кидали... правда, ровера вообще не было, из этого следует исходить.
Исходить следует из того что ты психически и умственно болен, и тогда все становится на места. Так что прикинь: они там были!
Фэнтази. Даже преодолеть лунную тягу пушка или катапульта вряд ли смогут. Если их, конечно, не лепить циклопических размеров. Ну и точность наведения все равно будет недостаточная. Нужна коррекция курса, иначе будем пулять куда попало. Т.е. выруливаем к ракете со всеми вытекающими ценниками.
Не факт: скорость убегания для Луны 1.6 кмсек вполне на уровне хорошего но все же стандартного стрелкового оружия. И ракета нафик не уперлась, пара коррекционных движков справится, даже баллистика особая не нужна.
Как раз моглики грантоеды во главе с главсектой сурдиным. На бабки насы здесь клавы давят. А их гуру с женой американские клиники в РФ открывает. Этим лохам хорошо сурдин мозги засрал, они тут бесплатно ебашут. Какой луносрач не возьми, везде одни и те же рожи.
Так: давай адреса, фамилии, явки. Я тоже схожу за деньгами, НАСА мне порядочно задолжала уже.
А вот отсутствие критики подлинности (пускай и в связи с низким качеством кадра)- уже хоть что-то. Просто, кажется, нет ни одного кадра, не разбираемого на предмет фейковости.
Критика критики рознь. Если какому-нибудь форумному долпойопу мерещатся "прожекторы" или "тени непараллельные", то это исключительно его личные проблемы.
Также не считаются доказательством фейковости лунных кадров рассуждения а-ля доцент Коновалов "как бы это можно было снять". В подобных случаях, когда дело касается фальсификации фотографий, что требует уже специальных знаний, применяются общие критерии: экспертная проверка доказательств.
Будете смеяться, но в криминалистике это освоено уже сто лет в обед. Мне еще в СССР на юрфаке читали курс "Судебная фотография", где вопросы фальсификаций разбирались еще на том материале и оборудовании. Всякие коллажи и склейки, как и определение истинных размеров предметов на основании данных аппарата, пленки и фокусного расстояния (привет Коновалову с его "игрушками в песочнице") уже тогда определялись и п этому поводу были разработаны отраслевые методики.
Ныне существует такая штука как фототехническая экспертиза, которая есть у нас в любом областном центре. И в вузах МВД по этой специальности готовят. Немогликам сто раз говорили: велкам. Я даже несколько человек знаю, кто готовы оплатить экспертизу (это не так уж дорого- несколько сот у.е. и частным лицам делают). Берете фотку, несете экспертам и если там на фото Аполлонов установлено, что имеет место не солнечное, а электрическое освещение, то усе, афера накрылась. Чего воду в ступе толочь?
Да, и сами НАСА подтверждали, что "часть фото-, видео-материалов сняли на Земле", так у меня вопрос, как у чела, долго и не без потерь для ЧСД, как у вечно заплёвываемого участника "луносрачей": Есть-ли 100500-процентно достоверные Лунные фото или видео, снятые аполлонерами? В любом качестве, но достоверные? Может, у патриотов американской инженерно/космической мысли, есть ссылки? Пжлста...
Ссылка на официальное заявление НАСА будет?
Упс, пруфов-то я в лоб и не нашел... И понятно, что мои "зуб даю, видел, мамой клянусь!" - фи. Т.е. по-вашему, они все (!) свои лунные фото-видео-материалы считают подлинными? А Вы?
Скачай фото GPN-2000-001137 и подними яркость с контрастностью в любом редакторе. Результат выложи Прокомментируй полученный результат.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
6
Цитата (DirtyHarry1 @ 17.12.2020 - 07:04)
Зачем клясться? Передергиваешь? Здря... А вот отсутствие критики подлинности (пускай и в связи с низким качеством кадра)- уже хоть что-то. Просто, кажется, нет ни одного кадра, не разбираемого на предмет фейковости.
Уважаемый, а вы в курсе, хотя бы примерно, СКОЛЬКО фото, аудио и видеоматериалов в принципе имеется?
Я в одном из прошлых луносрачей давал ссылку на архив всех миссий Аполло. Там все записи.
Буквально ВСЕ. Каждый кусочек видео длиной в 1-2 сек, каждая фотка, пусть даже со сфотканной пяткой Олдрина, каждый чих пилота - всё это есть.
Вы хотя бы примерно представляете размер такого массива информации? Я искал видео старта с Луны определенного Аполлона. Нашел. Но перелопатить пришлось кучу низкосортного и ненужного шлака.
Я это к чему? Ссылок в этот раз давать не буду. Если хотите поспорить - ищите. Заодно кучу всякой попутной информации нароете.
Это сообщение отредактировал МашруМ - 17 дек 2020 в 07:28
Фэнтази. Даже преодолеть лунную тягу пушка или катапульта вряд ли смогут. Если их, конечно, не лепить циклопических размеров. Ну и точность наведения все равно будет недостаточная. Нужна коррекция курса, иначе будем пулять куда попало. Т.е. выруливаем к ракете со всеми вытекающими ценниками.
Не факт: скорость убегания для Луны 1.6 кмсек вполне на уровне хорошего но все же стандартного стрелкового оружия. И ракета нафик не уперлась, пара коррекционных движков справится, даже баллистика особая не нужна.
Нужна вторя космическая скорость, что для Луны будет 2,4 км/с.
Коррекционные движки ты на золотую болванку собрался ставить? Тады рисуй ишшо хоть какую-то систему связи и управления.
А теперь вспомни хоть один фильм про космос в СССР? На ум приходит разве что "Укрощение огня" с вымышленной биографией Королева, которого сыграл Кирилл Лавров, где космосу уделено совсем по чуть-чуть, а сам фильм некая производственная драма. Что-то активно снимать про космос стали в РФ только сейчас.
Рекомендую пересмотреть" Так начиналась легенда" 1976 с Бурковым.Из этого фильма культовая фраза моего детства:"куда фига,туда дым. дым дым я масло не ем"Правда в 90 е его по телеку мало показывали.
А теперь вспомни хоть один фильм про космос в СССР? На ум приходит разве что "Укрощение огня" с вымышленной биографией Королева, которого сыграл Кирилл Лавров, где космосу уделено совсем по чуть-чуть, а сам фильм некая производственная драма. Что-то активно снимать про космос стали в РФ только сейчас.
Рекомендую пересмотреть" Так начиналась легенда" 1976 с Бурковым.Из этого фильма культовая фраза моего детства:"куда фига,туда дым. дым дым я масло не ем"Правда в 90 е его по телеку мало показывали.
А теперь вспомни хоть один фильм про космос в СССР? На ум приходит разве что "Укрощение огня" с вымышленной биографией Королева, которого сыграл Кирилл Лавров, где космосу уделено совсем по чуть-чуть, а сам фильм некая производственная драма. Что-то активно снимать про космос стали в РФ только сейчас.
Рекомендую пересмотреть" Так начиналась легенда" 1976 с Бурковым.Из этого фильма культовая фраза моего детства:"куда фига,туда дым. дым дым я масло не ем"Правда в 90 е его по телеку мало показывали.
Ну это детство Гагарина и по ходу пьесы мифологизированное. Космос и проч. дела как бэ подразумеваются потом.
Тут более интересен у амов к 50-летию первого полета на Луну документальный фильм "Аполлон 11" Тодда Дугласа Миллера. Там хроника этого события и работы ЦУПа.
Фильм Миллера - это как бэ кино о тысяче деталей. Он создан из хроники, предоставленной Национальным архивом, документального киноматериала и 11 тыс. часов аудиозаписей ЦУП. Пафос в кадре фигурирует (детские фото членов экипажа, звонок президента, "полет станет кульминацией…" и прочее бла-бла), но его немного. В основном этот фильм - это возможность для зрителя почувствовать себя в шкуре тех, кто слетал на Луну и вернулся обратно.
Фильм Миллера - это как бэ кино о тысяче деталей. Он создан из хроники, предоставленной Национальным архивом, документального киноматериала и 11 тыс. часов аудиозаписей ЦУП. Пафос в кадре фигурирует (детские фото членов экипажа, звонок президента, "полет станет кульминацией…" и прочее бла-бла), но его немного. В основном этот фильм - это возможность для зрителя почувствовать себя в шкуре тех, кто слетал на Луну и вернулся обратно.
Кстати,скептики немоглики водятся не только в наших широтах.Есть такой персонаж Фил Уэбб, «MoonFaker».У него есть сайт ,канал на ютубе,жалко без перевода.Хотя название в переводе не нуждается.
Фильм Миллера - это как бэ кино о тысяче деталей. Он создан из хроники, предоставленной Национальным архивом, документального киноматериала и 11 тыс. часов аудиозаписей ЦУП. Пафос в кадре фигурирует (детские фото членов экипажа, звонок президента, "полет станет кульминацией…" и прочее бла-бла), но его немного. В основном этот фильм - это возможность для зрителя почувствовать себя в шкуре тех, кто слетал на Луну и вернулся обратно.
Кстати,скептики немоглики водятся не только в наших широтах.Есть такой персонаж Фил Уэбб, «MoonFaker».У него есть сайт ,канал на ютубе,жалко без перевода.Хотя название в переводе не нуждается.
Немоглики там и родились. Учи матчасть. До развала никто и не сомневался в пост-советском пространстве, потому что долбоебов высмеивали. Это в эру рыночных отношений можно нагло врать ради рейтингов, что, собственно и демонстрирует массовая культура на сей день (во всех странах, если что)
Это сообщение отредактировал JavaPowered - 17 дек 2020 в 08:39
Фильм Миллера - это как бэ кино о тысяче деталей. Он создан из хроники, предоставленной Национальным архивом, документального киноматериала и 11 тыс. часов аудиозаписей ЦУП. Пафос в кадре фигурирует (детские фото членов экипажа, звонок президента, "полет станет кульминацией…" и прочее бла-бла), но его немного. В основном этот фильм - это возможность для зрителя почувствовать себя в шкуре тех, кто слетал на Луну и вернулся обратно.
Кстати,скептики немоглики водятся не только в наших широтах.Есть такой персонаж Фил Уэбб, «MoonFaker».У него есть сайт ,канал на ютубе,жалко без перевода.Хотя название в переводе не нуждается.
Конспиролухов везде хватает. Есть ишшо Джерри Уайт из Австралии с каналом на ты-трубе. Есть пейсатели Кейсинг и Рене и т.д.
Кстати,скептики немоглики водятся не только в наших широтах.Есть такой персонаж Фил Уэбб, «MoonFaker».У него есть сайт ,канал на ютубе,жалко без перевода.Хотя название в переводе не нуждается.
Конспиролухов везде хватает. Есть ишшо Джерри Уайт из Австралии с каналом на ты-трубе. Есть пейсатели Кейсинг и Рене и т.д.
Обсуждать американские фото бессмысленно, большинство из них сделано на земле, у астронавтов не было ни времени, ни возможности делать нормальные фотографии. Попробуй сделать нормальную фотку фотоаппаратом закрепленным на животе, и без электроники.
а можно почитать, что за технику и стекла они использовали для съемки. и все станет понятней.
عالی هستی میدانی چطور از گوگل استفاده کن • На сайте 10 лет
3
Цитата (artemdemid @ 17.12.2020 - 09:02)
Цитата
Кстати,скептики немоглики водятся не только в наших широтах.Есть такой персонаж Фил Уэбб, «MoonFaker».У него есть сайт ,канал на ютубе,жалко без перевода.Хотя название в переводе не нуждается.
Конспиролухов везде хватает. Есть ишшо Джерри Уайт из Австралии с каналом на ты-трубе. Есть пейсатели Кейсинг и Рене и т.д.
Нужна вторя космическая скорость, что для Луны будет 2,4 км/с. Коррекционные движки ты на золотую болванку собрался ставить? Тады рисуй ишшо хоть какую-то систему связи и управления.
И что это принципиально меняет? Скорость нужна чтобы выбраться на орбиту не более, там собрать хвост из таких вагонов, прицепить одноразовые ускорители сориентироваться с траекторией и вперёд к земле. Смысл в том что так может быть ликвидно в итоге. Не требуется пулять по земле тысячетонными железками как из рогатки, промахиваясь и попадая в какой нибудь город.
Есть такой персонаж Фил Уэбб, «MoonFaker».У него есть сайт ,канал на ютубе,жалко без перевода.Хотя название в переводе не нуждается.
Ещё в Н.Зеландии есть "Фил Коутс" новозеландский Мухин. А также ещё можно отметить .-Барт Сибрел - американский теоретик заговора, это тот самый журналист который получил по морде от астронавта. И что самое интересное, то что все разоблачители журналисты или случайные люди пытающиеся сделать деньги. Что-то не козыряют немоглики именами известных учёных, конструкторов в обастях близких к космонавтике. Разве что всяких академиков РАЕН и НКО.
Пока мы тут трепались,грунт то уже доставили наши китайские товарищи.Изучают,вернее так :суд ушёл на совещание.Всё зависит от поведения новой байденовской администрации,как договорятся.Решение по грунту,конечно будет политическое,как вся лунная эпопея
Фильм "Аполлон 13",так любезно предложенный мне пересмотреть,начинается словами что"всего за 7 лет Америка справилась с задачей,после многих лет отставания от русских ..." Политика в чистом виде.
Конечно у США была техническая возможность отправить человека на луну,но и риск огромный.Дело в том,что сорвать полёт они тоже не могли,по политическим причинам.И возможность договориться с СССР тоже была.Косвенные признаки такого договора всем известны. Также соблазн попилить бюджет,ведь коррупцию ещё никто не отменял.А Никсон ,при котором всё случилось,тот ещё жулик оказался.
Китайцы думаю не примут однозначного решения по грунту со всей своей конфуцианской мудростью.Типа :грунт вроде не похож на американский,но с другой стороны мы же его в другом месте набурили,надо ещё поизучать.
Фильм "Аполлон 13",так любезно предложенный мне пересмотреть,начинается словами что"всего за 7 лет Америка справилась с задачей,после многих лет отставания от русских ..." Политика в чистом виде.
Ну так фильм амовский. Что ж хотите от него? Даже в ИМХО лучшем сериале на эту тему "Битва за космос" https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_за_космос СССР не мог быть не показан без клюквы. Хотя к Королеву там чувствуется уважительное отношение. Сериал тоже рекомендую к просмотру там космическое противостояние СССР-США от первого спутника до высадки на Луну.
Пока мы тут трепались,грунт то уже доставили наши китайские товарищи.Изучают,вернее так :суд ушёл на совещание.Всё зависит от поведения новой байденовской администрации,как договорятся.Решение по грунту,конечно будет политическое,как вся лунная эпопея
Весь мир следит за яндекс.дзеном, что же скажут китайцы в соцсетях про доставленный грунт.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com