Я всё-таки не понимаю какая разница стрелять залпом или по очереди. Вероятность попадания одинаковая. Разве что психологический фактор. Фактор страха.
И ещё одна непонятка: зачем стоять при защите в полный рост, если стоя в траншее снижаешь свою площадь поражения и увеличиваешь скорость стрельбы в десяток раз, если из тыла тебе будут подавать заряженные стволы один за другим? Причем, заряжающие будут находится практически в полной безопасности.
Да, плотность стрельбы уменшится, но скорострельность и защищённость увеличится в разы. Не понимаю
очень странная тактика. Одиночный выстрел убивает или выводит из строя одного солдата противника - промахнуться по толпе сложно, а стреляя залпом в одно тело может прилететь несколько пуль, похоже что эффект чисто психологический.
да и почему-бы не использовать узкие но высокие щиты из дуба обитые с обеих сторон металлом? Изготовить лист или несколько листов проще чем подогнанную по фигуре стальную кирасу. Щиты несёт второй и/или третий ряд и после первого своего залпа их ставят спереди а все солдаты становятся на одно колено перезаряжая или передавая вперёд-назад ружья.
И ещё вопрос к историкам: зачем шили такую красивую и наверняка дорогую форму с красивыми и не функциональными элементами?
Поэтому окажись в 18-19 веке, я бы записался в гусары!
В гусары не каждый мог записаться, брали только всяких дворян и богатых мещан. Надо записываться в артиллеристы какие нибудь дальнобойные. Там хоть пешком маршировать не придется и из всей опасности в бою прорвавшиеся кавалеристы.
Форма была яркой не для тупых диспозиций. И не для парадов. На яркое и блестящее конь не идет. Боятся лошади ярких цветов.
Что за бред?! Боевая лошадь обученная не бояться грома артиллерийской стрельбы не пойдёт в атаку на блестящее?! Кавалерия бы вымерла как класс, если бы это было в реальности.
Не пойдет))) И выстрелов всё равно бояться будет. Лошадь довольно тупое животное))) Основой кавалерии с 17 века были драгуны. Они на лошадях только ездили, бой принимали в пешем строю.
Это сообщение отредактировал лютыйзверь - 11 авг 2018 в 17:39
хз.. стоять в строю в средневековье,когда например на тебя строй рыцарей в латах и с огромными копьями скачет не очковей?
Побежал - убили. Строй стоит - можешь убить сам и остаться в живых. Разница всего лишь в продолжительности жизни. А "скачущий строй рыцарей" это из области "Прилетели сто Звёзд Смерти и как давай пулять из стелларконвертеров очередями"
Поэтому окажись в 18-19 веке, я бы записался в гусары!
В гусары не каждый мог записаться, брали только всяких дворян и богатых мещан. Надо записываться в артиллеристы какие нибудь дальнобойные. Там хоть пешком маршировать не придется и из всей опасности в бою прорвавшиеся кавалеристы.
А вот и нет. Достаточно было быть грамотным, что очень ценилось. 352 рекрутов грамотными были шесть человек. Как свидетельствуют документы, в гусарских и уланских полках в эпоху Александра I таких людей из низших сословий, прошедших путь от солдата до офицера, было немало. Не сотни, конечно, но и не единицы…
Только исторически неверно. Ударной силой Карла были каролинеры - по аналогии с древними фалангами. В видео как раз этого нет - только перестрелка и бросок бегом в штыковую. А каролинеры били сомкнутым строем. Страшные ребята.
Кстати, про Полтавскую битву стоит почитать хоть в Википедии. Мазепа притащил Карла в украинские степи, пообещав ему провиант и стопиццот тыщ хохлов в качестве пополнения. И, конечно, кинул Карла. А тем немногим хохлам, которые стали на его сторону, шведы не доверяли и поручали им всякие земляные работы. Хохлы, которые исторически считают себя пупами земли, этим сильно возмущались.
В то же время Пётр тоже набрал лругих хохлов из земель, которые остались в его подчинении. И тоже им не доверял, поручая второстепенные задачи.
И вот интересная фишка: хохлы, которые предали Петра и перешли к Карлу, пытались предать Карла и перейти к Петру. В то же время петровские хохлы пытались предать Петра и перейти к Карлу.
Вот такие у них интересные национальные традиции.
Это сообщение отредактировал Smirnoff1812 - 11 авг 2018 в 17:48
Всегда думал, что почему после своего залпа и явно перед залпом противника нельзя всем просто залечь? Зачем в полный рост стоять?
Видимо из чести...
Да даже, если на одно колено встать, то куча свинца пролетит мимо и эффект залпа в упор будет нивелирован.
залп был примерно с 50-30 метров, ну лёг ты и тут к тебе лежачему подбежали и начали штыком колоть. Прятаться и стрелять из далека начали в Гражданской войне в Америке, тогда уже ружья позволяли стрелять точно с большого расстояния. А до этого сделав залп бегом преодолевали короткое расстояние и начиналась штыковая.
Уже в российской армии при Руменцеве активно использовались отряды "егерей" - стрелков. Набирали туда небольшого роста, проворных, быстро передвигающихся, способных быстро заряжать и стрелять. Гренадеры называли егерей "блошиной командой" :)
Тактика егерей - стрельба в рассыпном строю, каждый из них выдвигается вперед, перед наступающим противником, занимает позиции за укрытиями и стреляет по наступающему противнику, постоянно передвигаясь, меняя позицию, прячась за кочками, деревьями, да за чем угодно.
Они бьют в строй, попадают легко. По ним же стрелять в ответ - считай, бить по одиночной цели на предельной дистанции, так к тому же - надо давать команду, останавливаться - а не до того, подразделение движется, выполняет приказ.
В общем егеря могли серьезно нагадить еще до столкновения основных сил. Собственно, для этого и создавались.
не отрицаю что хорошие стрелки с пристрелянным индивидуальным оружием могли стрелять метко. Но давайте вспомним дуэли на пистолетах в те времена, стрелялись с 15-20 шагов. Это сколько метров? И стрелялись зачастую профессионалы обученные стрельбе и то не всегда попадали. Ну а в армии ружья кирпичём чистютъ, так что вобще о точности можно забыть, поэтому пускаем дым и на штыки
хз.. стоять в строю в средневековье,когда например на тебя строй рыцарей в латах и с огромными копьями скачет не очковей?
Ну тогда додумались поднимать из травы длинные толстые копья которые упирали в землю и их держали два-три ряда бойцов. Нестись в доспехах на этот частокол тоже не весело да и лошадь наверняка была расходником.
В древности в начале битвы было много тактических приёмов до того как бой перейдёт в сплошное рубилово во все стороны того что отличается от цвета твоей формы. А тут вообще никакой элементарной защиты... Странно как-то...
А как насчет кайзеровской армии? С 2:00. Особенность фильма в том, что там снимались ветераны ПМВ. Немцы в ВОВ действительно избегали рукопашек, но только потому, что у них были МГ34(42). Если обстоятельства доходили, то рубились и лопатками и ножами. И этому обучали и Вермахт. Я уж не говорю про егерей, СС, десантников и прочую спецуру.
Если у тебя есть время, посмотри видео на 3-й странице, про русский штыковой бой.
А какой вывод я должен сделать из просмотренного? То, что штыковой бой изучался в РККА самым серьезным образом я не отрицаю.
Цитата
Но вернемся ко мне. Среди кровавой бойни, я, завороженный ужасом происходящего, смотрел, как двое русских запрыгнули в соседний окоп, где в этот момент находилось несколько моих товарищей. Немецкие стрелки казались парализованными страхом. Но один из них все-таки инстинктивно бросился с лопатой в руках на одного из русских и рассек ему лицо. Однако другой русский мастерски владел штыком. С кошачьей плавностью движений он парировал каждую атаку оставшихся шестерых немецких солдат. Я рвался помочь своим товарищам, тщетно ища возможность точно выстрелить в клубок бойцов, схватившихся в рукопашной. Мне оставалось только смотреть, как один за другим мои товарищи были заколоты насмерть. Казалось, сама судьба отдала их на откуп мастерству и безжалостной решимости русского. Вместо того чтобы наброситься на него всем сразу, мои товарищи позволили прикончить себя по одному. Они действовали так, словно потеряли надежду выжить. И это продолжалось, пока русский не сбил с ног самого последнего стрелка и замахнулся, чтобы убить его, но я сумел остановить советского солдата метким выстрелом.
А вывод простой, немецкий нож, лопата это все конечно хорошо, но против винтовки к которой примкнут штык это мало поможет. Нет, в фильмах все это работает на все 100%, только реальный бой это несколько другое.
Помню один ветеран рассказывал, как в одном бою ему пришлось драться с гитлеровцем. Немец был здоровый как медведь, а наш был на его фоне все равно что пигмей, но немца это не спасло.
Правильно. Только вот в окопе или подвале винтовкой с примкнутым штыком не всегда удобно действовать. А массовых штыковых сражений в открытом поле немцы просто не допускали.
У немцев была своя школа штыкового боя, ещё с пруссии. Немцы вообще не ссали. Мы сражались с сильным и достойным противником. За каждый рукопашный бой давали медаль.
от хождения в штыковые атаки немцев отучили французские и бельгийские пулеметчики еще в 14-м
Были времена... А теперь атеисты дрочат на снос памятника войне тем из наших предков, которые подобное сдюжили. Я про храм Христа Спасителя. И шпалят. Я привык, и мне похуй на долбоёбов
Иди на хуй со своими адептами православия головного мозга и похуй, что тебе похуй направление знаешь
И вот интересная фишка: хохлы, которые предали Петра и перешли к Карлу, пытались предать Карла и перейти к Петру. В то же время петровские хохлы пытались предать Петра и перейти к Карлу.
Поэтому любимые "чудо-богатыри" Суворова и Кутузова, дав один залп со средней дистанции, обычно переходили в лобовую атаку, пока охреневший враг, пытаясь хоть что-то разобрать в густом пороховом дыму, не опомнился.
вот в этом месте в самый раз было бы рассказать о стрельбе плутонгами в несколько шеренг - пока одни целятся и стреляют , другие перезаряжаются. ПРи должной выучке очень действенно получалось, у французов, например.
Я всё-таки не понимаю какая разница стрелять залпом или по очереди. Вероятность попадания одинаковая. Разве что психологический фактор. Фактор страха.
Они стреляли бымным порохом. Когда выстрелит часть солдат, то остальные будут стрелять вообще в слепую.
Цитата (Uglurk @ 11.08.2018 - 15:45)
Да, плотность стрельбы уменшится, но скорострельность и защищённость увеличится в разы. Не понимаю
Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны... (С)
И какая разница куда стрелять если кучность никакая? Главное, параллельно земле, в сторону врага. Ты хоть обцелься, больше, чем кучность оружия не попадешь. Какое тут значение имеет задымленность, если до противника 30 метров. С такого расстояния, я с большой долей вероятности попаду в строй даже с закрытыми глазами.
А про стратегию, я не говорю, что она неправильная. Я просто не понимаю почему не делали, как я написал
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com