Железная логика китайцев: "Американцев на Луне не было!"

Цитата (Faust202 @ 14.12.2020 - 22:43)

Да про этот "камень" давно всё известно всем интересующимся людям - хрен знает кто и что там подарил голландскому дедушке, о том, что это "лунный образец" известно только со слов его родственников, которые и передали его в музей. Вариант, что родня попросту напиздела придумала сказку, немоглики почему-то даже не рассматривают, а сам музей к космонавтике вообще никакого отношения не имеет.))

Вариантов тут вообще много. Что дедушка толком не понял, что ему подарили, т.к. был глуховат (это, кстати, факт, о котором указано в его биографии), что дедушка троллил свою родню и "киздел как ветеран", что попутал сам музей и т.д.

Я порой так завидую сторонникам теорий заговора. Такой мир сложный в их голове. А все существование человечества говорит о том что мы куда приземленнее и глупее, чтобы создавать столь сложные теории.

Цитата (Silvery2k8 @ 14.12.2020 - 23:33)

Цитата (ЮрийСк @ 14.12.2020 - 23:13) Цитата 1. Отпечатки ног, должны оставаться в пыли или лунном грунте ? 2. Каковы свойства лунного грунта ? Они идентичны муке про которую ты талдычишь ? Америкосы весь пол павильона завалили цементом, поэтому он одинаково себя ведет (в отношении давления ботинка) хоть рядом с ракетой, хоть на удалении. Поэтому гадать какого рода там пыль или грунт - бессмысленно - его там и грамма реального нет. Поставили краном золоченый гнусмакет на этот цемент, а вы, дурачки, теории развиваете... Не стоит полагать, что спускаемый модуль опирался на истекающую из сопла струю как на метлу и тяга полностью компенсировала вес. Да - вес, но не инерционную массу, поэтому малейшее маневрирование должно откликаться тягой, должной компенсировать инерцию аппарата - это в разы больше, ее не очень-то посчитаешь и не думаю, что ваша цифирь кого-то устроит (дурачков - да). Давление одно, а скорость истекания газов из сопла - другое, полагаю, что и давление и скорость истекания, гораздо побольше будут, чем сила легких, с помощью которых я легко сдую пыль с расстояния 3,5 см. (Антинаучно, но приведу примерчик: я не могу силой выдуваемого воздуха удержать себя над поверхностью Земли, мои легкие развивают для этого абс. ничтожную силу, но цемент или муку свободно перемещу, а ракета почему не смогла?). На аэродромах реактивной струей со списанных двигателей сдувают снег и не только - точно также: мусор, вплоть до фрагментов растрескавшегося покрытия... Ну так посчитай, какое воздействие на грунт, должна была произвести струя двигателя на поверхность Луны. Какие должны быть последствия воздействия ? Ни у одного из специалистов в области к посадке нет претензий. Но если считаешь, что компетентнее их, то блесни своей мудростью.[i] P.S. Совсем недавно, ты утверждал, что ровер не мог быть доставлен на поверхность. Изучил материалы, на которые тебе сбросили ссылку ? И прокомментируй следы китайского ровера. Что там видишь непосредственно с посадочным модулем ?

Не пали контору .
Видишь же , что цвет Луны на фото не тот!
Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 15 дек 2020 в 05:18

Цитата (Faust202 @ 14.12.2020 - 20:26)

Цитата (artemdemid @ 14.12.2020 - 19:29) Единственное доказательство это лунный грунт,который в музее,там,у шкапчике.Зачем геолога туда тащили,что же он не добыл какой нибудь минерал,типа медный колчедан или полевой шпат.А эти 30 г лунной пыли,которые они так любезно предоставили для на обмена они могли" Сервейерами"доставить А что, хоть один аппарат "сервейер" самостоятельно вернулся на Землю? Детали с одного из них астронавты доставили, а самостоятельное возвращение аппаратов было попросту невозможно, у них были другие задачи.))

Небольшое уточнение. У Сервейров была другая конструкция. Тов. artemdemid или троллит, или просто не догоняет. Нельзя просто приказать Сервейеру, точнее, поставить задачу на возврат грунта. И дело тут не в том, что ему надо просто присобачить какой-то кош ли манипулятор для забора грунта. Это принципиальная переделка конструкции. Как пел Шнур "чтобы лететь нужна ракета" ©. Сиречь для доставки образца надо создавать агрегат, имеющий возвратную ступень. С двигателем, топливом, системой ориентации, тепловым щитом, посадочным устройством и т.д. По сути это новая АМС.

Самая мякотка в том, что это все резко утяжеляет агрегат на несколько тонн. Поэтому обычная ракета, которая просто закидывает АМС с приборами массой в несколько сот кг на поверхность Луны тут не покатит. У СССР, который в начале 60-х отправляла на наш спутник "лунники" с вымпелами страны советов, возникла та же проблема. Для возвращаемых АМС типа Луна-16 пришлось использовать "Протон". Меньшая ракета тупо не тянула. Значит и амы вставали перед аналогичной задачей. Вместо Атлас-Центавра, что запускали Рейнджеры, Лунар-Орбитеры и Сервейеры, требовалось что-то помощнее.

Получается, что мы из одного квеста: секретной АМС, способной привезти грунт, получаем уже два. Еще и секретную ракету. А к ним корячится квест №3. Откуда ее запускать, чтобы не впалиться? Все запуски с мыса Канаверал и Вандерберга наперечет и сами они в в густонаселенных районах. Любой журналюга, коих там туч роились , сразу от необычной большой ракеты минимум в ступор впадет.

Значит нам еще надо мастырить секретный космодром, где-нибудь подальше от людских глаз. Я понимаю, что США страна богатая и можно ей что угодно придумать, но не фига ли тут допущений?
Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 15 дек 2020 в 05:52

Почему на "лунных" фотографиях НАСА нет ни одной фотографии астронавта на фоне иллюминатора с Землёй или Луной?
https://zen.yandex.ru/media/id/5cdb2ddf0362...3ed420c3f5fdb6a

Цитата (paktsk70 @ 12.12.2020 - 08:18)

Вы не будете отрицать, что первый выход в космос за пределы корабля осуществил Алексей Леонов. Так вот на его встрече в 90 годах прошлого века прошлого тысячалетия я спросил о полете американцев на луну. Его ответ был, что они БЫЛИ на луне. Мнение Леонов неоспоримо.

А ты бы его дальше спросил, Леонова то - а мы были на Луне?
И он бы тебе ответил - да, были.
Как и у СССР, у американцев были автоматические станции на Луне.
Так что Архипович не соврал, отвечая на твой наивный вопрос.
Ответы заготовлены заранее, в ожидании подобных вопросов.
И подобная практика не только у нас, но и у американцев.
Это сообщение отредактировал GoogleWoogle - 15 дек 2020 в 06:22

Цитата (evilsun @ 15.12.2020 - 04:41)

А мне вот интересно - безотносительно были или не были американцы на Луне - можно ли вокруг Луны запустить искусственный спутник? Ну, типа чтобы облетал её и делал качественные фото поверхности, например. Если да, то почему не сделали, ведь поинтереснее лунохода будет, кмк. P.S. был не прав, оказывается много таких миссий было. Почему-то думал, что только "наземные", если можно так выразиться в отношении Луны, автоматические станции работали там. Век живи - век учись.

Эти зонды сделали четкие фотки, на которых не только следы, ходивших пешком астронавтов, ездивших на своих повозках, а и даже кучки говна, которое они насрали в кустах. И все равно неверующие бараны не уймутся.

Цитата (GoogleWoogle @ 15.12.2020 - 06:15)

Цитата (paktsk70 @ 12.12.2020 - 08:18) Вы не будете отрицать, что первый выход в космос за пределы корабля осуществил Алексей Леонов. Так вот на его встрече в 90 годах прошлого века прошлого тысячалетия я спросил о полете американцев на луну. Его ответ был, что они БЫЛИ на луне. Мнение Леонов неоспоримо. А ты бы его дальше спросил, Леонова то - а мы были на Луне? И он бы тебе ответил - да, были. Как и у СССР, у американцев были автоматические станции на Луне. Так что Архипович не соврал, отвечая на твой наивный вопрос. Ответы заготовлены заранее, в ожидании подобных вопросов. И подобная практика не только у нас, но и у американцев.

Архипыч говорил про высадку астронавтов, причем безо всяких экивоков. Про флаг развевающийся рассуждал, про съемку Армстронга, выходящего из ЛМ и т.д. Не наводите тень на плетень.

Лучше уж сразу заряжайте, что Леонов "банкир" и "масон" и его купили пЕндосы.

Цитата (GoogleWoogle @ 15.12.2020 - 08:09)

Почему на "лунных" фотографиях НАСА нет ни одной фотографии астронавта на фоне иллюминатора с Землёй или Луной? https://zen.yandex.ru/media/id/5cdb2ddf0362...3ed420c3f5fdb6a

Я думаю, что это мировое правительство сделало специально чтобы через 50 лет вычислять долбоебов в соцсетях.

Цитата (GoogleWoogle @ 15.12.2020 - 06:09)

Почему на "лунных" фотографиях НАСА нет ни одной фотографии астронавта на фоне иллюминатора с Землёй или Луной? https://zen.yandex.ru/media/id/5cdb2ddf0362...3ed420c3f5fdb6a

А еще ни один астронавт на фотках пальцами букву "V" не показывает или "козу". Покажите мне хоть один инстаграмм, где этого нет!

"Селфи" и мода на него вообще-то возникла в 21 веке. У Аполлонов даже фоток астронавтов во время полета очень и очень мало.

Еще через несколько лет будут спрашивать: почему не сделали флэшмоб челлендж Луна-Земля в тик-токе для хайпа? (за точность формулировки не ручаюсь)
Это сообщение отредактировал номер44 - 15 дек 2020 в 07:11

Цитата (bobbax @ 12.12.2020 - 08:12)

Цитата (AndreyKlim @ 12.12.2020 - 07:58) Это очевидно было всегда Что очевидно? Что в Китае тоже есть неграмотные долбоебы, которые считают что американцев на луне не было?

Просто ответь, почему амеры, пол века назад слетавшие на луну и вернувшиеся, до сих пор не могут без наследия СССР обойтись и элементарно долететь до станции МИР ?

Цитата (Graff102 @ 15.12.2020 - 09:11)

Цитата (bobbax @ 12.12.2020 - 08:12) Цитата (AndreyKlim @ 12.12.2020 - 07:58) Это очевидно было всегда Что очевидно? Что в Китае тоже есть неграмотные долбоебы, которые считают что американцев на луне не было? Просто ответь, почему амеры, пол века назад слетавшие на луну и вернувшиеся, до сих пор не могут без наследия СССР обойтись и элементарно долететь до станции МИР ?

Она утонула.

Цитата (номер44 @ 15.12.2020 - 07:14)

Цитата (Graff102 @ 15.12.2020 - 09:11) Цитата (bobbax @ 12.12.2020 - 08:12) Цитата (AndreyKlim @ 12.12.2020 - 07:58) Это очевидно было всегда Что очевидно? Что в Китае тоже есть неграмотные долбоебы, которые считают что американцев на луне не было? Просто ответь, почему амеры, пол века назад слетавшие на луну и вернувшиеся, до сих пор не могут без наследия СССР обойтись и элементарно долететь до станции МИР ? Она утонула.

Единственный логический ответ в принципе

Цитата (Graff102 @ 15.12.2020 - 09:15)

Единственный логический ответ в принципе

железно

свежак в тему

Цитата

доказательства такие:если СССР и КНР могут доставить реголит зондами,значит и США это потянет.А вот где независимая экспертиза фото и видео материалов?Где независимая экспертиза 380 кг коренной лунной породы? Далеко не все музейные экспонаты являются подлинниками Повторяю вопрос, если ты с первого раза не понял - какие именно автоматические станции доставили лунный грунт для США в 1969 году? Названия, технические характеристики, когда были запущены? Какая тебе "независимая экспертиза"? Гугли "лунная конференция 1970 года" - там были проведены исследования образцов в разных лабораториях разных стран. Какие музейные экспонаты оказались поддельными? Американские образцы разошедшиеся по музеям каталогизированы. Номер "фальшивых образцоа" сможешь назвать?))

Ты действительно уверен в том ,что если гугл не даёт ссылки на что либо ,то значит этого не существует.В этом беда.Кому достанется воздвигнутое нами здание?

Цитата (artemdemid @ 15.12.2020 - 09:52)

Цитата доказательства такие:если СССР и КНР могут доставить реголит зондами,значит и США это потянет.А вот где независимая экспертиза фото и видео материалов?Где независимая экспертиза 380 кг коренной лунной породы? Далеко не все музейные экспонаты являются подлинниками Повторяю вопрос, если ты с первого раза не понял - какие именно автоматические станции доставили лунный грунт для США в 1969 году? Названия, технические характеристики, когда были запущены? Какая тебе "независимая экспертиза"? Гугли "лунная конференция 1970 года" - там были проведены исследования образцов в разных лабораториях разных стран. Какие музейные экспонаты оказались поддельными? Американские образцы разошедшиеся по музеям каталогизированы. Номер "фальшивых образцоа" сможешь назвать?)) Ты действительно уверен в том ,что если гугл не даёт ссылки на что либо ,то значит этого не существует.В этом беда.Кому достанется воздвигнутое нами здание?

Бертран Рассел с остервенением бьет тебя по голове чайником.
Если ты утверждаешь, что грунт доставили американские автоматические аппараты, а мы их не наблюдаем и нет вообще никаких свидетельств их существования, то ты должен доказать, что они существуют, а не ебать окружающим мозги.

Цитата (artemdemid @ 15.12.2020 - 07:52)

Ты действительно уверен в том ,что если гугл не даёт ссылки на что либо ,то значит этого не существует.В этом беда.Кому достанется воздвигнутое нами здание?

Я уверен, что ты ни хуя не знаешь и потому, обосравшись с "сервейерами", "доставлявшими грунт" виляешь жопой и занимаешься демагогией.

Цитата (artemdemid @ 15.12.2020 - 07:52)

Ты действительно уверен в том ,что если гугл не даёт ссылки на что либо ,то значит этого не существует.В этом беда.

Ну а ты презюмируешь, что ежели по твоим хотелкам амы что-то могли сделать и отправить в космос, то так оно, безусловно, и есть на самом деле.

Цитата (Graff102 @ 15.12.2020 - 07:11)

Цитата (bobbax @ 12.12.2020 - 08:12) Цитата (AndreyKlim @ 12.12.2020 - 07:58) Это очевидно было всегда Что очевидно? Что в Китае тоже есть неграмотные долбоебы, которые считают что американцев на луне не было? Просто ответь, почему амеры, пол века назад слетавшие на луну и вернувшиеся, до сих пор не могут без наследия СССР обойтись и элементарно долететь до станции МИР ?

Про спейс-шатлы уже забыл, обладатель памяти аквариумной рыбки?
Ну так посмотри на драгоны от спейс-икс.

Цитата (mrnemo @ 14.12.2020 - 16:55)

Был у меня когда-то фотоаппарат "Смена-35", вот там на шкале настройки резкости были проставлены метры до объекта съёмки. Диафрагму максимально закрыл, выдержку примерно выставил на 1/125 или 1/250 и щелкаешь на вскидку - от тамошнего видоискателя толку всё равно было ноль (фотик беззеркальный). Что сложного?

Не, ничего. Надень на свой тупорыльник мотоциклетный гермак, примотай фотик к груди, а на грабли надень хоккейные перчатки и не забудь подкачать их избыточным давлением в 0.4 атмосферы. И пусть кто-нибудь на видео заснимет твои подвиги на ниве фотографии. Как ты устанавливаешь выдержку и диафрагму. Не имея при этом экспонометра и самого примитивного видоискателя.

Цитата (Торсон @ 15.12.2020 - 12:12)

Цитата (mrnemo @ 14.12.2020 - 16:55) Был у меня когда-то фотоаппарат "Смена-35", вот там на шкале настройки резкости были проставлены метры до объекта съёмки. Диафрагму максимально закрыл, выдержку примерно выставил на 1/125 или 1/250 и щелкаешь на вскидку - от тамошнего видоискателя толку всё равно было ноль (фотик беззеркальный). Что сложного? Не, ничего. Надень на свой тупорыльник мотоциклетный гермак, примотай фотик к груди, а на грабли надень хоккейные перчатки и не забудь подкачать их избыточным давлением в 0.4 атмосферы. И пусть кто-нибудь на видео заснимет твои подвиги на ниве фотографии. Как ты устанавливаешь выдержку и диафрагму. Не имея при этом экспонометра и самого примитивного видоискателя.

На "лунном" Хасельбладе было несколько рычажков для разных режимов съемки. Никто там в перчатках ничего не подкручивал.

Цитата (Торсон @ 15.12.2020 - 12:12)

Цитата (mrnemo @ 14.12.2020 - 16:55) Был у меня когда-то фотоаппарат "Смена-35", вот там на шкале настройки резкости были проставлены метры до объекта съёмки. Диафрагму максимально закрыл, выдержку примерно выставил на 1/125 или 1/250 и щелкаешь на вскидку - от тамошнего видоискателя толку всё равно было ноль (фотик беззеркальный). Что сложного? Не, ничего. Надень на свой тупорыльник мотоциклетный гермак, примотай фотик к груди, а на грабли надень хоккейные перчатки и не забудь подкачать их избыточным давлением в 0.4 атмосферы. И пусть кто-нибудь на видео заснимет твои подвиги на ниве фотографии. Как ты устанавливаешь выдержку и диафрагму. Не имея при этом экспонометра и самого примитивного видоискателя.

Диафрагму заранее закрыть до минимума и заблокировать в таком положении. Всё: остаются всего одна-две крутилки + рукоятка взвода затвора, совмещённая с перемоткой кадров.
Что сложного? Перчатки - тоже совсем не проблема при достаточно крупных органах управления.

Фото- и видео- экшн-камеры и нынче вполне себе крпепят на грудь, управляя тамаошними 4мя кнопками руками в толстых перчатках.

Цитата (mrnemo @ 15.12.2020 - 13:07)

Цитата (Торсон @ 15.12.2020 - 12:12) Цитата (mrnemo @ 14.12.2020 - 16:55) Был у меня когда-то фотоаппарат "Смена-35", вот там на шкале настройки резкости были проставлены метры до объекта съёмки. Диафрагму максимально закрыл, выдержку примерно выставил на 1/125 или 1/250 и щелкаешь на вскидку - от тамошнего видоискателя толку всё равно было ноль (фотик беззеркальный). Что сложного? Не, ничего. Надень на свой тупорыльник мотоциклетный гермак, примотай фотик к груди, а на грабли надень хоккейные перчатки и не забудь подкачать их избыточным давлением в 0.4 атмосферы. И пусть кто-нибудь на видео заснимет твои подвиги на ниве фотографии. Как ты устанавливаешь выдержку и диафрагму. Не имея при этом экспонометра и самого примитивного видоискателя. Диафрагму заранее закрыть до минимума и заблокировать в таком положении. Всё: остаются всего одна-две крутилки + рукоятка взвода затвора, совмещённая с перемоткой кадров. Что сложного? Перчатки - тоже совсем не проблема при достаточно крупных органах управления. Фото- и видео- экшн-камеры и нынче вполне себе крпепят на грудь, управляя тамаошними 4мя кнопками руками в толстых перчатках.

НАСАроги, когда им нечего сказать, начинают всячески вилять жопой.