Мифы о самообороне - I, Мифы о "самооборонных" законах

см. ст.63 УК РФ. Состояние алкогольного опьянения уже давно не является отягчающим вину обстоятельством. Поэтому в фабулу приговора, наверное, и не было включено

Это сообщение отредактировал Тайлак - 4.09.2013 - 15:19

А сколько не посчитали?

Уж лучше "сесть", чем предстать пред светлы очи "самого".

Обследования Лотковой на предмет алкогольного опьянения не проводилось. Имеем только слова, что они с подругой выпили до этого по коктейлю (не "яги", а взяли что-то в баре).
А вот пострадавшие имели 1,8 и 2,0 промилле. Так что ещё вопрос, кто именно был бухой.
Да, и насчёт того что "стреляла, пока двое держали" - я на видео этого не заметил. Вроде как все выстрелы были в процессе драки.
Но в любом случае - приговор довольно сомнительный.
Во-первых, угроза жизни могла иметь место - если, конечно, не игнорировать слова друзей Лотковой о том, что Курбанов использовал в драке нож (один из друзей Лотковой показывал порезы на шее - но освидетельствования почему-то не было).
Во-вторых, непонятно, почему судили за нанесение ТТП, а не нанесение ТТП при превышении пределов необходимой обороны. Как будто не было ни предыдущего ограбления (отобрали топорик), ни драки, ни попыток призвать на помощь полицейского... якобы просто взяла и стала стрелять из-за "внезапно возникших неприязненных отношений", ага...
В общем, с моей личной точки зрения - суд оставил открытыми слишком много вопросов, чтобы можно было безоговорочно доверять его приговору.

А кто должен сесть-то? Ведь с точки зрения закона они не гопники а такие же граждане как и ты. тем более что защищающийся их называет гопниками, а те гопником называет защищающегося. ну для вас то сразу все понятно - то гопники а то честный человек, а если без всякой предвзятости как судить это дело?


Мне просто интересно, как народ считает нужно рассматривать такие дела, где все свидетельства против защищающегося.

Ты понимаешь абсолютно правильно, только свидетелей будет 4, а один будет выступать в роли пострадавшего.

ТС сам придумал мифы и рад разоблачать.


3) весьма размыты границы необходимой самообороны в случае, когда тебе НЕ говорят "сейчас я тебя искалечу" и не достают ничего до последнего. FYI: нормальное уличное применение ножа - не как в кино, а вынул из кармана и сразу воткнул. Уличный закон, "достал - стреляй". Известен минимум лет сто писят. А вот на это закон о самообороне не рассчитан. Ждите, когда вас уже травмируют, либо внятно обозначат намерения - визуально или устно. А когда "они стояли молча в ряд, их было восемь" - увы вам.

А еще есть понятие ступеней самообороны. И вот тут ТС ни слова не сказал о том, что превышение допускается на одну ступень. Лезут с ножом - можно стрелять, лезут с кулаками - можно ножом, и т.п. То есть, стволом от ножа еще можно, а вот от пяти кулачников, емнимс - фиг (ну, разве что они внятно и разборчиво сказали "извините, но мы вас ща замочим".


А еще ТС ни слова не сказал о том, что закон о самообороне и закон об оружии идут в связке - и если огнестрельный гражданский ствол законом описан, а вот гражданский холодняк - ХРЕН. Спортивное ХО прописано, боевое - в обще тоже, а гражданского.... его просто нет. Что сокращает средства самообороны до неприличного. И еще: виды дубинок пока что под табу - кому-то из думских дебилов показалось, что "ударно-дробящее оружие" - это очень стрррррашно, и по ЗоО его нельзя даже коллекционировать. Это единственная причина, почему все ходят с битами - нунчаки низзя, палки низзя, дубинки низзя. Между тем, разбив дубинкой пальцы, можно лишить нападающего возможности продолжать... Но нельзя, закон обидится.

Закон надо знать, ТС прав.

Можно приводить кучу примеров из правоприменительной практики, что вот где-то когда-то посадили не так-то и тд. Вполне возможно что так и было. Но правоприменительная практика имеет свойство изменяться. Для этого в том числе Верховный Суд издаёт свои обзоры практик, разъяснения. Такое разъяснение по самообороне было дано совсем недавно, еще год даже не прошел - 27.09.12. Если раньше следователи, прокуроры и суды могли от каких-то доводов отмахиваться со словами "это только ваше мнение, а я думаю совсем по другому", то сейчас они уже не могут просто так отмахнуться, поскольку есть разъяснения Верховного Суда, а от них так легко уже не отмашешься.

Ну и не совсем корректно считать примерами правоприменения только обвинительные приговоры обороняющимся. Еще чаще в отношении них уголовное дело даже не заводится, так как самооборона очевидна. И это тоже правоприменение.

Это сообщение отредактировал IngBar - 4.09.2013 - 15:57

Я бы уточнил. Смогли доказать что кто то разборчиво сказал "извините, но вас сейчас замочим". Слова, как известно, к делу не пришьёшь. Нападавший будет упорно твердить что он говорил "извините, вы сейчас промочите ноги", а все остальное "послышалось". И внезапно, он уже не нападавший а пострадавший.

Товарищ на пустой трассе не пропустил как-то "Мерина" 600 (тогда это было супер круто). Тот "подрезал", цепанул по машине товарища и ушел в кювет. Мерин - в хлам. Товарищ помог выбраться пьяному в жопу мажорику-чинуше с бабой евоной (тоже в дрезину). Вызвал ментов... Короче он гемор себе нажил - мама не горюй. Видать пострадавший и ментов достал, потому как какой-то следак в сердцах попенял моему товарищу "Лучше бы ты его сжёг на хер с тачкой. И тебе проще и нам спокойнее. Никто бы в жизни тебя не нашел, да и не искал". Свидетельница, кстати, показала, что их столкнули в кювет, а они еле плелись в правом ряду. Это я о законах и их применении на практике.

Вы меня уж извините, но Ваши заявления не имеют никакого отношения к закону.
Понятие угрозы - да, размытое. Но вообще-то это функция суда - разбираться в ситуации. То, что суд у нас не функционирует должным образом, не означает, что закон плохой. Ни в одном законе невозможно предусмотреть все возможные ситуации и заранее прописать ответственность сторон.
Никаких "ступеней самообороны" с юридической точки зрения нет. Если Вы дадите ссылку на закон Российской Федерации, где фигурирует это понятие - я готов съесть УК РФ и разместить видео на ЯПе
В законе НИГДЕ нет запрета на самооборону с холодным оружием. Сказано просто: способ обороны должен соответствовать угрозе. Да и зачем именно холодное оружие? В магазинах полно ножей, которые ХО не являются (о чём имеются сертификаты), вполне пригодных для самообороны (или, скорее, для того, чтобы нанести повреждения, несовместимые с жизнью). Бытовой нож можно носить с собой - закон не запрещает.

http://forum.guns.ru/forumtopics/6.html
Законодательство об оружии с guns.ru
Уж они-то всё знают!
Читайте все, полезно!

Видители в чем вся суть проблемы....у нас верховный закон это Конституция. По Констуции самое ценное - это жизнь человека. И вы все должны понимать что жизнь,независимо от личности гражданина. Это как адвокаты,они защищают не конкретного человека,а сопоставляют предъявленные обвинения реальным фактам и законам.защита безлична. Тоже самое и здесь...самое ценное -это жизнь. Следовательно если при потасовке при попытке злоумышленника отобрать у вас мобилу вы его избили и он получил травмы несовместимые с жизнью,это статья. Вы оценили жизнь человека за мобилу. Не согласен что нужно валить наглухо и бежать. Нужно наверно обезвредить как-то,без вреда жизни и здоровью.Т.е. вовремя остановиться,а не пиздить лежачего ногами,пока у него легкие не вылезут изо рта. Я читая комменты понял одно,что многие несомтря на приведенные статьи из УК видят в них то что хотят видеть. Я прекрасно понимаю что в жизни всё это выполнить в экстремальной ситуации сложно,но не знание закона как говориться, не освобождает от отвественности. И нельзя при словах встречных чотких посонов: - "Эй пацанчик есть iPhone позвонить?". Сразу стрелять из травмата в лицо. И здесь закон прав,потму что он защищает жизнь...а жизнь у нас привыше всего. Это в пендосии любая жизнь она не имеет особой ценности. Поэтому там все стреляют постоянно.Там пиздят,причем жестко,лежачих. У русских при драках,я никогда не видел,илиредко очень,когда добивают лежачего. Вот вам и вся разница.Дело не в том что в пендосии законы охуенны,а в том что для каждой страны свои ценности. И у нас основная ценность это жизнь человека. Даже несмотря на то что он последняя гнида. Но это к сожалению получаются имено издержки из этой догмы в Конституции.

Защищать свою жизнь в России можно лишь ценою тюремного срока. У меня товарища посадили, когда он 2-х нападавших из пяти зарезал...

А у нас в тюрьмах сидят ваще все невиновные. Всех подставили, всех оклеветали, все защищались.

уж если носить... то лучше 2 ножа... чтобы потом заявить, что один из них принадлежал нападающему...

с одним ножом есть сложность... заключается в том, что с того момента как Вы отобрали нож у нападающего, то он уже не представлял угрозы...
а если используете нож против безоружного, даже отобранный, то уже будет идти речь не о самообороне _ )

Валить всех и сваливать))

Нельзя так категорично утверждать, вот после этого и начинают жить эти мифы о законах.
Что значит уже не представляет угрозы без ножа? А если он тебя руками начал душить? Выбрасывать нож, и пытаться его голыми руками остановить? А если он во много раз сильнее физически? Ситуации бывают разные. Это также не значит, что во всех ситуациях нападавшего нужно добивать если его обезоружили

Это сообщение отредактировал IngBar - 4.09.2013 - 16:32

Вот опять же..всё-таки странный мы народ,может оттого и непобедимый. Читаю комменты и ужасаюсь. Вы хоть тут многие понимаете что пишете,а потмо удивляемся чё мы все такие злые и откуда столько конфликтов на дороге. Исходя из мнения тут большинства,тот у кого есть при себе ствол,нож,владеет единоборствами и т.д. априори уже может лишить жизни человека за попытку последнего отобрать у вас мобилу,кошелек и т.д. Вы сами же готовы убить человека за мобилу или деньги. Россия вам не деревенский Техас. Попросили деньги,мобилу,отдай....не стоит за эти цацки гробить и свою жизнь или убить другого человека. А вы же здесь...уже все наготове..прям так и вижу,что после 18:00 все выйдут с работы с мыслью,что вот кто сейчас подойдет и потребует мобилу,порежу на британский флаг,отволоку тело в овраг и закопаю его.Да вы ебанулись чтоль совсем? это осеннее обострение чтоль. У нас и на дорогах конфликты,потмоу что народ за царапину готов УБИТЬ другого! Вы понимаете насколько низко мы опустились все! И это не правительство виновато и не законы..мы сами такие стали...и сами от незнания законов страдаем. Я не исключаю что есть исключения из случаев самообороны и вердикт невсегда в пользу оборонявшегося,но увы,любая система имеет сбои и бреши. Равно как и то что убийце дают небольшой срок...

Это сообщение отредактировал Koningsegg - 4.09.2013 - 16:35

В россии нет суда, нет справедливости, нет закона!
в россии правят понятия и самое главное из понятий кто сверху тот и прав.
поэтому если вы считаете что вас хотят убить или покалечить, то бейте первыми и бейте наверняка и бейте до конца.
пусть лучше будет состояние аффекта и срок тюремный чем кресло инвалидное или вечная память.
в тюрьме тоже люди сидят, а родные и близкие вас не разлюбят и не бросят.

У пострадавшего (не помню фамилию) слепое ранение глубиной около двух см. в подлопаточной области. Причем на видео ясно видно, что этот выстрел был когда инцидент был уже исчерпан. Для меня Лоткова очередная ТП, как и та дура в Брянске, которая на переходе девочку сбила. Да и туннели в ушах у её друзей характеризуют.

все выдержки из кодексов - только для общего развития, будет так как решит судья

Вот это и называется "гуманизм за чужой счёт".
Жизнь - высшая ценность? Да неужели! Что, всякая жизнь? И жизнь Басаева - тоже? Или жизнь Чикатилло? А как насчёт жизни того урода, что прямо сейчас девчонку в подъезде насилует? Тоже - "высшая ценность"?
Ах, "мобила того не стоит"? А с хрена ли я должен отдавать мобилу (деньги на которую я заработал за счёт времени своей жизни) хрен знает кому? Может, мне ещё и машину ему отдать - ту самую, на которую мы всей семьёй два года копили, а теперь ещё три года будем кредит отдавать? То есть наши несколько лет стараний - они ни хрена не значат по сравнению с его жизнью?
Кстати, а откуда тебе известно, что он "всего лишь" ограбить меня хочет? Ты в курсе, сколько народу было убито, несмотря на то, что не сопротивлялись - просто чтобы "свидетелей не оставлять"?
ДА ИДИ ТЫ В ЖОПУ С ТАКИМ ГУМАНИЗМОМ!!!
Гуманизм - это когда люди друг с другом поступают по-человечески. Когда мудак, пытающийся поживиться чем-то за счёт других, получает жёсткий отпор - вплоть до гибели на месте преступления. Нет, если он вовремя остановится и добровольно согласится предстать перед судом - я готов проявить гуманизм и не убивать его. Но пока он нападает на меня - я буду бить его как только смогу. Чтобы неповадно было. Чтобы в следующий раз (если он переживёт этот) он трижды подумал - а не лучше ли пойти канавы копать, чем пытаться "отжать мобилу у лоха".
Кстати, и у тебя - тоже, гуманный ты наш...

Это сообщение отредактировал ABoyko - 4.09.2013 - 16:59

Я вот на это не соглашусь.
Все так по причине того, что я на 90% уверен что если я отдам все что у меня вежливо попросили, и если я останусь жив, то вызванные менты хуй кого искать будут.
А отберут у меня свое родное, я это зарабатывал честным трудом и за просто так расставаться с личным ну ни как не желаю.
Отобранная мобила равноценна отобранным дням/неделям жизни, ведь я ее не из воздуха получил, а тратил свою жизнь на то что бы заработать эту денежку. А тут хуяк и с чего-то вдруг я должен подарить свой кусочек жизни некоему долбоебу, которого потом хуй найдут и не накажут.

Я тут не так давно был свидетелем нападения на женщину в маршрутке. 5 чурок её электрошокером ёбнули, отобрали чото и во дворы съебали, а я мимо этой маршрутки шел, вызвал ментов, скорую. Скорая приехала на 15 минут раньше ментов, до ближайшего отделения меньше километра по прямой, они ехали пол часа. Когда приехали, было такое ощущение что их разбудили и без кофе на мороз выгнали, вообщем они вялые были и явно ничего делать не хотели.
Чем закончилось не в курсе, контакты я свои оставил и на работу побежал, потом ко мне никто не обращался, и я уверен что ни кто ни кого не поймал.

Это сообщение отредактировал Durnostay - 4.09.2013 - 16:57

Хрена себе, я сам зарабатываю деньги, вплоть до того что гипертонический криз в 28 заработал, и я кому-то свое кровное отдавать должен??? Проще убить нахуй.