Мифы о самообороне - I, Мифы о "самооборонных" законах

Самооборона в России окутана множеством мифов - точно так же, как и сопутствующая ей тема гражданского оружия. Мы точно "знаем", что наше самооборонное законодательство ужасно, что защищаться в России нельзя и вообще всё надо менять. Наше "знание" основано большей частью на статьях и интервью в СМИ - которые, вообще говоря, имеют целью не информирование граждан, а привлечение их внимания с помощью максимальной сенсационности размещаемых ими материалов.

Сегодня я постараюсь развеять некоторые из этих мифов, причём ограничусь только законодательством о самообороне. Не менее насущные вопросы правоприменительной практики я оставляю на будущее.

Также хочу сделать предупреждение. Я ни в коем случае не хочу сказать, что Ваше знание закона (тем более полученное в результате прочтения этой статьи) является достаточным для самостоятельной (без опытного и мотивированного адвоката) судебной защиты в случае, если Вы сами, не дай бог, будете вынуждены отвечать за последствия своих самооборонных действий. Но я надеюсь, что это знание хотя бы убережёт Вас и Вашего адвоката от вырывания волос на всех частях тела в отчаянии от того, что Вы по незнанию сотворили или сказали следователю до того, как Вам на помощь придёт адвокат.

1. Закон запрещает защищаться, пока не нанесён реальный ущерб.
Ст.37 УК РФ гласит: "1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."
Попросту говоря, достаточно наличия непосредственной угрозы насилия, опасного для жизни, чтобы Ваши действия были законными.
Что же считать "непосредственной угрозой"? Постановление Пленума ВС №19 от 27.09.2012г. говорит об этом так:
"2. В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:
причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);
применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).
Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
[Суды обязаны руководствоваться постановлениями Пленума ВС РФ в своей работе - так что на него можно смело ссылаться перед следователем и судьёй.]
В соответствии с буквой закона Вы имеете полное право убить на месте человека, который идёт на Вас с арматурой в руке и с криком "Убью, сука!" - если, конечно, не уверены, что это шутка.

2. Защищаться можно только самому. Вступаться за других нельзя.
Если Вы обратили внимание, в процитированных выше документах всюду говорится: "обороняющегося или другого лица". Закон ни в коем случае не требует от Вас молча стоять и смотреть, как убивают незнакомого Вам человека.

3. Защищаться можно только тем, с чем нападают. Напали с ножом - стрелять нельзя.
Ни в статье 37 УК РФ, ни в упомянутом выше постановлении нет НИ ОДНОГО слова о подобных ограничениях.
В ст.37 УК РФ сказано следующее:
"2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства."
Суммируя с приведённой выше первой частью статьи, получаем следующее:
- если имеется угроза жизни, защищаться можно как угодно и чем угодно. Главное - не причинить при этом ущерба третьим лицам.
- если угрозы жизни нет, необходимо соразмерять способ защиты с опасностью нападения. Нет оснований хвататься за ружьё, если на вас кидается с кулачками девушка на шпильках весом в полсотни килограммов. А вот группа молодых людей спортивного вида вполне может просто забить Вас до смерти одними лишь руками и ногами - следовательно, здесь применение оружия не может считаться необоснованным.

4. Если нож только у одного из нападающих - защищаться с ножом можно только от него.
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
"12. При посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы."

5. Как только нападающий остановился (у него отобрали нож) - самооборона прекращается.
Не надо путать остановку нападающего с прекращением нападения. Нападающий мог остановиться только чтобы перевести дыхание или усыпить Вашу бдительность коротким периодом бездействия - а затем внезапно кинуться на вас. В Постановлении Пленума ВС № 19 сказано:
"8. Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:
защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;
общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.
Переход оружия или других предметов, использованных в качестве оружия при посягательстве, от посягавшего лица к оборонявшемуся лицу сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства, если с учетом интенсивности нападения, числа посягавших лиц, их возраста, пола, физического развития и других обстоятельств сохранялась реальная угроза продолжения такого посягательства."

6. Разрешать носить оружие нельзя. Так каждый сможет спровоцировать нападение, убить нападающего, а затем заявить о самообороне.
Из Постановления Пленума ВС РФ №19:
"9. Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое спровоцировало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий (для причинения вреда здоровью, хулиганских действий, сокрытия другого преступления и т.п.). Содеянное в этих случаях квалифицируется на общих основаниях."

7. Защищаться самому можно, а задерживать преступника - нельзя.
Сложно, но можно. Из УК РФ:
"Статья 39. Крайняя необходимость
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда."
Основная проблема в том, чтобы не причинить преступнику умышленно вред, несоразмерный опасности преступления (см. ниже).

8. Сейчас нет статьи о превышение пределов необходимой обороны.
Статьи с таким названием нет. Но в УК есть другие:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
...
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

9. Если преступник потом скажет, что хотел только попугать - самооборонщика посадят
В Ст.37 УК РФ сказано прямо:
"2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения."
Более того, в Постановлении Пленума ВС РФ №19 сказано следующее:
"16. Судам необходимо различать состояние необходимой обороны и состояние мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство и лицо ошибочно предполагает его наличие.
В тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, и лицо, применившее меры защиты, не осознавало и не могло осознавать отсутствие такого посягательства, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. При этом лицо, превысившее пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны."

10. Нельзя защищаться с помощью оружия, если у тебя нет права на его хранение (ношение).
Законодательного запрета на это не существует. Статья 37 УК РФ гласит:
"3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.".
Так что если при Вас убили полицейского, а Вы подобрали его автомат и застрелили из него бандита - Вы действовали строго в рамках закона. Главное - потом не пытаться оставить автомат себе

В заключение хочу сказать: НЕ ВЕРЬТЕ МНЕ НА СЛОВО!!!
Сами прочитайте УК РФ (ну или хотя бы перечисленные мной выше статьи) и упомянутой мной выше постановление пленума (например, прямо на сайте Верховного суда по вот этой ссылке: Постановление Пленума ВС РФ №19 от 27.09.2012г..



Мифы и реальность правоприменительной практики по самооборонным делам обещаю рассмотреть позже.

На самом деле без реальности правоприменительной практики у тебя вообще непонятно, где миф, а где - нет.

написано все красиво, только почему по просторам столько шумных дел перемещается по результатам которых мотают сроки именно те, кто как раз защищался....
эти законы не для нас, обычных людей, к великому сожалению

Есть закон и красивые комментарии к нему, а есть судебная практика- сухая и жесткая. Садят за применение резиноплюя только в путь.
Правда недавно по ящику в очередном токшоу обсуждали вопрос защиты своего жилища от нападения. Хоть заговорили.

Это сообщение отредактировал Jugulator - 4.09.2013 - 09:07

У нас на улицах уже давно 2 пункт работает…
Все дружно достают телефоны и начинют снимать
..и быстрее на Ютюб

Это сообщение отредактировал fmaster16 - 4.09.2013 - 09:08

Я так понимаю, ты легко сможешь доказать, что защищался от пятерых пьяных мудаков, которые доебались до тебя с ножами, а ты двоих положил наглухо, да? Ну , то есть, у тебя будут два трупа и три свидетеля, которые будут хором уверять, что они мирно пили пиво, а тут ты пришел и доебался. А ножи они первый раз видят, отпечатков на них нет и вообще они валялись в ближайших кустах ...

Ну-ну, удачи на процессе. Свои цитаты тоже можешь прихватить ...

Полезно, как коллега, выражу благодарность, ибо я гражданский)

как я понял, судьи у нас знают только эти две

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
...
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Да, попробуй от макасин красных отмахаться..

всё кончено, нам пи.дец, не стоит и пытаться, да?

Т.е. скрипач сам зашел в круг дзюдоистов-тяжвесов во главе с Рафиком в 3 часа ночи возле подъезда, стал им в глаза смотреть.... и спровоцировал нападение.

Получается при наличии таких показаний встрянешь по полной, живых оппонентов быть не должно, как и свидетелей

ДА! а иначе это будет превышением норм самообороны

Все, кто здесь ругается по поводу правоприменительной практики по самооборонным делам, имеют для этого все основания. И я ОБЯЗАТЕЛЬНО рассмотрю этот вопрос в следующей части
Замечу только, что даже самый законопослушный следователь и судья не смогут оправдать человека, который догонит и ударит ножом в спину убегающего "гопника" или начнёт стрелять из "травмата" по карманнику.
Закон надо знать!

Это сообщение отредактировал ABoyko - 4.09.2013 - 09:24

Ага! Ну, то есть, если у меня попытался спереть кошелек некий дрищ, а я его запалил, то все путем. Но тут дрищ разворачивается и убегает. И вот тут ВНЕЗАПНО получается то, что попробуй я его задержать - окажусь крайним. Ибо! Он УЖЕ мне не угрожает, он НЕ вооружен и вообще - мимо проходил )

Кстати, вспомнилось вчерашнее видео с ЯПа, где какой-то глист доебался до двух пацанов и одному переебал у ухо. Мгновенно получил ответку и - тут же осел на пол. Ну и? Да, агрессия была спровоцирована , но если нападавший получит ТТП, то виноват окажется защищавшийся, ибо нехуй так сильно было бить!!!

Бля, а что далеко ходить! Мирзаев! Человек НАПАЛ и убил другого. То, что Мирзаев при это является каким-то там чемпионом, следует учитывать как отягчающее обстоятельство. А результат? Неуиноуны!!! Ибо я его просто стукнул, а упал и уебался башкой это он уже сам.

Еще раз - удачи вам в российских судах с вашей логикой.

Это сообщение отредактировал referenDООМ - 4.09.2013 - 09:35

Уже не первый раз слышу и читаю рекомендацию "Если есть реальная угроза жизни, защищаясь вали наглухо, потом будет меньше проблем."

4 года дали потому как их было двое и сказали что я на них напал. Больше ничего говорить не буду, ничего не изменится.

Пусть лучше судят трое, чем несут шестеро. Я так считаю.

Лучше на нарах, чем в морге.

Да пофиг, по мне пусть лучше двенадцать судят, чем четверо несут.

Угоняют твою машину или другое имущество, попроси их не делать этого, объясни , что это невежливо

Ну прикинь, идешь ты такой ночью через лесо-парк, вдруг перед тобой материализуется некий субъект угрожает тебе ножом и словами, ты берешь кирпич и бьешь ему по башке. твои мотивы защита собственного здоровья и имущества - так? а по закону - реальный срок и пожизненные выплаты по инвалидности этому индивидууму!

Вот и весь расклад.

как говорится - закон что дышло...

в описаной вами ситуации,вы видите другой вариант? опустить крылья,хай режут,ведь все равно посадят?

Занимался как то с нами рукопашкой эээ зампрокурора, ага.
Ну и мы как-то откровенно спросили, ЧТО и КАК делать то если доепались, чтобы потом не встретится в зале суда?
Валите НАГЛУХО и делайте ноги быстро и далеко- вот его ответ.

Попытайся, расскажешь потом.

вот это и есть единственный выход, к сожалению.

Ребята, поймите одну простую вещь: это ВЫ можете думать, что осуществляли самооборону от нехороших человеков. А для исполнительной и судебно власти ситуация выглядит совершенно иначе: несколько граждан нанесли друг другу некий вред. Есть соответствующие статьи в УК, их можно применить. Всё! Зачем заморачиваться про какую-то самооборону? Кого-то ведь всё равно надо посадить, так какая разница - кого?

Это сообщение отредактировал Рептилий - 4.09.2013 - 09:52

В описанной ситуации я также открыл бы огонь. Вот только ТС уверяет, что все путем,что в суде все будет ништяк и приводит выдержки из кучи законодательных актов. В ответ я ему замечаю , что судебная практика свидетельствует, что тебе будет ОЧЕНЬ СЛОЖНО доказать, что степень твоей самообороны НЕ БЫЛА превышена. Ибо вот есть ты живой и вот есть он мертвый. Для суда это УЖЕ повод сомневаться в том, что ты ничего не превысил.

И это мы еще рассматриваем суд, который не "смазали". Опять же, реальная практика как раз и говорит о том, что как раз Рафики и подобные старательно "мажут" судей и потом оказываются неуиноуными. Ведь ты же не станешь совать судье денюжку, ты же знаешь, что ты прав, что ты защищался, стоит только это доказать...