Вопросы про Вторую Мировую

Цитата (sovsemnikto @ 6.01.2022 - 01:28)

Цитата (snike912 @ 06.01.2022 - 01:24) sovsemnikto Поддерживаю оратора. Самое сложное на войне это форсирование водных преград. Не знаю как Ла-Манш, тут за Днепр дали самое большое количество Героев Советского Союза. Полторы тысячи если правильно помню. И потери огромнейшие. Живу на берегу оной реки, вокруг три огромные братские могилы, на территории 1 кв.км. Бабки которые были еще детьми, рассказывали что трупы прибивало к берегу и они тащили их в кучи. Жесть короче. Так то Днепр, а Ла- Манш нереально. В книжке "Ванька ротный" которая самиздатом вышла оч неплохо форсирование маленькой речушки описанно. Рекомендую к прочтению

Мой дед, кавалерийский старшина, форсировал реку Березино. Я немного изучал этот вопрос про форсирование рек.

Цитата (kanovin @ 6.01.2022 - 01:17)

У немцев была какая-то своеобразная подвеска, что парашютист приземлялся на колени (и было много травм из-за этого) - может еще это влияло.

Я как раз об этой системе ему в первом сообщении писал - вопрошающему похуй!
Ему конкретный ответ нужен!
Он ща похож на гопника из 90х - любой ответ "неправильный" и ты остался должен.

ТС, тогда ответь на вопрос, если ты изучал историю - почему на немецких котелках у ручки на крышке было 2 клепки, а у советских три? Хотя форма слизана с немца на 100%?

Цитата (bandit650 @ 06.01.2022 - 01:30)

1. Скорость на разбитых дорогах ВМВ была низкая, никакая раскачка не грозила. 2. ВДВ явно не с воздуха должны были стрелять, первый раз слышу

Низкая скорость - не выход от косогора, на котором жижа на один бок переливается и кренит авто. + Добавь сюда крайне низкую квалификацию водителей...

Про стрельбу с воздуха - нам сейчас уже понятно что это бред. Но до ВМВ воздушный десант никогда в реальных боевых условиях не использовался. "Умные" генералы, которые сам никогда с парашютом не прыгали, но из разного оружия стреляли, считали это возможным. Когда дошло до реальности - перевооружать все это было уже сложно и дорого.

Повторюсь, это все мое мнение, основанное на том что что то, где то, когда то читал
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (sovsemnikto @ 6.01.2022 - 04:28)

Цитата (snike912 @ 06.01.2022 - 01:24) sovsemnikto Поддерживаю оратора. Самое сложное на войне это форсирование водных преград. Не знаю как Ла-Манш, тут за Днепр дали самое большое количество Героев Советского Союза. Полторы тысячи если правильно помню. И потери огромнейшие. Живу на берегу оной реки, вокруг три огромные братские могилы, на территории 1 кв.км. Бабки которые были еще детьми, рассказывали что трупы прибивало к берегу и они тащили их в кучи. Жесть короче. Так то Днепр, а Ла- Манш нереально. В книжке "Ванька ротный" которая самиздатом вышла оч неплохо форсирование маленькой речушки описанно. Рекомендую к прочтению

Астафьев, "Прокляты и убиты" , 2-я часть, там именно про форсирование Днепра и про пиздец который там творился вся книга.

Цитата

Против англичан миллиона не нужно было. Они практически все тяжелое оружие потеряли в Дюнкерке - у них ополченцы чуть не с пиками маршировали одно время. Кстати, высаживаться в Дувре очень неудобно - там прямо к берегу выходят высокие скалы. Но суть-то в том, что англичане просто не могли бы проигнорировать такое сосредоточение и немцы могли бы на него выманить их ВВС и флот, а их там люфты, береговая артиллерия и подлодки могли очень сильно проредить. У меня, например, и по Восточной кампании много вопросов есть. У Гитлера был далеко не один шанс выиграть войну, поступи он в некоторых ситуациях по-другому.

Ну дык у нас всех много вопросов и столько же прекрасных ответов на то кто и как должен был себя вести в любой момент той войны. Это через 80 лет и с полным знанием ресурсов стран-участников. Хотя многого мы и сейчас не знаем. Ну например, если высадка немцев на острове не не тригернула расово близких по духу американцев на что-то глупое, типа вмешаться в эту мясорубку прямо там и не выжидая ежа в спину от японо-самураев? Ну или как бы себя повел товарищ Сталин И.В имея близкую перспективу остаться один на один с гером Гитлером? Честно, если рассматривать ВМВ и ПМВ как одно общее побоище то многое могло бы поменятьса с решением Гитлера позагорать где нибудь на южном побережье Англии.

Цитата (Levadelta @ 06.01.2022 - 01:39)

Астафьев, "Прокляты и убиты" , 2-я часть, там именно про форсирование Днепра и про пиздец который там творился вся книга.

Спасибо, будет что почитать на досуге
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата

Европа не могла себя прокормить - это нереально.

Европа-то прокормить себя могла, Германия не могла. Поэтому и были нужны ей земли на востоке.

Цитата (ЗлойПрапор @ 6.01.2022 - 00:31)

Цитата Весь цимес в этих 20 см разницы? Чем конкретно они мешали? Почему прыгать с веслом 1,1м нельзя, а с 0,9м можно? И почему "весло" нельзя прикрепить к стропам/другим элементам парашюта, если к телу нельзя? Весь цимес в том, что надо рассматривать не просто парашют и "ружье", а саму парашютную систему в связке с парашютистом и грузом! Вот поэтому и нельзя прикрепить к стропам/другим элементам парашюта ©, хотя бы из-за конструкции подвесной системы - любые выступы и даже складки одежды - это крючки, которые могут негативно повлиять на работу системы. У гансов во время ВОВ вааще подвесная система была устроена так, что парашютист приземлялся на четыре кости - на карачки!

Конструкция парашюта не позволяла брать с собой длинноствольное оружие, считалось, что это чревато тяжёлыми травмами.

В общем, это было правдой.

Вспомним, что и в РККА в 1930-х десантники тоже прыгали с наганами и ручными гранатами. Всё остальное - в контейнерах.
Это сообщение отредактировал АбрекЪ - 6 янв 2022 в 01:42

Цитата (kanovin @ 6.01.2022 - 01:15)

С учетом того, что немцы подмяли под себя ВСЮ Европу с намного более мягким климатом и более высоким уровнем механизации с/х НЕ МОГЛО у них быть продовольственного кризиса. Испания и Португалия с развитым с/х были очень дружественными "нейтралами", а Италия - вообще союзником. Причем Европу они захватили быстро - хозяйство Польши и Франции вообще не успело пострадать от войны. Понятно, что с малонаселенностью России "лебенсраум" там проще обеспечить, но чтобы Европа не могла себя прокормить - это нереально.

Это-то так, но в полях кто-то должен пахать, а когда всех местных Гансов забрали на войну, то и на фермах почти никого не осталось.
Да и не думаю, что на оккупированных территориях (типа Франции, Голландии и пр.) местные фермеры занимались с/х с особым энтузиазмом и ориентированностью на результат (ака "даешь пятилетку за 3 года").

1. ВДВ были новым видом войск, соответственно, как ими эффективно пользоваться и как их экипировать приходилось решать по ходу пьесы.
2. Канистры.
Количество заправляемых одновременно панцеров ограничено количеством шлангов и их длиной. При использовании канистр шланги не нужны. Пусть Гансы бегают между грузовиком и танками. Еще можно сброить необходимое количество канистр на землю и поехать дальше, а пустую тару забрать на обратном пути.
3. У англичан тоже была беговая артиллерия, а из-за наличия боеспособного Хоум флита и авиации, Кригсмарине в пролив не лезли.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (manager2 @ 06.01.2022 - 00:15)

потому что Второй Мировой не было, это все жыды придумали, но т.к. они в техники не особо шарят, придумка косячная получилась было нашествие Батыя, (он же Петр Первый, которого в Европе подменили)

Петра первого на Батыя😲? А смысл, я не понял😟
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Про канистры: да, знаю, что немцы в полевых условиях использовали канистры для заправки техники.
Но вот интересная фотография с немецким заправщиком.
Предполагаю, что это Opel Blitz Kfz.385 Tankwagen.

Описание фотографии:
Заправка топливом немецкого полугусеничного тягача французского производства Unic P107 (в Германии обозначался leichter Zugkraftwagen 37 U304(f)) под Ленинградом.

Информация о фото
Место съемки: Ленинградская область
Время съемки: ноябрь 1941
Автор: Шульц (Schulz) (3)

Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 01:33)

Цитата (бамбр @ 6.01.2022 - 01:26) Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 00:24) Цитата (Shturwal @ 6.01.2022 - 00:20) Цитата (Йобибайт @ 6.01.2022 - 00:18) ТР-это третий рейх, я так понимаю...) ебать-колотить, сокращение-то И это, бензин не из угля делают, если че... Угу. И дизель на морозе завести - та ещё забава. Это не отвечает на вопрос почему не было автозаправщиков. Я лишь привел основную, как мне кажется, а так да, и морозы, и цвет мет, и инженерная школа и пр Потому что канистры оказались тупо удобнее. И их потом весь мир использовал. Попробуй перелить быстро 200 литров в танковые баки из бочки и из канистр, в поле. А с заправщика?

А чо не на АЗС? Ещё и триплексы протрут. Ты дурак? Или .... а нее, точно дурак.
Тебе на все вопросы ответили, а ты бурратину корчишь.

4 пункт.
Не только тут теория превосходства.
Немцы весьма скрупулёзно подошли к войне.
Они просто не собирались кормить население. Часть работоспособного населения угоняли в концлагеря на работы. Часть оставляли для обслуги. Остальных в расход.
Инвалидов и больных людей не взирая на возрос уничтожали. Особенно пострадали дети. На оккупированных территориях уничтожали целиком детдома с больными детьми.


Для примера
Начальник штаба командования Сухопутных войск Германии Франц Гальдер еще 8 июля 1941 года в своем дневнике записал: «Непоколебимо решение фюрера сравнять Москву и Ленинград с землёй, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы».

Ну и приказ

вот еще заправка, явно не из канистр:
Заправка топливом САУ StuG 40 Ausf. G 244-го батальона штурмовых орудий вермахта (Sturmgeschütz-Abteilungen 244) в районе Брянска.
Время съемки: 1943

Цитата (УрусШайтанъ @ 6.01.2022 - 01:35)

Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 00:15) Охуенный ответ, еще и для тупых. "незаметные" 0,9 с той системой можно, а "торчащие" 1,1, даже меньшей по массе, нельзя. точка!  На правах спекуляции: 1. Берешь 2 взвода; один с валыной 0,9, второй с валыной 1,1 2. Кидаешь их из самоля с немецким парашютом 3. Смотришь на результат приземления: в первом взводе 0 жмуров + 1-2 побили бока об валыну. Во втором взводе 3-4 жмура + 5-8 побили бока и подбородки об валыну. Чисто по статистике чем короче валына, тем меньше шанс побиться, гы Те же мериканцы-инглизы в D-day прыгали с "Томми-ганами" (81см), но Гаранды (110см) пихали одельный узелок. Полагаю из тех же соображений Мериканец с "Томми-ганом"

Допустим, аксиома, каждые 10см "ствола" после 90 см увелививают травматизм в 2-3-4 раза.

Но взвод с пистолетами весь поляжет перед пулеметом.

Тогда как взвод с 98к, даже с учетом травматизма в 20%, пройдет пулемет и пойдет дальше...

Цитата (dist69 @ 6.01.2022 - 01:49)

вот еще заправка, явно не из канистр: Заправка топливом САУ StuG 40 Ausf. G 244-го батальона штурмовых орудий вермахта (Sturmgeschütz-Abteilungen 244) в районе Брянска. Время съемки: 1943

Тем не менее она не являлось массовой, тогда как в КА канистры не использовали

Цитата (bandit650 @ 5.01.2022 - 16:34)

Цитата (kanovin @ 6.01.2022 - 01:26) У меня, например, и по Восточной кампании много вопросов есть. У Гитлера был далеко не один шанс выиграть войну, поступи он в некоторых ситуациях по-другому. Какие например? Интересно

Сугубо мое мнение

1. Знаменитый "поворот Гудериана на юг". Если бы Гитлер рискнул, то мог бы успеть к Москве после Вязьмы. Необязательно ее брать - главное разрушить транспортный узел. С потерей Москвы ТВД для СССР фактически распался бы на два несвязанных сектора. Киевская группировка, конечно, выглядела угрожающе, но практика показала, что в 41 РККА ВООБЩЕ не могла ничего противопоставить немцам стратегически.

2. Подготовка к войне - от уже набившего оскомину "заготовить зимние масла и теплую одежду (в Испании баранов может и меньше, чем в Монголии, но на тулупы бы хватило). Вообще, мобилизация промышленности - был бы у них второй комплект танков для танковых групп и неизвестно, как бы оно повернулось.

3. Более полное использование трофеев - за счет французских танков немцы могли бы создать как минимум еще одну танковую группу (и у них время на обучение было - почти год). H.39 ну не хуже чешских Пц38. Французы могли бы продолжать клепать военную технику для них.

4. Лучшее использование фактора национализма на Украине и в Прибалтике - под обещания Украины "от можа до можа" (знаю, что это польская мечта) могли бы несколько сот тысяч пушечного мяса набрать - "москалей бить".

Цитата (бамбр @ 6.01.2022 - 01:46)

Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 01:33) Цитата (бамбр @ 6.01.2022 - 01:26) Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 00:24) Цитата (Shturwal @ 6.01.2022 - 00:20) Цитата (Йобибайт @ 6.01.2022 - 00:18) ТР-это третий рейх, я так понимаю...) ебать-колотить, сокращение-то И это, бензин не из угля делают, если че... Угу. И дизель на морозе завести - та ещё забава. Это не отвечает на вопрос почему не было автозаправщиков. Я лишь привел основную, как мне кажется, а так да, и морозы, и цвет мет, и инженерная школа и пр Потому что канистры оказались тупо удобнее. И их потом весь мир использовал. Попробуй перелить быстро 200 литров в танковые баки из бочки и из канистр, в поле. А с заправщика? А чо не на АЗС? Ещё и триплексы протрут. Ты дурак? Или .... а нее, точно дурак. Тебе на все вопросы ответили, а ты бурратину корчишь.

Обожаю недалеких людей переходящих на оскорбления.

А в афгане тоже канистрами возили или "это другое понимать надо"?

Цитата (bandit650 @ 06.01.2022 - 01:49)

Допустим, аксиома, каждые 10см "ствола" после 90 см увелививают травматизм в 2-3-4 раза. Но взвод с пистолетами весь поляжет перед пулеметом. Тогда как взвод с 98к, даже с учетом травматизма в 20%, пройдет пулемет и пойдет дальше...

Взвод с 98к тоже поляжет под пулеметами так же само, еслИ пулемет его встретит при приземлении, ибо пока купол не погасил, стрелять сильно не получится. А если нету пулемета, то до контейнера с оружием добратся на НЕпереломанных ногах проще..
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (nulli @ 5.01.2022 - 16:42)

Цитата (kanovin @ 6.01.2022 - 01:15) С учетом того, что немцы подмяли под себя ВСЮ Европу с намного более мягким климатом и более высоким уровнем механизации с/х НЕ МОГЛО у них быть продовольственного кризиса. Испания и Португалия с развитым с/х были очень дружественными "нейтралами", а Италия - вообще союзником. Причем Европу они захватили быстро - хозяйство Польши и Франции вообще не успело пострадать от войны. Понятно, что с малонаселенностью России "лебенсраум" там проще обеспечить, но чтобы Европа не могла себя прокормить - это нереально. Это-то так, но в полях кто-то должен пахать, а когда всех местных Гансов забрали на войну, то и на фермах почти никого не осталось. Да и не думаю, что на оккупированных территориях (типа Франции, Голландии и пр.) местные фермеры занимались с/х с особым энтузиазмом и ориентированностью на результат (ака "даешь пятилетку за 3 года").

В Германии забрали далеко не всех Гансов, да и коллаборционистов во Франции и Чехии хватало. С учетом относительной мягкости оккупационного режима в той же Франции - чего бы им не работать-то ?

Цитата

Весь цимес в этих 20 см разницы? Чем конкретно они мешали? Почему прыгать с веслом 1,1м нельзя, а с 0,9м можно? И почему "весло" нельзя прикрепить к стропам/другим элементам парашюта,

Вы хоть немного представляете работу десантного парашюта? практически все мероприятия направлены на то, чтобы убрать из строп и свободных концов любые посторонние предметы, также ничего не должно торчать в любые стороны именно для исключения попадания в стропы при отделении от самолёта и наполнении купола.
Именно для этого была придумана схема с использованием стабилизирующего парашюта, он-же ещё и увеличивает расхождение десантников.
Ваши высказывания ставят под вопрос вашу компетентность в теме, об истории уже сказали.

Цитата (kanovin @ 6.01.2022 - 01:51)

Цитата (bandit650 @ 5.01.2022 - 16:34) Цитата (kanovin @ 6.01.2022 - 01:26) У меня, например, и по Восточной кампании много вопросов есть. У Гитлера был далеко не один шанс выиграть войну, поступи он в некоторых ситуациях по-другому. Какие например? Интересно Сугубо мое мнение 1. Знаменитый "поворот Гудериана на юг". Если бы Гитлер рискнул, то мог бы успеть к Москве после Вязьмы. Необязательно ее брать - главное разрушить транспортный узел. С потерей Москвы ТВД для СССР фактически распался бы на два несвязанных сектора. Киевская группировка, конечно, выглядела угрожающе, но практика показала, что в 41 РККА ВООБЩЕ не могла ничего противопоставить немцам стратегически. 2. Подготовка к войне - от уже набившего оскомину "заготовить зимние масла и теплую одежду (в Испании баранов может и меньше, чем в Монголии, но на тулупы бы хватило). Вообще, мобилизация промышленности - был бы у них второй комплект танков для танковых групп и неизвестно, как бы оно повернулось. 3. Более полное использование трофеев - за счет французских танков немцы могли бы создать как минимум еще одну танковую группу (и у них время на обучение было - почти год). H.39 ну не хуже чешских Пц38. Французы могли бы продолжать клепать военную технику для них. 4. Лучшее использование фактора национализма на Украине и в Прибалтике - под обещания Украины "от можа до можа" (знаю, что это польская мечта) могли бы несколько сот тысяч пушечного мяса набрать - "москалей бить".

Ааа, я то понял исключительно тактические сценарии, так что только п1, остальное больше стратегическое.

Так и по поводу поворота на юг есть сомнения, КА в битве за Москву показала такие резервы и стойкость, что, наверняка, Гудериан ничего бы не добился, кроме увеличения сроков битвы.

А по п4 и я так написал

Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 00:49)

Цитата (УрусШайтанъ @ 6.01.2022 - 01:35) Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 00:15) Охуенный ответ, еще и для тупых. "незаметные" 0,9 с той системой можно, а "торчащие" 1,1, даже меньшей по массе, нельзя. точка!  На правах спекуляции: 1. Берешь 2 взвода; один с валыной 0,9, второй с валыной 1,1 2. Кидаешь их из самоля с немецким парашютом 3. Смотришь на результат приземления: в первом взводе 0 жмуров + 1-2 побили бока об валыну. Во втором взводе 3-4 жмура + 5-8 побили бока и подбородки об валыну. Чисто по статистике чем короче валына, тем меньше шанс побиться, гы Те же мериканцы-инглизы в D-day прыгали с "Томми-ганами" (81см), но Гаранды (110см) пихали одельный узелок. Полагаю из тех же соображений Мериканец с "Томми-ганом" Допустим, аксиома, каждые 10см "ствола" после 90 см увелививают травматизм в 2-3-4 раза. Но взвод с пистолетами весь поляжет перед пулеметом. Тогда как взвод с 98к, даже с учетом травматизма в 20%, пройдет пулемет и пойдет дальше...

Полагаю, что пример приведеный мной на правах спекуляции, на самом деле имел место быть в качестве обширного исследования, со статистическими выкладками, которые учитывают и ебучий слючай и со вражеским пулеметом. Очкарики-математики расчитали оптимальный по их мнению вариант: кидацо с пистолями выгоднее даже на Годзиллу при всех раскладах. Вопрос лишь в том, где они эти выкладки с расчетами, гы

З.Ы. На деле теже мериканцы после D-Day в "Маркет Гарден" прыгали с шашками наголо со своими Гарандами, пренебрегая риском повышенного травматизма. Полагаю они исходили именно из ваших соображений. Но у немчуры ордунг превыше всего, гы
Это сообщение отредактировал УрусШайтанъ - 6 янв 2022 в 02:05

Цитата (bandit650 @ 6.01.2022 - 01:50)

Цитата (dist69 @ 6.01.2022 - 01:49) вот еще заправка, явно не из канистр: Заправка топливом САУ StuG 40 Ausf. G 244-го батальона штурмовых орудий вермахта (Sturmgeschütz-Abteilungen 244) в районе Брянска. Время съемки: 1943 Тем не менее она не являлось массовой, тогда как в КА канистры не использовали

Заправка топливом танка Тигр (Pz.Kpfw.VI Ausf.E) во время Варшавского восстания (1944)