А если бы Акация проголосовала и за ваших? Ну вот понравились они ей больше и она непредвзято их выбрала. Пепел Клааса тоже бился бы в негодовании? Или вы бы уважали её выбор?
Не надо думать о людях хуже, чем они есть на самом деле.
Голосовать организатору в конкурсе, в котором он знает авторство всех участников - это не просто зашквар, это преступление против совести и морали - вне зависимости, за чьи рассказы он голосовал.
Есть общепризнаные нормы морали и нравственности, которые не надо прописывать в каждых "Правилах литературного конкурса", чтобы потом цепляться за них, как за спасательный круг.
Я написал Вам же в ответ в Беседке, что обязательно опубликую таблицу голосования после подведения итогов конкурса - кто и за что голосовал: нам скрывать нечего. А вот Акация сказала, что публиковать ваши логи - не стоит... Интересно, почему?
Не знаю как у противников у нас определить кто за что голосовал маловероятно. Тот же орг противников мог зайти и голоснуть в нашей голосовалке .
Да и не только орг. Несколько ЛитБесов у нас зарегистрированы. Равно как и наши у них. Я к тому, что автор может сразу два голоса себе накрутить. И там, и здесь. А если друзей-приятелей позвать... У-у-у!
А снимать рассказ соперника со своего голосования — это что? Что там с общепринятыми нормами морали и нравственности?
Я вам отвечу 26 апреля 2026 года - мало не покажется. По просьбе Акации, кстати: я хотел опубликовать всё это сегодня. Но я - в который раз - пошёл ей навстречу.
мы хотим дождаться Акацию до того, как сделать какие-то оргвыводы.
У меня такое ощущение, что я говорю на хинди, а вы все - на сухаили.
1. Я задал этот вопрос Акации в личке в первую очередь. Я написал вам об этом. Я написал её ответ. 2. Я не прошу делать какие-то "оргвыводы". Я задал вопрос вам, пользователям ЯПа: "Нормально ли голосовать организатору за своих авторов, если он знает авторство? Потому что Акация считает, что в этом нет ничего аморального.
Где я прошу делать какие-то оргвыводы? Я просто хотел узнать ваше мнение. Я его узнал, спасибо.
Мы ж не тупые) Но все равно нужно дождаться Акацию. Зачем нам передасты разговоров с ней... Блин, о прошлом годе батлились со слонами.... Ничего подобного не было
Не знаю как у противников у нас определить кто за что голосовал маловероятно. Тот же орг противников мог зайти и голоснуть в нашей голосовалке .
Да и не только орг. Несколько ЛитБесов у нас зарегистрированы. Равно как и наши у них. Я к тому, что автор может сразу два голоса себе накрутить. И там, и здесь. А если друзей-приятелей позвать... У-у-у!
Да чего угодно можно сделать , но тут хуерга вообще не понятная. Я не понимаю чего орг бесов от нас хочет, что бы на Акацию с вилами пошли? Или что ?
Но с чем я не могу не согласиться — накрутки, действительно, были видны невооружённым глазом. В последние пару дней просто явно.
Но, с другой стороны, мы хорошо знаем стиль большинства яповских писателей - голосовать в последний момент. И на протяжение обсуждения звучало не раз от разных участников, что в начале голосования вперед вырываются случайные работы (мимокрокодилы, эффект наибольшего кол-ва голосов , место в списке рассказов и тому подобные факторы), но свое веское слово настоящие ценители скажут в конце! Так оно всегда и бывает - и ничего в этом предосудительного нет!
Абсолутли. Я несколько раз голосовал за себя, видя, что остальные хуже. Но еще больше раз я НЕ голосовал за себя, видя, что другие лучше.
Мой друг самых строгих правил - подавляющее большинство авторов, освобожденном от обета не голосовать за свой текст, станет голосовать за него всегда. В любом случае, если даже он сваял на коленке за пятнадцать минут до закрытия то, что трудно будет назвать хотя бы куском макулатуры.
Впрочем, на самом деле это можно принять, тут действительно все окажутся в совершенно неоспоримых равных условиях, с этой стороны не подкопаться.
Что именно «всё это» вы хотели опубликовать? Что сняли у себя рассказ по причине личной неприязни к автору? так об этом здесь только ленивый не высказался.
На самом деле вы таким образом просто напросто уменьшили количество голосов у команды соперника. И после этого имеете наглость рассуждать о морали и нравственности.
[Скеллингтон,24 апр 2026 в 17:37] Послушайте, неуважаемая моя, Вам не приходило в голову, почему я не удалил все те комментарии, которые Вы притащили сюда - до сих пор без моего ответа, кстати? Я же создатель ресурса: пару кликов - и ничего не осталось бы в истории, и Вам нечем было бы трясти здесь. Не приходило?"
Приходило: плохая память, чувство вседозволенности, немеряная фанаберия, отсутствие оппонентов ...
И когда уже вы предоставите свой ответ? До сих пор его нет
Это сообщение отредактировал Perlziesel - 24 апр 2026 в 18:10
Голосовать организатору в конкурсе, в котором он знает авторство всех участников - это не просто зашквар, это преступление против совести и морали - вне зависимости, за чьи рассказы он голосовал.
Я так не считаю. Если человеку нравятся рассказы, то почему он не может за них проголосовать. Хотя Я БЫ не стала. Но все не обязаны быть, как я
Не гоните волну. Таблицы голосования - кто за какой рассказ проголосовал и список голосов за рассказы будут доступны всем, без исключения - сразу после оглашения итогов конкурса. Я лично опубликую здесь ссылки на обе таблицы.
Первое, что я сделал - задал вопрос Акации в личке. Она ответила, что-то, типа: "Ачотакова, запрета в правилах нет, орги всегда голосуют, и т.п."
Поэтому я задал вопрос общественности: я один схожу с ума, или нормы морали и нравственности превернуты в этом мире?
Уважаемый Скеллингтон, нормы - нормами, а правила - правилами. Какими бы они ни были, их нужно оговорить заранее и просто им следовать. А недоумевать и рвать волосья в негодовании - это совершенно лишнее и идет исключительно от недоработки оргов.
Просто давайте сделаем себе заметочку на будущее, сейчас уже поздно что-то менять в нынешнем конкурсе.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
13 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 6 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com