Венец природы

Не удержался))) Процитирую слова Клопа Говоруна о людях:

" - До чего бессмысленные и неприятные существа! - говорил он, озирая
зал с видом превосходства. - Воистину только такие грузные жвачные
животные способны под воздействием комплекса неполноценности выдумать миф
о том, что они - цари природы. Спрашивается: откуда явился этот миф?
Например, мы, насекомые, считаем себя царями природы по справедливости. Мы
многочисленны, вездесущи, мы обильно размножаемся, а многие из нас не
тратят драгоценного времени на бессмысленные заботы о потомстве. Мы
обладаем органами чувств, о которых вы, хордовые, даже понятия не имеете.
Мы умеем погружаться в анабиоз на целые столетия без всякого вреда для
себя. Наиболее интеллигентные представители нашего класса прославлены как
крупнейшие математики, архитекторы, социологи. Мы открыли идеальное
устройство общества, мы овладели гигантскими территориями, мы проникаем
всюду, куда захотим. Поставим вопрос следующим образом: что вы, люди,
самые, между прочим, высокоразвитые из млекопитающих, можете такого, чего бы хотели уметь и не умели бы мы? Вы много хвастаетесь, что умеете изготовлять орудия труда и пользоваться ими. Простите, но это смешно. Вы
уподобляетесь калеке, который хвастает своими костылями. Вы строите себе
жилища, мучительно, с трудом, привлекая для этого такие
противоестественные силы, как огонь и пар, строите тысячи лет, и все время
по-разному, и все никак не можете найти удобной и рациональной формы
жилища. А жалкие муравьи, которых я искренне презираю за грубость и
приверженность к культу физической силы, решили эту простенькую проблему сто миллионов лет тому назад, причем решили раз и навсегда. Вы хвастаете, что все время развиваетесь и что вашему развитию нет предела. Нам остается только хохотать. Вы ищете то, что давным-давно найдено, запатентовано и используется с незапамятных времен, а именно: разумное устройство общества и смысл существования.

процитирую сам себя..я уже рассматривал эту тему в романе "Бродяги Хроноленда". Там спорят, кто на самом деле разумный -люди или динозавры.
вот позиция динозавров)))
но потом таки выяснилось,что на земле всего один разумный вид -белки)
итак:

...- Скажи, друг Грмнпу. - Академик поправил очки на носу. – Ты действительно считаешь, что люди разумны?
- Ни минуты не сомневаюсь.
- Я понимаю, что твоя специальность – антропология. Есть такой синдром – когда плотно сталкиваешься с каким-либо предметом, начинаешь искать в нём не присущие ему качества, пытаешься этот предмет наделить не свойственными ему свойствами. Тема настолько захватывает твой разум, что ты пытаешься оправдать возвысить, мистифицировать, подтянуть до своей планки, а иногда даже выше себя. Так адвокат проникается личностью мерзкого преступника, учёные доказывают, что планета – живое существо, что люди наделены разумом. Ты же взрослый динозавр. Профессор. Понятно, что работа нервная, но опускаться до ереси…
- Ну, хорошо, - Грмнпу налил ещё по полведра. Подхватил когтем прундрапнота, мокнул его в соус. – Давайте тогда определимся, что такое разум.
- Давайте не будем определяться. До нас уже определились. Разум возможен при наличии всех пяти качеств – большой мозг, умение свистеть на ультразвуковой частоте, наличие восьми органов чувств, чтение мыслей на расстоянии и, заметь, главное качество – умение играть в «какашечки». Будем спорить?
- Нет, конечно, - кивнул профессор, - но свистеть могут и…
- Не передёргивай, я сказал – всех пяти качеств, а не по отдельности. Да, некоторые виды могут кое-что из перечисленного, но в «какашечки» играют только динозавры. Только!!! Ни одно другое существо во всей вселенной не умеет играть в эту игру. Что и требовалось доказать. За разум!
Грмнпу выпил, почесал затылок.
- Странно, - сказал он, - а люди определяют разум совсем другими понятиями.
- Всё просто, просто они подогнали свойственные им качества под это понятие. Но это же не честно. Так любой светлячок может назвать признаком разума лампочку в жопе и возвыситься над всей остальной флорой и фауной.
Магистр икнул, выставил указательный палец и важно сказал:
- Я когда часто интересуюсь дронтровкой, то она мне тоже кажется разумной, даже слишком разумной, способной изменить моё мышление и мировоззрение. Вот!
- Но, у них есть искусство, наука, спорт, религия – сразу слишком много отличий.
- Исскуство – шмиркунство. Это всё от избытка свободного времени. Нужно его чем-то занять, вот и искусство. Так можно назвать разумом лизание яиц у собак, когда им делать нечего. Так вот, вся эта поэзия и живопись всего лишь лизание яиц. О религии я вообще молчу. Разум и религия вообще противоположные понятия. Взаимоисключающие. Коллега, это всё ересь, фальсификация и опиум для народа. Давайте по порядку – мозг у них большой? Нет. Ультразвук им недоступен. Органы чувств – пять. Они даже с шестым не могут определиться – чувство это у них или что. Читать мысли они не могут. Об игре я вообще не упоминаю. Вот.
- А ещё, - вставил слово магистр, - они утверждают, что мы все вымерли.
Все дружно засмеялись, налили ещё, звонко стукнулись вёдрами.
- За царство нам небесное! Ишь, вымерли мы. Смех, да и только.
Выпить не успели, как затрещали ветки, земля затряслась и из чащи вылезла морда динозаврихи. Довольно симпатичная такая морда.
- Ах ты скотина безрогая! – сказала морда, обращаясь к Грмнпу, - всё жрёшь, когда ты уже нажрёшься? Опять со своими алкашами шляешься. А ну, пошёл домой, я тебе сейчас устрою.
Все молча смотрели на морду. Грмнпу, наконец, пришёл в себя. Он сжал лапы в кулаки, собрался весь и широко раскрыв пасть, заревел. Так громко, что с деревьев попадали оглушённые птицы.
Он затопал ногами, ударил хвостом, перевернув бочки с дронтровкой. Выглядел он устрашающе, но морда только ухмыльнулась.
- А перегарищем-то прёт, ужас. Ладно, алкаш, я с тобой дома поговорю.
Ветки сдвинулись и послышались удаляющиеся шаги.
- Простите, друзья. Вот вам и ответ на все вопросы. Разумный ли я, если живу с такой супругой?
- Да, ладно, ты не переживай так.
- Нельзя так перед пацанами позорить. Да и что я ей скажу? Не бить же её? А перекричать она кого хочешь может. Я тут не конкурент. Пойду я домой. Всё равно, настроение испортили.
- Ну, до встречи, - сказал академик и обратился к магистру. – Давай наверное, и мы заканчивать, а то эта дурра сейчас нашим жёнам сдаст. Моя мне вообще хвост обещала отгрызть.
Динозавры пожали друг другу лапы и разошлись в разные стороны.

Добавлено в 00:15
это всё антропоцентризм.
с таким успехом,я могу утверждать,что критерием разума является на жопе прыща. у меня он есть - я разумный..остальные в сад.
это я образно.
разумен ли космос? разумна ли вода? разумны ли силы природы?
что есть критерием разума? не человеческого разума,а разума вообще

Это сообщение отредактировал goos666 - 18.09.2012 - 00:09

Вспомнился рассказ Шукшина "Чужие люди"....к чему? хрен его знает)....наверно пишет так же шикарно)-просто и понятно. Не цари мы тута,гости...гооости неблагодарные. Зеленить неумею,научусь,Бог даст,автору 2 раза плюсану). Добра и Счастья всем,Народ)

Добавлено в 00:38
гуус--шикааарно мыслите)).Спасибо.Сам стараюсь смотреть на любые вещи,события,людей и т д непредвзято а с 3й стороны).Маладца). П,С,-научите чайника "зеленить" а?).Вне зависимости от ответа желаю творческих успехов!И Дураков поменьше пожизни))

хм...да вроть никакого сумбура,логично всё)

Я до завтра подумаю))) Есть чем возразить, но надо сформулировать)))

Деревенский Кастанеда!

Экий гон.
Так пусть этот дед разденется до гола и идет в лес жить. И даже огня не разводит, чтоб гармонии не нарушать. А я посмотрю долго ли он протянет.
Вы видели глаза антилопы, которую лев догнал? Такие глаза будут и у деда, когда стая волков примет его в свое лоно.

А по поводу разума... тут конечно кому то больше отмеряно, а кому то меньше.
Но существование бога это никак не доказывает, но и не опровергает впрочем.

Это сообщение отредактировал Frenki - 18.09.2012 - 07:22

Frenki
дело не в том, есть ли у человека дом, одежда и новая модель айпода, а в том, является ли это отличие следствием разума..разума с большой буквы. исходя из этого,можно сделать вывод, что самый умный человек - Карлос Слим Элу.
и является ли отсутствие этого признаком отсутствия разума.
то есть, верна ли формула: нет швейной машинки=нет мозгов.
в природе всё имеет необходимый набор для выживания.
и если у кого-то запросы поскромнее, это не значит,что он неразумный.

Эээ нет! Это уже профанация. Нельзя в процессе диспута подменять понятия.
"Нельзя просто так взять и" назвать фотосинтез разумом. Флейта это такая дудка с дырочками, а арбузный пунш флейтой не назовешь. Эти понития определены. Так же как и разум.
Надо дать определение НЕ человеческому Разуму, а только потом его искать у овощей или стихий. А без определения получается "словесный портрет Неназываемого"

Это сообщение отредактировал YoMan78 - 18.09.2012 - 09:09

ключевой вопрос - кем и для кого?

В конце 60-х-начале 70-х в СССР в разделе "Специальная Олимпиада" появилась новая дисциплина - "Почвенники vs Городские". Сразу оговорюсь - понятие "почвенники" зародилось ещё в 19-м веке, а в СССР получило развитие благодаря расцвету т.н. "деревенской прозы". К этому времени СССР потихоньку очухивался от ВОВ, блягодаря Кукурузнику существенно увеличился жилой фонд в городах. А т.к. спецов было мало, то в города массово потянулись жители сел и деревень. Первая волна, а потом их дети, породили данный срач. Заключался он в том, что некоторые, только вырвавшись из села сразу же начинали его хаять, рассказывать про вонь навоза и прочие ужасы с/х. Город, говорили они, это порождение культуры, это новый виток развития человечества и т.д. С другой стороны стояли не менее упоротые товарищи, которые утверждали, что города - это сплошь рассадник зла, распущенности, стяжательства. Город порождает эгоизм, заставляет забыть о корнях. А земля ведь не прощает! И вообще село - это душевно, близость к природе осветляет душу и т.д. Ко второй группе можно отнести жителей села, которые не смогли или не захотели переехать в город и тех переселенцев, которые хоть квартиру и получили, но про село не забыли. Как говорится в старой украинской пословице "Можно вивести дівчину з села, але село з дівчини не виведешь ніколи".
СССР был высококультурной страной и чтение было одним из основных видов досуга. Поэтому участники спора свои аргументы излагали, как правило, в художественной форме на страницах книг и журналов. У почвенников был Шукшин, дядька несомненный талантище, эдакая тяжелая артилерия почвенников. Были также В. Распутин и др. талантливые авторы.
Данный спор длился аж до 90-х, а потом не стало СССР, да и времени на чтение у многих поубавилось.
Но, как показывает произведение нашего автора, ценности почвенников живут и процветают и в нашем, постиндустриальном обществе.

экий вы странный.
Изначально, до эксплуатации человека человеком, все силы разума были брошены на выживание. Причем первоочередным было оружие. Потом орудия производства.
Понятно что оружие использовалось и для защиты своего ареала обитания от других стай. т.е. для войн. И тут мы не сильно отличаемся от животных. Это нормально когда прайд дерется с прайдом, олени сражаются за самку, а паразиты паразитируют.
Что то изменилось с тех пор? ничего.
тот прав - у кого дубина больше.
Это природа. И мы её часть. И разум тут используется как... хобот у слона. Может слон хоботом придушить - душит. Может глиста в кишках жить - живет. Можем ядерной бомбой ёбнуть? Ёбнем.

Но что-то пока останавливает... разум? нет, не он. Суперкомпьютеры ещё не просчитали у кого ядерная дубина больше. Нет уверенности.

Именно из-за этой неуверенности и разговоры про ПРО и Сатана с Булавой то ли летят, а то ли нет... и прочая хуйня.
А призывать вернуться в лоно природы и надеяться на бога... так ведь ёбнут по голове и закопают, если волки не съедят.

А вот и нет - мы как раз отличаемся от животных тем, что военные технологии мы умеем применить в мирной жизни. Та же палка для защиты от хищников с успехом становится палкой -копалкой, а микроволновая печь уже сделала нашу жизнь проще.

опять мы о разном.
речь не о том, чего мы достигли и чем отличаемся от кузнечика в плане ядерного оружия и панталон. достигли и молодцы.
речь о том, что такое разум.
вот как определить разум..какими критериями можно измерить разум.
но не только человеческий, а разум в целом

Ну я и предлагаю автору определить их самому для себя и для фффтыкателей.
Выдумать иной разум... Это весьма креативная задача. Нужно быть чуточку демиургом.

Объясните, пожалуйста, что вы вкладываете в понятие "разум в целом".

Измерить пока врядли можно объективно. Измерения предполагает шкалу. Почти все шкалы относительны (есть эталонный метр, литр). Соответственно чей-то разум надо принять за эталонный, а иные ранжировать с учетом свойст и особенностей. Алгоритм, полагаю, отыщется. Но для точности нужна вариативность, а мы имеем пока единственный доказанный и еще один предполагаемый.

ну, например, природа устроена по разумным законам. во всём есть чёткая логика.
не важно, это заслуга Бога или это разумность природы. это если глобально.
если в частном - растения обладают чувствами, судя по данным исследований.
они реагируют на слова,музыку, на отношение к ним человека. Чувства без доли разума вряд ли возможны. ведь необходим анализ ситуации, память и т.п.
хорошо, давайте определим разум человеческий и поищем дыры в формулировках.

Растения реагируют на внешние раздражители. Наличие реакции не обязательно говорит о наличии разума.

ОК!
Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения (Вики)
Разум — одна из форм сознания, самосознающий рассудок, направленный на самого себя и понятийное содержание своего знания (Кант, Гегель).

эта задача не из лёгких, ибо мы находимся в определённых плоскостях,за грани которых нам не выйти, как,например, в четвёртое измерение. рамки,понимаете ли)
но допустить же можно..ведь мы допускаем четвёртое измерение.
разум иной может оличаться от нашего настолько качественно,что мы его даже представить не сможем из-за этой ограниченности.
но опустить же можем.
мы даже инопланетян примеряем под себя. подгоняем под наши понятия.
а кто сказал,что инопланетяне, если они есть,конечно,должны иметь что-то общее с нами? почему они должны что-то там изучать, захватывать, воевать или помогать?

Добавлено в 10:33

например,на наше настроение и на слова? не очень убедительные раздражители.

согласитесь, очень размытая формулировка.
допускаю,что лопух растёт себе и мыслит всеобще,анализирует и обобщает,но просто не проявляет это.
в чём проявления разума?

Во время разговора вы распостраняете звуковые волны на определенной частоте. Звуковые волны уже сами по себе есть внешний раздражитель. То что мы их не видим не повод говорить, что их нет. Так вот как правило разговор с растением происходит во время полива или подкорма оного (ну как то не допускаю я в своем ограниченном мозге, что нормальный человек станет просто так разговаривать с растением в вазоне). Не знаю, уместно ли здесь приведение в пример опытов Павлова с собаками, как никак собака поразумнее растения будет, но все же осмелюсь провести паралель. Растение узнает вас по звуковым колебанием, соответственно знает, что ваш голос=подкормка+поливка, что для растение в кайф.
Напоследок приведу пример из Википедии:
Вопрос наличия разума у животных остаётся спорным в кругах ученых, но в целом многие сходятся во мнении что разумом и самосознанием обладают некоторые высшие млекопитающие, такие как шимпанзе и дельфины. Также животные обладают интеллектом, высокоразвитыми инстинктами и другими адаптивными способностями.

а если его поливают и ругают,оно чахнет или плохо растёт.
умение различать такие тонкости в вибрациях не каждый человек умеет))

У человека нет такого нюха как у собаки. Чувство обоняния акул чуть ли не самое совершенное в природе. Зрение человека в сравнении со зрением кошки детский лепет и несерьезно. Скорость бега гепарда достигает 60 км/час, что, согласитесь, намного превышает скорость бега человека.
Ещё примеры нужны?

с точки зрения лопуха или зайца, если допустить,что у них есть разум,мы - безнадёжно тупые, потому что поступаем абсурдно, нелогично и необъяснимо обычной логикой.
войны, самоубийства, религия, неоправданная жестокость. перечислять можно бесконечно. это на фоне абсолютной логичности в существовании "неразумных" форм жизни.
тогда наш разум определяется в алогичности наших поступков(

увы, мне нужно отлучиться. если вы не против, я бы продолжил диспут дальше и позже .думаю, мы бы нашли перекрёстки.
хочу сказать, что я не фанат этой теории,я просто в споре выбрал такую сторону.
но я вполне допускаю)

Добавлено в 10:55

но здесь совсем другое..
растение настраивается на человеческие эмоции!, а не соревнуется в беге.

Добавлено в 10:56
то есть, оно должно отличать добро от зла

Аналогично, согласен продолжить позже