ЯП против ЛитБесов

Цитата (Horizen8 @ 20 апр. 2026 г. в 02:31)

Люди, видимо, древние. Тотем. Жертвоприношение. Огонь. Охота. Копьё. Выхоженное животное.

И что? Почитай Шекли, там таких древних на других планетах - пруд пруди. И верования там покруче будут, чем у автора нашего 14-го.

Любой, абсолютно любой, мир в художественной литературе является априори вымышленным. Нигде у автора не указано, что его текст является историческим исследованием на тему верований родо-племенных народов.

Цитата (Ятаган @ 20 апр. 2026 г. в 02:51)

Цитата (Horizen8 @ 20 апр. 2026 г. в 02:31) Люди, видимо, древние. Тотем. Жертвоприношение. Огонь. Охота. Копьё. Выхоженное животное. И что? Почитай Шекли, там таких древних на других планетах - пруд пруди. И верования там покруче будут, чем у автора нашего 14-го. Любой, абсолютно любой, мир в художественной литературе является априори вымышленным. Нигде у автора не указано, что его текст является историческим исследованием на тему верований родо-племенных народов.

Это не Шекли.
И здесь хватает других нестыковок, на парочку которых я указал

Но так то конечно известное дело:
"Я - художник, я так вижу" ®

Цитата (WhiskIn @ 20 апр. 2026 г. в 02:44)

Horizen8, допустим, что существует бесчисленное множество параллельных миров, которые отличаются от нашего совсем незначительно. Мелкими деталями. Как в №2 внека. Заборчик или рабица, торговля валютой за 100 рублей или за 10 лет тюрьмы... Так почему бы и не быть параллельному миру, очень-очень похожему на наш, но вот к тотемам у них немного другое отношение. Да, собственно говоря, и у нас ничего не известно, что происходило в столь древние времена. Одни предположения

Да может быть что угодно.

Только своей апологетикой ты вместе с Ятаган доказываете, что написать можно как угодно и что угодно, и все будет при том хорошо и правильно.
Все что угодно.
И все тексты в итоге ничем друг от друга не отличаются, в пределе.
Все одно и такое же по сути. 33 буквы в незначительно отличающихся комбинациях.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 20 апр 2026 в 04:24

Астрояр

Цитата (Астрояр @ 19 апр. 2026 г. в 21:11)

Только в том комменте имелась ввиду яповская битва против друго портала. И что по победе вомбатовской посчитали себя победителями в схватке ваще. Интересно, какой именно баттл это был? Применительно к недавнему подсчётосрачу)) Но тут наверно оба орга подразумевали как должное свои традиции))

с NewAuthor конкурс.
И победил Юрин рассказ про кота. Гешефт оргом был
помню, помню этот батл. мы для нежных ньюавторов, (эдд их тогда ещё садовниками прозвал) как Мамба были. заехали со своими самоварами, сплетнями, ну некоторые старались от души, ога. и если б не Вомбат, то однозначно проиграли, потому что рассказы с нашей стороны были слабоватые, ворчала я долго, что вытянули на кошачьих соплях, в хорошем смысле этого слова
Это сообщение отредактировал vinsentvega - 20 апр 2026 в 04:45

Цитата (Horizen8 @ 20 апр. 2026 г. в 03:57)

Только своей апологетикой ты вместе с Ятаган доказываете, что написать можно как угодно и что угодно, и все будет при том хорошо и правильно. Все что угодно. И все тексты в итоге ничем друг от друга не отличаются, в пределе. Все одно и такое же по сути. 33 буквы в незначительно отличающихся комбинациях.

А нот ваще всего 7. Я не пойму, что ты пытаешься доказать? Чего описанного в рассказе быть не могло?

Цитата (WhiskIn @ 20 апр. 2026 г. в 06:00)

А нот ваще всего 7. Я не пойму, что ты пытаешься доказать? Чего описанного в рассказе быть не могло?

Выше же написано, что это придуманное.
Значит, не могло

Цитата (WhiskIn @ 20 апр. 2026 г. в 06:00)

Я не пойму, что ты пытаешься доказать? Чего описанного в рассказе быть не могло?

Я тоже задавал себе этот вопрос и ответа на него не нашёл. Конкретики у него нет, нет ссылок ни на одного исследователя, только какие-то домыслы то про тотемизм, то про синкретизм, то про разные стадии развития (чего? кого? — непонятно).

Простой ответ состоит в том, что его рассказу здесь досталось, и он теперь лупит по площадям этой наукообразной чушью, справедливо полагая, что в этой аудитории прокатит. Сложный — он отстаивает свою социальную роль «всезнайки-профессора», на которую, как ему кажется, кто-то посягает.

А скорее всего и то, и другое.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 20 апр 2026 в 08:23

Цитата (Horizen8 @ 20 апр. 2026 г. в 08:09)

Цитата (WhiskIn @ 20 апр. 2026 г. в 06:00) А нот ваще всего 7. Я не пойму, что ты пытаешься доказать? Чего описанного в рассказе быть не могло? Выше же написано, что это придуманное. Значит, не могло

Я что-то не заметил перед текстом рассказа пометку "Основано на реальных событиях"

АПЧеркасов
Ну если быть объективным, вы своё мнение вашпе за аксиому выдаёте . Ггггг Сорян, что влез.

Цитата (WhiskIn @ 20 апр. 2026 г. в 08:19)

Цитата (Horizen8 @ 20 апр. 2026 г. в 08:09) Цитата (WhiskIn @ 20 апр. 2026 г. в 06:00) А нот ваще всего 7. Я не пойму, что ты пытаешься доказать? Чего описанного в рассказе быть не могло? Выше же написано, что это придуманное. Значит, не могло Я что-то не заметил перед текстом рассказа пометку "Основано на реальных событиях"

Очки надо, для чтения . Говорил жеж

Цитата (Астрояр @ 19 апр. 2026 г. в 22:16)

Кстати, у литбесов прочитал, что в каком-то баттле Урсус занял первое место. И мы, яповцы, скакали вокруг этого тотемного автора, празднуя победу племени не по всем подсчётам, а именно потому что первым в добыче саблезубого мамонта был Вомбат))) Это так?

Вот зачем напомнил... Эх было время... Побеждал даже
И там заранее это было заявлено, что победа площадки не по общему зачету, а по личному.

Народ, до какого голосование и вообще всё?

Цитата (Айс @ 20 апр. 2026 г. в 08:24)

Ну если быть объективным, вы своё мнение вашпе за аксиому выдаёте

Это не так. Я транслирую не своё мнение, а мнение этнографов и антропологов с мировым именем. Я их перечислял по ходу всего разговора.

Цитата (АПЧеркасов @ 20 апр. 2026 г. в 08:32)

Цитата (Айс @ 20 апр. 2026 г. в 08:24) Ну если быть объективным, вы своё мнение вашпе за аксиому выдаёте Это не так. Я транслирую не своё мнение, а мнение этнографов и антропологов с мировым именем. Я их перечислял по ходу всего разговора.

Я не про то, был где - то ваш комм, про аксиому в отношении какого- то крео. Это не повод, для драки, просто подсветил.. Ну а касаемо вашей « резни бензопилой» с Хоризьеном, это для крео скорее плюс , чем минус .
ПыСы Порой от « Техасской резни» до «Техаской лизни» - один шаг. И мы замучаемся форточки открывать)))
Это сообщение отредактировал Айс - 20 апр 2026 в 08:45

Цитата (Айс @ 20 апр. 2026 г. в 08:37)

Я не про то, был где - то ваш комм, про аксиому в отношении какого- то крео

Смотрите: я в своих рецензиях практически не обращаюсь к фактической стороне сюжета. Я считаю, что автор, если он явно не утверждает историческую достоверность описываемого, может конструировать любые миры и критиковать эти миры — это не критика, а заклёпничество.

Я анализирую только чисто литературную составляющую — развитие сюжета, сюжетные связи, композицию, работу с символами и образами, если она имеется и прочее в таком духе.

Единственный случай, где я указал на некоторые фактические ошибки — это рассказ «Три таланта лжи», но только потому, что с библейскими темами любому автору нужно быть щепетильным. И даже в этом случае я свою критику снабдил уточнением:

Цитата

Эти ошибки не фатальны сами по себе — художественный текст не обязан быть учебником истории. Но они создают неприятное впечатление: автор не удосужился проверить факты, которые легко проверяются. Для текста, который претендует на переосмысление евангельского сюжета, это серьёзный минус — в насыщенном отсылками к евангелиям и Риму рассказе, они работают как шумы, выдёргивающие читателя из контекста. Однако такие ошибки сами по себе не могут являться поводом для выводов — если текст цельный, если он даёт необычный ракурс, на них можно закрыть глаза. Поэтому смотрим дальше.

Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 20 апр 2026 в 08:52

Цитата (WhiskIn @ 20 апр. 2026 г. в 02:34)

Good1Reading, есть вопрос. Лично ты что думаешь по поводу командного зачета? Побеждает ваш - победа ваша, побеждает наш - победа наша? Или всё же надо считать общее количество голосов от команды?

Безусловно, надо было в Правилах всё это прописать. Я бы принимал в зачёт только призовые места и распределил баллы следующим образом: 1 место — 100 баллов, 2 место — 80 баллов, 3 место — 60 баллов, 4 место — 40 баллов, 5 место — 20 место. По головам бы посчитали набранные баллы и определили бы командную победу. Но все мы умны "задним умом", тем более, что призовых мест стало не три, а шесть.

Цитата (Лоторо @ 20 апр. 2026 г. в 10:32)

Народ, до какого голосование и вообще всё?

до 23го же до ночи седой и только ей доверяю ЯЯЯААА.
Короче, есть время еще)

АПЧеркасов
Я же говорю, если вы с Хоризьеном объединитесь, то будет очень душно. Не обижайтесь . Повторюсь , я лишь подсветил вам один момент, не более того. За 14 е не голосовал, из-за своих вкусовых предпочтений. А не из вредности и не считаю это крео херовым, скорее наоборот.

Задолбали сраться про кто там кого задел за талант и за принадлежность к определенному болоту по куликовому признаку. Давайте лучше обвинять Милеорацию, Ури и Гекону в том, что они ИИшная высрань без логики с одними красивостями, а все их защитники - либо сами во всю ИИ пользуют, либо сами того не осозновавывая пилят сук на которых сидят.

Цитата (Good1Reading @ 20 апр. 2026 г. в 08:50)

Я бы принимал в зачёт только призовые места и распределил баллы следующим образом: 1 место — 100 баллов, 2 место — 80 баллов, 3 место — 60 баллов, 4 место — 40 баллов, 5 место — 20 место.

Во-первых, это несколько произвольное распределение баллов. Во-вторых, зачем на десять умножать? 10, 8, 6, 4, 2 — это не годится? Или даже так — 5, 4, 3, 2, 1. Догадываетесь, что я сделал? Я поделил ваши десятки и сотни на 10 и на 20.

Я считаю, что действующая система подсчёта — суммированием голосов проголосовавших — наиболее объективна. У неё есть только один серьёзный изъян — подверженность накруткам, но это изъян не системы подсчёта, а системы голосования.

Кстати, у вас на литбесе вообще голосование никак не контролируется — там владелец сайта может даже настройкой плагина оказывать влияние на результат, не говоря о возможности просто произвольной накрутки. Здесь этот недостаток в некоторой степени компенсируется общедоступностью таких действий, а на литбесе не компенсируется никак — контроль полностью монополизирован, что лично у меня вызывает недоверие к итогам голосования на вашей площадке.

Цитата (Good1Reading @ 20.04.2026 - 08:50)

Безусловно, надо было в Правилах всё это прописать. Я бы принимал в зачёт только призовые места и распределил баллы следующим образом: 1 место — 100 баллов, 2 место — 80 баллов, 3 место — 60 баллов, 4 место — 40 баллов, 5 место — 20 место. По головам бы посчитали набранные баллы и определили бы командную победу. Но все мы умны "задним умом", тем более, что призовых мест стало не три, а шесть.

Разве каждый член команды не ценен? Всё старались. Мне кажется, общие усилия должны учитываться.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (АПЧеркасов @ 20 апр. 2026 г. в 08:18)

Цитата (WhiskIn @ 20 апр. 2026 г. в 06:00) Я не пойму, что ты пытаешься доказать? Чего описанного в рассказе быть не могло? Я тоже задавал себе этот вопрос и ответа на него не нашёл. Конкретики у него нет, нет ссылок ни на одного исследователя, только какие-то домыслы то про тотемизм, то про синкретизм, то про разные стадии развития (чего? кого? — непонятно).

Господин Черкасов, передергивать не надо.
Я привел итог анализа материалов того исследования, которое вы сами привели, о племени австралийских аборигенов.
Враньё никого не красит, в том числе и вас.
Это раз.

Второе. Обсуждать тут больше нечего.
Это классическая проблема стакана, в котором воды наполовину.

Цитата (АПЧеркасов @ 20 апр. 2026 г. в 08:18)

лупит по площадям этой наукообразной чушью, справедливо полагая, что в этой аудитории прокатит

Прокатит. Обязательно прокатит!

Айс верно заметил - это скорее плюс, чем минус.

Аудитория данной темы - писатели (в основном). И, как мастерам слова, вам результат полемики не столь важен - в отличие от языка, на котором она проводится. И если один из участников спора умело жонглирует словами, как мячиками, ловко манипулирует вниманием читателя, виртуозно отвлекая его от сути и доводя аргументы оппонента до абсурда - то что это, если не настоящее мастерство владения словом?

Сам всегда плюсую. Мне заходит.
Мы же не на научном диспуте, где важен только результат - а на лит.тусовке, где основное внимание уделяется риторике и художественной выразительности, так ведь?

Цитата (Айс @ 20 апр. 2026 г. в 09:00)

Не обижайтесь

Айс, я не обидчивый, о своих «особенностях» проинформирован давно и не только здесь. Но на шестом десятке люди не меняются. Если кто-то будет вам говорить иное — не верьте этому человеку.

Что касается голосования — разумеется, нужно голосовать на основе собственных предпочтений, а не чьих-то отзывов.

Цитата (Айс @ 20 апр. 2026 г. в 08:24)

Ну если быть объективным, вы своё мнение вашпе за аксиому выдаёте . Ггггг

И именно поэтому троллить АПЧ - одно удовольствие! Есть аргументы - есть за что зацепиться. Есть чёткая точка зрения, не претерпевающая изменения по мере спора - есть повод для глубокого, а не поверхностного троллинга. Есть избыток самомнения и самоаксиомности? Ха! Гиперболизируем и отшарпим! (Главное, соблюсти тот уровень, при котором на тебя ещё не обидятся, но уже захотят дать в морду.)

Кстати, Алексей, Вы зря на меня тогда обиделись (как мне показалось). Я ведь взял за основу именно Вашу рецензию как раз по причине её чёткой структурированности + нескучности доводов. Из размытых отзывов типа "мне не зашло" или "я не понял" ничего не выжмешь, только слёзы.