Я уже всех (почти) ненавижу и буду гадить по списку после конкурса согласно проставленным в списке уровням ненависти. У некоторых "десяточки" что означает тотальное уничтожение при любом данном поводе на последующих активностях няяяяя ^_^
Главное свой рассказ не зацепи...
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Айс, дело не в кавычках и даже не в ботинках. Дело в том, что вы почему-то считаете, что автор какие-то свои эмоции должен вам передавать. Вот тут да, ошибки, и даже не одна. Во-первых, писатели — народ в массе достаточно чёрствый, чтобы не сказать — циничный, и никакой излишней эмоциональностью не страдает. Если бы автор пытался передавать именно свои эмоции читателю, его бы и на одну книгу не хватило. Это раз.
Автор, действительно, может апеллировать к эмоциям читателя, но передавая не свои, а чужие эмоции — вот в этом и состоит одна из граней литературного таланта — передать те эмоции, которые сам никогда не испытывал. Например, от морского путешествия, участия в грандиозной битве, расследования преступления и т.д. Это два.
Но самое главное — пласт подобной, обращающейся к эмоциональной сфере, литературы — это далеко не вся литература. Кроме индуктивного таланта есть ещё конструкторский — умение спроектировать интеллектуальную машину, в которой читатель будет думать, а не чувствовать. Заставить читателя прожить чужую жизнь — вот это будет точнее.
Отталкиваясь от вашего утверждения, я бы сформулировал мысль о писательском таланте так:
Писательский талант — это умение вызвать у читателя запланированный эффект (будь то слезы, смех, отвращение или желание закрыть книгу и поразмышлять), используя для этого только слова. При этом авторские ботинки могут стоять в прихожей, а сам автор — сидеть босиком на веранде и пить чай.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 15 апр 2026 в 10:23
И решить вопрос мирно; помня, что авторы чувствительны к критике; вон, даже Харизен выше писал, что еле сдерживал кулаки, когда его рассказ мочили...
Я уже всех (почти) ненавижу и буду гадить по списку после конкурса согласно проставленным в списке уровням ненависти. У некоторых "десяточки" что означает тотальное уничтожение при любом данном поводе на последующих активностях няяяяя ^_^
Пробки же есть специальные, ой как сейчас рискуешь. Скинутся и подарят* переживает
Ятаган Заметь еще, что все что сейчас считается "гениальным" в свое время практически не было оценено (часто) или вообще не было замечено (а Кафка вообще "в стол" другу писал). Так то все про свои заебы писали (Бунин тот же). А Достоевский хоть и Достоевский, но псих отбитый, с припадками эпилепсии и хроническим туберкулезом. Что однозначно мешало ему в своих произведениях писать про радость, счастье, солнце и светлое будущее. Был бы здоровым человеком с нормальной личной жизнью (а не морально неуравновешенной абъюзершой) и устойчивым доходом - появился бы Идиот тот же? или братья Карамазовы?
Это сообщение отредактировал JackMcGee - 15 апр 2026 в 10:22
Моё мнение такое — деанон и снятие с конкурса это как серпом по яйцам. Автор, прежде чем такое творить, должен взвесить, должен подумать. Помнится, в последнем рассказном конкурсе Умачка хотел снять работу (может путаю, но вроде Умачка). И я ей сказал: сделаешь это — и я буду считать это неуважение лично к себе. Не к участникам, а ко мне.
Не надо действовать импульсивно. Лучше сначала посоветоваться с коллегами.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Пожалуй, пока самый жизненный из прочитанных мной рассказов. Тут нет абсолютно ничего неправдоподобного. А потому, как написано, можно подумать, что это личная или как минимум реальная история.
Детектива тут нет, но есть и многократная ложь, и первое свидание.
Ни морали, ни особого смысла, только маленький такой символизм. Серьги как символ лжи, пуговица как символ вины. А морали - её и в жизни не много каждый живёт эту жизнь как может, кому повезло - как хочет.
В целом - это,пожалуй, вполне мой вариант рассказа, где все на своём месте. Ведь даже обыденность нужно уметь описать - как по мне, у автора вполне получилось
Айс, дело не в кавычках и даже не в ботинках. Дело в том, что вы почему-то считаете, что автор какие-то свои эмоции должен вам передавать. Вот тут да, ошибки, и даже не одна. Во-первых, писатели — народ в массе достаточно чёрствый, чтобы не сказать — циничный, и никакой излишней эмоциональностью не страдает. Если бы автор пытался передавать именно свои эмоции читателю, его бы и на одну книгу не хватило. Это раз.
Автор, действительно, может апеллировать к эмоциям читателя, но передавая не свои, а чужие эмоции — вот в этом и состоит одна из граней литературного таланта — передать те эмоции, которые сам никогда не испытывал. Например, от морского путешествия, участия в грандиозной битве, расследования преступления и т.д. Это два.
Но самое главное — пласт подобной, обращающейся к эмоциональной сфере, литературы — это далеко не вся литература. Кроме индуктивного таланта есть ещё конструкторский — умение спроектировать интеллектуальную машину, в которой читатель будет думать, а не чувствовать. Заставить читателя прожить чужую жизнь — вот это будет точнее.
Отталкиваясь от вашего утверждения, я бы сформулировал мысль о писательском таланте так:
Писательский талант — это умение вызвать у читателя запланированный эффект (будь то слезы, смех, отвращение или желание закрыть книгу и пойти поразмышлять), используя для этого только слова. При этом авторские ботинки могут стоять в прихожей, а сам автор — сидеть босиком на веранде и пить чай.
АПЧ Я не считаю ваше мнение аксиомой, и честно говоря у меня нет желания вступать с вами в полемику, ставить своё мнение против вашего. Чего то вам пытаться доказать, мы уже сложили мнение друг о друге, в прошлые времена, я бы с вами с удовольствием зарубился. А сейчас ну реально не хочется, я уже говорил вам что вы мне не интересны ни как собеседник ни как враг? Вот повторяюсь. Я пришел сюда почитать, пообщаться с людьми которые мне интересны. Надеюсь вы меня правильно пойметё
Но наличие шизофрении у Достоевского не делает его произведения слабее, согласись. Так-то мы все, современные жители мегаполисов, в большей, или меньшей, степени, шизофреники. Просто некоторым диагнозы не поставлены.
Но наличие шизофрении у Достоевского не делает его произведения слабее, согласись. Так-то мы все, современные жители мегаполисов, в большей, или меньшей, степени, шизофреники. Просто некоторым диагнозы не поставлены.
Дык, согласен конечно. Просто стал бы он такой беспросветный мир "желтых домов" рисовать в произведениях, если бы у него все было хорошо?:) Тут хороший пример Ольги Громыко мною обожаемой. Ранний этап творчества: молодая, веселая, муж любимый, неожиданный совершенно громкий успех Вольхи. Все впереди. Счастье, солнце, мечта. И книги такие же - легкие, воздушные, веселые, где нет места горю и смерти. И потом ее бросает муж, всякое наваливается, судебные иски (вроде) еще чето. И мы имеем про Свечу два романа, которые такой болью и безысходностью наполнены, что выть хочется. Делает ли эта серость там царящая и тоска плохими эти романы? Да нет конечно - великолепные книги. Но настроение то... А Верные враги? Который про любовь, которой не может быть?
MrsStarfish, для конкурса ваш рассказ, безусловно, хорош. Но, извините, мировая литература, потеряв его, не дрогнет.
А что есть "мировая литература"? На таких конкурсах форумных как раз могут жемчужинки рождаться не хуже мировых. А местные завсегда чаи гоняют, что по определению нам ничего не светит. Да сами же авторы это и говорят про себя. А в аналах мировой литературы может храниться не менее пресное чтиво.
Неважно кто запустил. Вы не найдёте ни одного авторитетного свидетельства того, что Достоевский страдал шизофренией. Это враньё, а кем и для чего оно запущено — дело десятое.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
)
yaplakal.com