Конкурс Короткого Креатива №32 «Гениальный Конструктор/Как тесен Мир»

АПЧеркасов
Ваши посты хорошо читать под музыку из Интерстеллара, которая в тч использована в ролике "Монолог идущего к реке".

Цитата (АПЧеркасов @ 19 июн 2026 в 01:19)

🔗 Ничего такого я не говорил. И даже не думал. И вообще после конкурса о своём рассказе не высказывался. То, что Урр пришёл не к ним, сказано в самом рассказе, но о мессианских идеях я ничего не говорил. Текст, наверное, мог сказать, и это замечательно.

Цитата (АПЧеркасов @ 19 июн 2026 в 02:10)

🔗 Буквально вчера писал в обсуждении у себя в канале — если кто-то найдёт в моих рассказах и романах смыслы, о которых я не знаю, это будет для меня, как для автора, лучший комплимент.

Я не пишу отзывов последние несколько конкурсов. Но, когда писал, моим главным вердиктом к крео являлась фраза "Связка автор - читатель сложилась, отлично" или "Связка автор - читатель не сложилась, увы". Перед этим могло следовать краткое или развернутое пояснение к вердикту, но сам вердикт всегда сводился именно к этой связке.

Вы, как автор, можете вложить в своё произведение всю мудрость и привлекательность вселенских муз, но я, как дурак, могу просто этого не понять. Если Вы пишете для людей, в том числе таких дураков, как я, то это всегда надо учитывать. Если же Вы пишете для небожителей с пониманием контекстов аж до седьмого слоя сумрака, то не удивляйтесь, что эта связка либо вообще не срабатывает, либо срабатывает наоборот.

То, что Вы вложили в крео, и то, что читатель там нашёл - совершенно разные вещи. Поэтому, имхо, в каждом произведении, которое когда-либо приходило в этот мир, смыслы, который находят там читатели, отличаются от смыслов, которые вкладывал туда автор.

Так что можете наговорить себе комплиментов за все Ваши произведения. Совершенно точно, читатели нашли в них другие смыслы, не те, что Вы туда закладывали.
Это сообщение отредактировал Servini - 19 июн 2026 в 10:07

Цитата (JackMcGee @ 18 июн 2026 в 19:38)

Про корабли и Худ в частности. Вот ща специально в Мире кораблей взял Худа с скином "на дне" историческом. Вот она эта дырка от того самого снаряда. И где там орудийные погреба - там до них метров дофига. И че там вообще в этом месте? максимум, котлы. Че его пополам то взрывом сломало?

Это лишь одно из попаданий.
Роковым предполагают вот это:

Цитата

During the turn, a salvo from Bismarck, fired from about 9 mi (7.8 nmi; 14 km), was seen by men aboard Prince of Wales to straddle Hood abreast her mainmast. This straddle meant that some of the salvos fell to port, some to starboard (of the hull), and some precisely aligned over the center of the main deck of Hood. It is likely that one 38 cm (15 in) shell struck somewhere between Hood's mainmast and "X" turret aft of the mast. A huge pillar of flame shot upward 'like a giant blowtorch' in the vicinity of the mainmast.[nb 3] This was followed by an explosion that destroyed a large portion of the ship from amidships clear to the rear of "Y" turret, blowing both aft turrets into the sea. The ship broke in two and the stern fell away and sank.

Вот рисунок с изображением видимо этого попадания, как это было видно с борта другого британского корабля:


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 июн 2026 в 11:25

Вот схема по реконструкции, как это могло случится - тут альтернативный вариант, с еще одним снарядом из этого залпа Бисмарка, похоже, но по траектории снаряда понятно, как он мог подорвать погреба - башни Y или башни X :


Это сообщение отредактировал Horizen8 - 19 июн 2026 в 11:28

Servini, я с вами согласен, исключая следующее:

Цитата (Servini @ 19 июн 2026 в 10:06)

в каждом произведении, которое когда-либо приходило в этот мир, смыслы, который находят там читатели, отличаются от смыслов, которые вкладывал туда автор

Во-первых, большинство авторов никаких смыслов вообще не вкладывают. Они просто рассказывают байки, в которых, в лучшем случае, есть мораль, но часто и морали нет.

Во-вторых, генерировать самостоятельные смыслы могут только тексты, которые для этого специально подготовлены. Если вы с женой прочитали одну и ту же повесть, и ваши симпатии разделились — вы приняли сторону героя, а она героини, то это не разные смыслы, это просто две стороны одного посыла — разные этические проекции.

Разные смыслы — это если вы интуитивно уловили один мифологический мотив, а ваша жена другой.

Например я при анализе «Собаки Баскервилей» неожиданно даже для себя обнаружил в нём тему двенадцатого подвига Геракла. Кажется мне, что в таком ракурсе ещё никто эту повесть не рассматривал, поэтому я даже записал это. И сам сэр Артур, сдаётся мне, эту тему не закладывал, она вложилась туда сама — из-за насыщенности произведения символами. Автор, разумеется, писал просто детектив с элементами хоррора — модное в то время сочетание, базу для которого заложил ещё Эдгар По.

Вчера я перечитал «Пигмалион» и впервые увидел в нём не историю о социальном неравенстве и чувстве собственного достоинства, не рассказ о перевоплощении, а трагедию потери собственного Я — фонетическая дрессировка Элизы равна аннигиляции её воли. Не знаю, закладывал ли Бернард Шоу такой смысл (судя по авторскому предисловию — вряд ли), но он там есть.

Такие неожиданные смыслы текст может выдать, если его части являются не просто предпосылками целого, а самостоятельно организованными «вселенными», а целое представляет собой не просто сумму своих частей, а цельность. В этом случае полный текст становится чем-то большим, чем сюжетное полотно, и начинает генерировать собственные смыслы — независимые от авторского замысла. Текст при этом высвечивает подсознательное автора, которое он часто не осознаёт и сам, и усвоенный им культурный контекст.

Далеко не каждый текст соответствует такому критерию, а потому и не каждый может раскрываться с разных сторон.

Поэтому я оспорю ваш тезис — в большинстве даже прошедших издательские жернова произведений просто невозможно увидеть смыслы, которые не заложил автор, а часто даже и авторского смысла за деревьями не видно. Многозначность — это привилегия шедевров.

Если же говорить о «самиздате», то тут найти что-то подобное почти нереально. На этом форуме так умеет писать Синнара — не знаю, осознанно он это делает или интуитивно, но у него получается. И был ещё один текст подобного рода — «Скальд», который здесь, к сожалению (впрочем, весьма предсказуемо), не оценили. Всё остальное — это просто попытки рассказать какую-то историю, более или менее удачные, но это не творчество в полном смысле слова, это сродни школьным сочинениям на свободную тему.

К сожалению, в наше время подавляющее большинство текстов не просто не генерируют смыслов, а вырождаются в симулякры повествования.
Это сообщение отредактировал АПЧеркасов - 19 июн 2026 в 11:47

Цитата (Horizen8 @ 19 июн 2026 в 13:24)

Роковым предполагают вот это:

Ну дык да я про "попадание в центр палубы" и говорю. И в игре эта дыра есть. И именно после этого попадания рвануло и корабль пополам переломило. Про башню это уже галимые попытки отмазаться, что их любимый корабль, который и на всех парадах, и на открытках, и гордость Нации сдетонировал хер пойми от чего.
В игре кстати полное говно (потому что он числится линкором, а по факту это линейный крейсер).