КОКОС — 2024. Итоги. Срыв покровов

Цитата (Умачка @ 2.09.2024 - 20:52)

Цитата (Астрояр @ 2.09.2024 - 22:50) Цитата (Умачка @ 2.09.2024 - 17:25) Астрояр Про картошку. Картошка - это всего лишь пример, и неудачный. Посыл был в том, что человек не мог прийти завтра, потому что у него какие-то важные дела образовались. Она хотела даже повеситься, но институт, экзамен и сессия ©. Я об этом Я так и понял. И без всякого негатива привёл ваш пример. Как жабка очень даже удачный. Мне просто йош вместе со скайнетом от омеги предлагали продолжить текст. Я считаю, что название рассказа его и лучшее завершение. Тем более у каждого возникли свои ассоциации в голове. Прекрасно. А , знаете, почему от вас хотят продолжения? Я НЕ считаю, что продолжение нужно, да простят меня другие уважаемые критики, но скажу, почему его хотят. Несмотря на классную задумку, Вы НЕ получили мой голос и, думаю, не только мой, по простой причине - а нифига непонятно, что, блин, хотел сказать автор. 1) ИИ настолько туп, что не может человечика убить насмерть? 2) Бедный человечек хочет помереть, а ему не дают Скрытый текст (тут прямо отозвалось)) ; 3) человечек вообще не хочет умереть по-настоящему, это был глупый порыв, ошибка ИИ намеренна, это была проверка на реальное намерение самоубиться; 4) может, что-то и еще. И поэтому требуется не продолжение, нет, но какое-то логическое завершение. Если после этого ИИ где-то завис, как-то испортился, где-то еще протупил, то понятно, что автор доносит до нас мысль 1; 2) если человечек после неудачи с ИИ просто олдскульно сбросился с высотки или застрелился, то автор доносит до нас мысль 2.; 3) если человечек придумал себе дела и не пришел, то автор думает мысль про 3. Если еще что-то, то 4 ... А вы хоп - и зависли. Как тот самый ИИ. Недозарядили в читателя ампулой с самым главным веществом. Я понимаю, что, видимо, многих поддостала своим "что хотел сказать автор." Но хочу донести авторам, что это реально самое главное. Вы должны 1) иметь мысль; 2) ее думать; 3) находить самые подходящие средства для ее воплощения; 4) перечитывая рассказ, редактируя его, все время держать в голове эту самую мысль, чтобы она не потерялась, чтобы все сюжетные ходы, приемы, методы, работали на нее.

В моём рассказе Голос постоянно отваживает клиента:
/Раздевайтесь догола (далее становилось всё холоднее)
/Не хотите заняться сексом?
/Попытка заставить его представить что же с его телом будут делать после (вроде как всё равно тебе должно быть, но представьте, что с вами, как с Каддафи поступят, навскидку пример)
/Вот этот диалог:
– Что-то не так?
– Вы меня спрашиваете?
– А кого ещё? Здесь ещё кто-то есть?
– Кроме вас никого.
Задержка исполнения, выдача ключевой фразы, что кому кроме тебя решат свою судьбу.
Ну раз продолжаем, ладно.
Не было бы такого казуса с буквальной трактовкой слов, ИИ или санитары что-нибудь другое придумали бы, чтоб отвадить. Хотя бы в этот раз.

Но, можно и трактовать, что "герой сталкивается с бюрократической несуразностью" "недопрограммистов" (йош/omega42/МашруМ), с формальной процедурой отваживания. Но если клиент всё же настроен, исполнить её в этот сеанс. Только из-за нестыковки выполнение не состоялось. А повтора не предусмотрено (уплочено).

А что будет завтра, решайте сами. Придёт на повторный сеанс (допустим по договору предусмотрено) или вспомнит, что его один пенсионер кабачки приглашал прополоть.
Это сообщение отредактировал Астрояр - 2 сен 2024 в 21:57

Gesheft
Борис-ты не прав ©

Я сам рассказ не оценил. Но. Люди то проголосовали? Проголосовали . Как выше кто то умный сказал коньюктуру тоже надо уметь угадать )

Цитата (SchulzGruber @ 02.09.2024 - 21:55)

Неплохо тоже.. Да есть такие тексты Которые с начала ты ебашишь И вытаскивашь конец.. Который может быть не очень Ну тут как повезёт.. Романы конечно с конца читать удобно Но не писать Тут другое..

Некоторые и пишут с конца
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Horizen8 @ 2.09.2024 - 21:55)

Цитата (omega42 @ 2.09.2024 - 21:49) Horizen8 По поводу "Звонка" - я прочёл рассказ про охуевшую барыню. Про то, в кого превращает мир потребления человеков, которых один хорошо всем известный робот хочет убить через оборудованную сеть эвтаназийных кабинок из другого рассказа. Бесплатно. p.s. Я его, робота, за это поддерживаю, но он раздолбай. Атлична. Никто из нас с йош-ем не положит это свою в копилку . А, не, стоп - я положу! Первой фразой же было "об охуевшей барышне"! Это же о психологизме!

Нифига, это - социалка
Потому что я написал "барыня" а не барышня
Это сообщение отредактировал omega42 - 2 сен 2024 в 22:00

А что будет завтра, решайте сами. Придёт на повторный сеанс (допустим по договору предусмотрено) или вспомнит, что его один пенсионер кабачки приглашал прополоть.[/QUOTE]
Зарисовка мира, зарисовка героя - удались. А вот решайте сами... Да не будет никто решать. Скажут - и чо? И забудут и о мире, и о герое. Открытый финал - это про другое. Я поняла вашу идею. Я нормально понимаю идеи)) , но говорю о том, что вы не дожали в ее донесении. Хотя идея классная, юмор хорош. Просто примите это не как упрек, а как совет. Если хотите)
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (omega42 @ 2.09.2024 - 21:58)

Цитата (Horizen8 @ 2.09.2024 - 21:55) Цитата (omega42 @ 2.09.2024 - 21:49) Horizen8 По поводу "Звонка" - я прочёл рассказ про охуевшую барыню. Про то, в кого превращает мир потребления человеков, которых один хорошо всем известный робот хочет убить через оборудованную сеть эвтаназийных кабинок из другого рассказа. Бесплатно. p.s. Я его, робота, за это поддерживаю, но он раздолбай. Атлична. Никто из нас с йош-ем не положит это свою в копилку . А, не, стоп - я положу! Первой фразой же было "об охуевшей барышне"! Это же о психологизме! Нифига, это - социалка

Читателям- виднее. Всем пох о чем хотел сказать или что донести афтырь. Каждый прочитал, осмыслил и сделал свое в меру ума умозаключение )

7Март7

Цитата

Люди то проголосовали? Проголосовали

Это не наши люди! И они не отписались в теме)) Не аргументировали...

7Март7
Да тут эти двое спорят - филолог с другим гуманитарием, про что один из них рассказ написал. Надо же помочь - подсказать. Рассказ же про ИИ, а это мой профиль.

Цитата (omega42 @ 2.09.2024 - 21:58)

Нифига, это - социалка Потому что я написал "барыня" а не барышня

Теперь предельно понятно
Значит, в этом смысле подтверждается точка зрения йоша на текст.

Цитата (Gesheft @ 2.09.2024 - 22:01)

7Март7 Цитата Люди то проголосовали? Проголосовали Это не наши люди! И они не отписались в теме)) Не аргументировали...

Мне тоже не понравился, слабовато по всем параметрам, но как конъюнктура норм, народ любит такое.

Цитата (Gesheft @ 2.09.2024 - 23:53)

Посмотрел я сегодня итоги нашего конкурса, и решил, что молчать в этой ситуации, повторяющейся год от года, нельзя. Уподобляясь тому мальчонке из сказки, я тоже крикну: А король то голый!

Привет.

Вадим, мне кажется, уже терто-перетёрто, что общественное мнение и настоящее качество редко коррелируют.

Народ в основном любит Ласковый май, а до Шопена надо дорасти.

Правда Шопенов я в ленте конкурсов не встречал давно. Как и Ласковых маев.

Хотя и ярко-выраженных Пашкетов тоже не сказать что прям засилье.

Беда в том, что всё больше тех, кто считает, что Пашкет лучше Шопена, хотя слегка не дотягивает до Шатунова.

А ты, старый плут, всё издеваешься свысока? Нет бы в гущу, к народцу...

Цитата (7Март7 @ 2.09.2024 - 22:00)

[ Читателям- виднее. Всем пох о чем хотел сказать или что донести афтырь. Каждый прочитал, осмыслил и сделал свое в меру ума умозаключение )

Не совсем.
Некому коллективному читателю, "абсолютному читателю" - вестимо.
А так то получится, что текст о том, как старик кормил голубей семечками, окажется с точки зрения одного - про старика, другого - о голубях, а третьего - о семечках
И кто же из них прав, всё?
А текст скажем окажется вообще о смерти.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2 сен 2024 в 22:20

Цитата (omega42 @ 02.09.2024 - 22:03)

7Март7 Да тут эти двое спорят - филолог с другим гуманитарием, про что один из них рассказ написал. Надо же помочь - подсказать. Рассказ же про ИИ, а это мой профиль.

Если что, я тоже филолог.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Махорика @ 2.09.2024 - 21:18)

Дурге, а не затруднит тебя назвать, кто на ВР является площадными вонючими крикунами с пропитыми голосами? Хотя бы несколько человек, если не сложно.

Лена, если ты прочитаешь мой предыдущий комментарий, то поймешь кого я имела ввиду, а ты, видимо, про кого-то из своих друзей подумала. Ну нельзя же так про них плохо думать

И к чему такие интриги

Цитата (Horizen8 @ 2.09.2024 - 21:40)

Давай без обиняков спросим у тех, кто отлично отозвался о твоём рассказе, о чем всё таки он. Подвоха я от тебя не жду. Думаю чистота эксперимента будет на высоте. [/QUOTE] Да не писал я нигде, что это "охуительнейший рассказ", перестань натягивать сову на глобус. Я писал, что это о другом, нежели решил ты. Да, конечно, давай, спросим. Кого спрашиваем? Понятное дело, МашруМа и Омегу. Кого то ещё?

Спрашивайте, отвечаем.
Но завтра. Ибо сейчас за меня будут говорить утреннее шампанское, обеденное пиво, послеобеденный коньяк и нонешний коньяк же, прекрасно подружившийся с послеобеденным виски.
Завтра перечту и вспомню. И ухх тогда!..

Или не ух. Тут как повезет.

Цитата (Horizen8 @ 02.09.2024 - 22:06)

Не совсем. Некому колективному читателю, "абсолютному читателю" - вестимо. А так то получится, чтт текст о том, как старик кормил голубей семечками, окажется с точки зрения одного - про старика, другого - о голубях, а третьего - о семечках И кто же из них прав, всё? А текст скажем окажется вообще о смерти.

Не. Надо так: все поймут, что текст про смерть. Но один поймет, потому что семечки, другой - потому что старик, третий - потому что голуби. Это и есть нормальные отношения автор- читатель.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Gesheft @ 2.09.2024 - 22:01)

7Март7 Цитата Люди то проголосовали? Проголосовали Это не наши люди! И они не отписались в теме)) Не аргументировали...

Это- читатели ) хуевые- классные не важно , других видимо не нашлось, спасибо что эти прочитали ) пейсатель без читателя вечный кот шредингера - вещь в себе ) и хер кто коробку откроет)
Просто прочитали первый рассказ- о ! Понятно! Клево! Ткну пальцем.
А что вы хотели ?
Чтобы окончательно не превратится в клуб групповых онанистов любителей нужно слушать что скажет таки публика, не всегда почтенная) но опять таки спасибо что хоть какая то есть.

Цитата (omega42 @ 2.09.2024 - 22:03)

7Март7 Да тут эти двое спорят - филолог с другим гуманитарием, про что один из них рассказ написал. Надо же помочь - подсказать. Рассказ же про ИИ, а это мой профиль.

Я понял ) но не вставить пять копеек не мог )

йош

Не психуй.
Короче смысл не в фильме
А как устроены декорации
Что бы понять
что бля ваще происходит
Режиссёр
Так сильно вынес людям мозг..
Но спойлер кину фильм
Пра вечность и любовь.

https://rus.hitmotop.com/song/65984551#

Цитата (МашруМ @ 2.09.2024 - 22:09)

[QUOTE=Horizen8,2.09.2024 - 21:40] Давай без обиняков спросим у тех, кто отлично отозвался о твоём рассказе, о чем всё таки он. Подвоха я от тебя не жду. Думаю чистота эксперимента будет на высоте. [/QUOTE] Да не писал я нигде, что это "охуительнейший рассказ", перестань натягивать сову на глобус. Я писал, что это о другом, нежели решил ты. Да, конечно, давай, спросим. Кого спрашиваем? Понятное дело, МашруМа и Омегу. Кого то ещё? [/QUOTE] Спрашивайте, отвечаем. Но завтра. Ибо сейчас за меня будут говорить утреннее шампанское, обеденное пиво, послеобеденный коньяк и нонешний коньяк же, прекрасно подружившийся с послеобеденным виски. Завтра перечту и вспомню. И ухх тогда!.. Или не ух. Тут как повезет.

Хорошо в отпуске....

Цитата (йош @ 2.09.2024 - 20:37)

Ответ кроется в твоих словах, дорогой мой друг. "Если я буду писать как для себя..." А как же ещё то? А для кого же ещё? Я имел возможность наблюдать за эволюцией твоего творчества и вот что я заметил. Сначала ты писал для себя и так, чтобы было понятно тебе. Ты рационален и свободно оперируешь такими понятиями (я сейчас не про термины, я сейчас именно о смысле ) которые грузчик из коммента Машрума не поймёт, даже если ему объяснить на пальцах. Проза твоя получалась суховатой и далёкой от читателя. Чтобы докопаться до смысла нужна была лопата толстовской бороды и его же умище. Но при этом, происходило это в ущерб художественности и эмоциональности. Не знаю, кто уж тебя натолкнул на дорожку "будь проще и люди к тебе потянутся", но несколько промежуточных креосов были написаны тобой для тебя, но так, чтобы поняли те, кто попроще. И это была просто поразительная перемена. Твою даму, которая опаздывает с пёселем к ветеринару я помню как изумительный рассказ об эмоциях, в котором не называется ни одна эмоция. Читатель всё чувствует сам. Ну я, по крайней мере, чувствовал. Но ты, как научно мыслящий человек, принял на вооружение математический тезис о том, что если что-то даёт результат, то удвоение этого удвоит так же и результат. Ай-яй-яй!

Заканчивая свой ответ.
Возможно, тут и прав, хотя бы отчасти.

Но сказать, что я держу в голове намерение, чтоб текст понравился масимальному количеству заходящих в литературные темы - определённо, нет.

Иначе бы стоило вооружиться кувшинами сладкой патоки, корзинами, полными котят, и рисовать образы положительных героев, которым приятно сопереживать.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 2 сен 2024 в 22:15

Цитата (Умачка @ 2.09.2024 - 22:10)

Цитата (Horizen8 @ 02.09.2024 - 22:06) Не совсем. Некому колективному читателю, "абсолютному читателю" - вестимо. А так то получится, чтт текст о том, как старик кормил голубей семечками, окажется с точки зрения одного - про старика, другого - о голубях, а третьего - о семечках  И кто же из них прав, всё? А текст скажем окажется вообще о смерти. Не. Надо так: все поймут, что текст про смерть. Но один поймет, потому что семечки, другой - потому что старик, третий - потому что голуби. Это и есть нормальные отношения автор- читатель.

Нет, если смерть прямо не упомянуть, не сказав, что старик внезапно умер, бросая очередную гроздь.
Или голубь взял и подавился очередной семечкой.
А если лишь намёком или интонацией текста.

Цитата (7Март7 @ 02.09.2024 - 22:10)

Это- читатели ) хуевые- классные не важно , других видимо не нашлось, спасибо что эти прочитали ) пейсатель без читателя вечный кот шредингера - вещь в себе ) и хер кто коробку откроет) Просто прочитали первый рассказ- о ! Понятно! Клево! Ткну пальцем. А что вы хотели ? Чтобы окончательно не превратится в клуб групповых онанистов любителей нужно слушать что скажет таки публика, не всегда почтенная) но опять таки спасибо что хоть какая то есть.

Я думаю так. Если человек участвуют в конкурсе, где голосует тот, кто хочет, то он должен это понимать и учитывать в любом случае. Написать и говорить, что сие быдло мой гений презрело - глупо. Если хочешь, чтоб тебя судили профи - есть такие конкурсы, вот и все. Со стороны своего опыта скажу, что и профи (к коим могу отнести и себя, это не нескромность, а диплом) могут быть несправедливы в том, что среди деревьев потеряли лес. Я уже упоминала, как гениальный Белинский каждый раз уделывал гениального Достоевского. Ну так личное было, но тем не менее.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Умачка @ 3.09.2024 - 00:08)

Цитата (omega42 @ 02.09.2024 - 22:03) 7Март7 Да тут эти двое спорят - филолог с другим гуманитарием, про что один из них рассказ написал. Надо же помочь - подсказать. Рассказ же про ИИ, а это мой профиль. Если что, я тоже филолог.

Вот, кстати. Если вас не затруднит перечитать рассказ Звонок из конкурса, не могли бы вы выразить своё мнение, только по-простому, не растекаясь мысью. Даже не так. Не могли бы вы поставить плюсик возле одного из пунктов:

1. Рассказ, в основном, психологический, об извращённых особенностях личности.

2. Рассказ, в основном, социальный, о взаимоотношениях между социальными стратами.
Это сообщение отредактировал йош - 2 сен 2024 в 22:24

Цитата (Horizen8 @ 2.09.2024 - 22:14)

Иначе бы стоило вооружиться кувшинами сладкой патоки, корзинами, полными котят, и рисовать образы положительных героев, которым приятно сопереживать.

А вот хрен там ) герой не может быть приторным и строго положительным- потому что герой.
Противоречивым- может, несчастливым-имеет право, везучим/невезучим- дело случая.
Если он как конан варвар систематически побеждает зло и спасает дев - стошнит.