Вы думаете, что высказывание оценки, модулированной хоть малейшей претензией на объективность, может казаться хоть в какой-то степени обоснованным в случае явно невнимательного прочтения текста и как одним из итогов - полного непонимания смыслов, на которые текст пытается указать? Ну, если такое в вашем представлении есть пустяк...
В данном случае - да. Я ж задала вопрос, почему принципиально, что это именно последняя любовь. Вы на него не ответили. Вот что она Августина - да, я запомнила. Типа конец лета и все такое...
И да. Вы же, надеюсь, понимаете, что ваше обвинение меня в крайней субъективности и вкусовщине - это ваше субъективное мнение, которым не надо кричать во весь голос:
Нет, я вас тут не обвиняю.
Я просто отмечаю, что невнимательное прочтение текста лишает читающего сколь-нибудь объективной основы анализа его. Ибо он вообще не может тогда по сути сколь-нибудь объективно оценить, что там важно а что нет, и вообще - о чем текст.
Напротив, иногда невнимательное чтение текста - это уже показатель. Более того, если автор прописывает какие-то детали, указывает на них, а читатель их в упор не замечает - тоже показатель.
Ну и сами претензии. Если б я сказала, что у автора отсутствует психологическая точность при описании первой любви - да, это было бы странно, ибо любовь последняя. А я сказала, что текст вязкий и что из-за отсутствия событий в нем не дает дает читателю "развернуться". Если б я указала, что это последняя любовь, а не первая, то текст бы резко перестал быть вязким (пусть и на мой субъективный взгляд) и в нем появились бы события?
Вопрос к читающей публике. Какая пятка чесалась у гг? В который раз? Заноза откуда?
Это зависит от того, какая ступня была ампутирована у героя.
А какая? Почему вы решили, что герой без ступни? Вы невнимательно читали текст. По началу понятно, что у него на месте обе
Нет, не понятно. Бывают фантомные ощущения на месте утерянной части тела, это феномен, описанный множество раз.
Но вообще это было иносказанием, в своём роде. Намёком. Если вы его не поняли, то значит - не поняли.
О.. а бывает такое, что первая и последняя любовь совпадают. Еще бывают ложные воспоминания о прошлых любовях... и даже о нынешних. Еще бывает так, что один думает, что это любовь, а второй того, который первый, даже и не видел ни разу.
Конечно, я поняла, что это был намек. И я даже поняла, что я поняла намек. Но я не могу судить, насколько верно я его поняла, ведь я ж не знаю, что именно вы сам имели в виду
Вопрос к читающей публике. Какая пятка чесалась у гг? В который раз? Заноза откуда?
Это зависит от того, какая ступня была ампутирована у героя.
А какая? Почему вы решили, что герой без ступни? Вы невнимательно читали текст. По началу понятно, что у него на месте обе
Нет, не понятно. Бывают фантомные ощущения на месте утерянной части тела, это феномен, описанный множество раз.
Но вообще это было иносказанием, в своём роде. Намёком. Если вы его не поняли, то значит - не поняли.
Иголка, лампа, лупа. Нога всего одна. Со смены не вернулась молодая жена. Занозу кто достанет из фантомной ноги? О, разум коллективный, выручай, помоги!
TbMA Т.е. ты хотела за два с половиной часа прочитать не менее двенадцати рассказов, не более 20000 знаков, но и не менее 10000, оценить фокал, клифхэнгеры, указать авторам на стилистические ошибки, пнуть тех, кто начинает рассказ с диалога и т.п.?
Нет, отзывы на всё я бы не написала, но перечисленное отметила б для себя в процессе чтения. Никаких проблем. Доброе утро. )
Напротив, иногда невнимательное чтение текста - это уже показатель. Более того, если автор прописывает какие-то детали, указывает на них, а читатель их в упор не замечает - тоже показатель.
Ну и сами претензии. Если б я сказала, что у автора отсутствует психологическая точность при описании первой любви - да, это было бы странно, ибо любовь последняя. А я сказала, что текст вязкий и что из-за отсутствия событий в нем не дает дает читателю "развернуться". Если б я указала, что это последняя любовь, а не первая, то текст бы резко перестал быть вязким (пусть и на мой субъективный взгляд) и в нем появились бы события?
Знаете, что совершенно точно следует из ваш слов - это то, что текст вам не зашёл, он оказался не интересен вам ни стилистически, ни сюжетно (как бы последнее не звучало условно - применительно к данному тексту) .
Сказать нечто большее о нём, например, о смыслах и сути этого текста, опять же опираясь на сказанное вами, фактически невозможно.
Стоит добавить, что трактовка такого понятия как "событие", применительно к квазиреалистичности пространства литературного текста, как непременно события в квази-пространстве вовне сознания героя - есть довольно уязвимый для фактически объективной критики волюнтаризм. Потому что это - трактовка из рода "слишком в лоб".
Ок. Будем считать, что позиции обрисованы предельно чётко.
Я вам скажу без секретов, что я то считаю этот текст весьма несовершенным. С очень многочисленными недостатками. Он тяжёл для чтения, он требует вовлечённости, которой своей же, как вы выразились, вязкостью ставит препятствия. Но вижу, что самое главное в нём - смыслы. Всё остальное - вторично, лишь инструмент, и инструмент вовсе не для того, чтоб сделать читателю приятно. Без понимания смыслов этот текст лишается смысла. Но , конечно, никто не может обязать читателя искать в тексте смыслы или находить в них что-то значимое.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27 дек 2024 в 08:32
1. Сказать нечто большее о нём, например, о смыслах и сути этого текста, опять же опираясь на сказанное вами, фактически невозможно.
2.Стоит добавить, что трактовка такого понятия как "событие", применительно к квазиреалистичности пространства литературного текста, как непременно события в квази-пространстве вовне сознания героя - есть довольно уязвимый для фактически объективной критики волюнтаризм. Потому что это - трактовка из рода "слишком в лоб".
1. А я на это разве претендовала? ну где я сказала о смыслах и сути этого текста?
2. У... так-то да. Но мы далеко можем зайти. Что есть в этом тексте или в каком другом? События - отсосительно. Мысли - отсосительны тем более. Чувства - вообще сильно отсосительны. Ощущения - даже и говорить не буду, насколько отсосительны. Потому все слишком в лоб и сплошной волюнтаризм.
Без понимания смыслов этот текст лишается смысла. Но никто не может обязать читателя искать в тексте смыслы.
Я об этом и говорю. Вязкость и бессобытийность этого текста лично для меня (подчеркиваю, блин, что лично для меня) перевесили желания искать в нем смыслы, заценить эти смыслы и все такое прочее. Считайте это вкусовщиной или чем угодно. Но факт остается фактом: для того, чтобы текст зацепил читателя, мало наделить смыслами, надо еще облечь эти смыслы в приемлемую для читателя форму.
Тут бы я остановилась, но в свете последней дискуссии сделаю реверанс. Мол, конечно, я понимаю, что читатели разные. Поэтому для меня эта форма не пдошла, а для кого-то подошла и даже глубже раскрыла смыслы и бе, и бе, и бе
1. Сказать нечто большее о нём, например, о смыслах и сути этого текста, опять же опираясь на сказанное вами, фактически невозможно.
2.Стоит добавить, что трактовка такого понятия как "событие", применительно к квазиреалистичности пространства литературного текста, как непременно события в квази-пространстве вовне сознания героя - есть довольно уязвимый для фактически объективной критики волюнтаризм. Потому что это - трактовка из рода "слишком в лоб".
1. А я на это разве претендовала? ну где я сказала о смыслах и сути этого текста?
2. У... так-то да. Но мы далеко можем зайти. Что есть в этом тексте или в каком другом? События - отсосительно. Мысли - отсосительны тем более. Чувства - вообще сильно отсосительны. Ощущения - даже и говорить не буду, насколько отсосительны. Потому все слишком в лоб и сплошной волюнтаризм.
1.Я в следующем посте "за смыслы" пояснил. В меру своего понимания. И да, вы ничего о них не писали, по сути, это верно
2. Это сложная тема. Переживания героя - могут ли обзываться событиями? Или событиями могут обозначаться лишь описания из категории "описания действий"? И термин "событие" - насколько он полностью конгруэнтен термину "событие текста"? В общем, тема для диссуры.
Вчера зашла ночью, хотела рассказать, что мне не нравится Макондо из сериала, а тут такие умные беседы и я на цыпочках удалилась)
Скрытый текст
А я вообще хотела похвалиться, что сегодня иду на тусовку. Блузка новая, юбку внезапно сшила мама (готова была идти в прошлогодних брюках). Очки новые, и даже духи купила - мужу на работе дали денег дополнительно, забрала у него. У меня есть свой доход, но на духи у мужа - это святое.
1. Сказать нечто большее о нём, например, о смыслах и сути этого текста, опять же опираясь на сказанное вами, фактически невозможно.
2.Стоит добавить, что трактовка такого понятия как "событие", применительно к квазиреалистичности пространства литературного текста, как непременно события в квази-пространстве вовне сознания героя - есть довольно уязвимый для фактически объективной критики волюнтаризм. Потому что это - трактовка из рода "слишком в лоб".
1. А я на это разве претендовала? ну где я сказала о смыслах и сути этого текста?
2. У... так-то да. Но мы далеко можем зайти. Что есть в этом тексте или в каком другом? События - отсосительно. Мысли - отсосительны тем более. Чувства - вообще сильно отсосительны. Ощущения - даже и говорить не буду, насколько отсосительны. Потому все слишком в лоб и сплошной волюнтаризм.
1.Я в следующем посте "за смыслы" пояснил. В меру своего понимания. И да, вы ничего о них не писали, по сути, это верно
2. Это сложная тема. Переживания героя - могут ли обзываться событиями? Или событиями могут обозначаться лишь описания из категории "описания действий"? И термин "событие" - насколько он полностью конгруэнтен термину "событие текста"? В общем, тема для диссуры.
1. Ничего не писала, значит, какие претензии
2. Давайте не будем про диссуру)) Не будем просто, да.
Тут бы я остановилась, но в свете последней дискуссии сделаю реверанс. Мол, конечно, я понимаю, что читатели разные. Поэтому для меня эта форма не пдошла, а для кого-то подошла и даже глубже раскрыла смыслы и бе, и бе, и бе
Ну и зря вы так. Потому что ведь действительно некоторым текст очень даже зашёл. Несмотря на его явные недостатки. По крайней мере, на фоне других работ ленты, как они показались тем читателям. Что мне кажется даже удивительным, на самом деле. Особенно - относительное обилие голосов, отданных за этот текст.
Это сообщение отредактировал Horizen8 - 27 дек 2024 в 08:46
Ну и зря вы так. Потому что ведь действительно некоторым текст очень даже зашёл. Несмотря на его явные недостатки. По крайней мере, на фоне других работ ленты, как они показались тем читателям. Что мне кажется даже удивительным, на самом деле. Особенно - относительное обилие голосов, отданных за этот текст.
Да екарный б! Специально сделала реверанс, чтобы не быть обвиненной во вкусовщине. И написала - понимаю, что это у меня так, а другим понравился. И что вы мне пишете... Зря вы так, многим понравилось )) да йо!
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Вчера зашла ночью, хотела рассказать, что мне не нравится Макондо из сериала, а тут такие умные беседы и я на цыпочках удалилась)
Скрытый текст
А я вообще хотела похвалиться, что сегодня иду на тусовку. Блузка новая, юбку внезапно сшила мама (готова была идти в прошлогодних брюках). Очки новые, и даже духи купила - мужу на работе дали денег дополнительно, забрала у него. У меня есть свой доход, но на духи у мужа - это святое.
Хвалитесь!) Я вчера ходила за пропуском в бюро пропусков, там было в очереди больше ста человек. Я чуть не умерла там, морально. Не понимаю, почему нельзя сделать пропуск на год, например, в ноябре или октябре, почему все тянут до дедлайна.
Хвалитесь!) Я вчера ходила за пропуском в бюро пропусков, там было в очереди больше ста человек. Я чуть не умерла там, морально. Не понимаю, почему нельзя сделать пропуск на год, например, в ноябре или октябре, почему все тянут до дедлайна.
Я даже знаю по интернету одного человека, который тоже дотянул до дедлайна. Хоть достояли? Успешно?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Ну и зря вы так. Потому что ведь действительно некоторым текст очень даже зашёл. Несмотря на его явные недостатки. По крайней мере, на фоне других работ ленты, как они показались тем читателям. Что мне кажется даже удивительным, на самом деле. Особенно - относительное обилие голосов, отданных за этот текст.
Да екарный б! Специально сделала реверанс, чтобы не быть обвиненной во вкусовщине. И написала - понимаю, что это у меня так, а другим понравился. И что вы мне пишете... Зря вы так, многим понравилось )) да йо!
Я не об этих буквах
Я о "бе-бе-бе" и смайликах, котрые придают им ровно то значение, которое аннулирует сказанное выше них. Да вы и сами всё понимате.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com