Холивар про "звОнит" и "звонИт"

Наконец-то я узнал полную историю про споры вокруг одного из слов русского языка. Это слово "звонИт" или "звОнит". Как правильно? И при употреблении его в том или ином варианте доходит чуть ли не до мордобития между теми, кто себя считает шибко грамотными и остальными. Рассказать ? Слушайте!!!

Оказывается в русском языке существует тенденция постепенной миграции ударения в глаголах с окончания на корень. Сейчас мы говорим "нОсит" раньше говорили "носИт", "хОдит" а раньше "ходИт". и т.д. Часть глаголов успешно прошли эту миграцию и никаких вопросов не возникает куда ставить ударение. Часть глаголов до сих пор произносятся с ударением на окончание и тоже никаких вопросов не возникает куда ставить ударение. Обе эти категории внесены в лингвистические словари, как лингвистически правильные. Со словом "звонит" и еще несколькими ситуация следующая: это слово сейчас "ни к умным, ни к красивым" внушительная часть русскоговорящих людей перенесли ударение на корень, но в словарях пока используется вариант с ударением на окончание. И получается это слово-маркер. По которому шибко умные ботаники, начитавшись словарей, пытаются умничать перед остальными обвиняя их в безграмотности.

Лингвисты на это смотрят со стороны и в драку не вмешиваются. И если сейчас переписать словари с вариантом на корень поднимется вой в среде некой "интеллектуальной элиты"... Так как во все времена были подобные слова-маркеры скорее всего это слово окончательно перекочует в ударение на корень только после того, как самые ярые защитники этого варианта произношения прикажут долго жить. Как-то так.

Таких примеров в лингвистике полно. Например твердый и мягкий знак на конце слова после шипящих. До 1917 года твердый и мягкий знак на конце слова был обязательным.

Зачем эти знаки вообще нужны на конце слова при письме? Оказывается в старину писали не только без запятых, а еще и без пробелов. И чтобы отделить одно слово от другого ставили мягкий или твердый знак.

Приход Советской власти стал хорошим поводом для лингвистов исключить из языка все анахронизмы и была затеяна реформа с целью упростить правописание. Т.к. у большевиков были большие планы по ликвидации безграмотности.

Не откладывая в долгий ящик эту реформу провели в 1917-1918 годах. Удалили твердый знак в конце слова упразднили букву "ять" т.к. никакой разницы в произношении этой буквы и буквы "е" в языке не осталось, но остался огромный список слов исключений, где надо было писать "ять" вместо "е" и кроме как запоминать этот список наизусть вариантов не было. Что сильно затрудняло ликвидацию безграмотности в среде рабоче-крестьянского пролетариата.

До революции правильное употребление буквы "ять" считалось признаком хорошего образования ( точно также, как сейчас слово "зовнит" ) и все гимназисты посматривали свысока на выпускников трех классов церковно-приходских школ. Поэтому решили в первую очередь стереть эту грань между бывшими сословиями.


К сожалению, почему-то мягкий знак избежал этой участи и мы до сих пор вынуждены запоминать в каких словах на конце нужен мягкий знак, а в каких нет.


На этом все! Спасибо за внимание!