Проблематика прав человека в теории права крайне актуальна в своей имманентной сущности. Мало того, сам факт наличия двух социальных групп, разделенных по гендерному признаку, ярко демонстрирует, что правовой анализ гендерного дисбаланса достоин пристального внимания юристов. Ведя речь о правах мужчин, необходимо отметить, что на заре становления концепции прав человека, полноправным лицом выступал лишь мужчина, а редкие исключения лишь подтверждали это правило. Сама идея прав человека изначально обладала концептуальным оформлением в направлении того, что указанные права относились к самостоятельному индивидууму, каковым считался лишь мужчина.
С развитием политико-правовой мысли концепция прав человека обогатилась в гендерном аспекте, женщины получили равные права с мужчинами, стaв полноценным субъектом правоотношений, как в гражданско-правовой, так и политической сфере.
Тем не менее, пристальное изучение правового статуса женщин в современный период и сопоставление его с набором прав и обязанностей мужчин вызывает ряд вопросов.
Подлинное содержание правового положения субъектов правоотношений зиждется на основополагающем триединстве прав, обязанностей и процессуальной гарантии их обеспечения. Стоит отметить, что неотъемлемая взаимная связь субъективных прав и юридических обязанностей всегда выступала объектом пристального внимания ученых.
Например, в СССР во времена деградации юридической мысли в целом и концепции прав человека в частности, советские ученые обращали внимание на корреляцию прав и обязанностей и их взаимную обусловленность. Так, О. С. Иоффе обосновывает связь субъективного права у его носителя и юридической обязанности, призванной обеспечить это право,у иного лица, трансформируя указанное субъективное право, как притязание.
Примечательно, что взаимная связь прав, обязанностей и гарантий существует как структура элементов, которые равноценны и равнозначны. Указанные структурные элементы конструкции правового статуса не могут доминировать и преобладать друг над другом.
Иными словами, вся система правового регулирования основывается на соответствии объема обязанностей той совокупности прав, которыми обладает субъект правоотношений.
Как это ни парадоксально, категорию прав мужчин следует рассматривать через призму правового статуса женщин, так как гендерная правовая асимметрия четко прослеживается через объем дополнительных прав у лиц женского пола. К примеру, если быть последовательными при анализе правового статуса субъекта, который выражается не только в материальном и в процессуальном праве, но и, что немало важно, в судебной и правоприменительной практике, то мы должны четко представлять какие дополнительные юридические обязанности несет субъект при возможности использовать дополнительные субъективные права.
В частности, в трудовом и пенсионном законодательстве женщины,субъективные права, которыми мужчина не обладает, не несут никаких дополнительных обязанностей не только в той сфере правового регулирования, в которой они получили те или иные юридические привилегии, но и в иных правоотношениях.
В виде примера мы можем увидеть дисбаланс в сфере права выхода на пенсию, когда мужчина выходит на пенсию в 65 лет, а женщина в 60. Безусловно, есть исключения для этого имея дополнительные правила, но они лишь его подтверждают.
Пример возраста выхода на пенсию у женщин и мужчин на первый взгляд обладает спекулятивными свойствами, и такое правовое неравенство обычно оправдывают большей загруженностью женщин в бытовой, домашней сфере.
Не подлежит сомнению тот факт, что тенденции социокультурного развития российского общества обременяют женщин некими общественными ожиданиями, которые должны провоцировать в них желание рожать детей и проявлять большую активность в ведение домашнего хозяйства. Однако стоит подчеркнуть, что морально-нравственные аспекты здесь не перетекают в правовые нормы.
Законодатель не обязывает, да и не может обязывать женщин «хлопотать» по хозяйству и рожать детей, но, тем не менее, однозначно обеспечил ранний, по сравнению с мужчинами, выход на пенсию.
В отечественных СМИ и даже научных статьях часто муссируется проблема дискриминации женщин.
Нередко можно встретить ссылки на перегруженность женщин при ведении домашнего хозяйства и воспитании детей. Есть даже данные Росстата o том, что женщины вдвое больше, чем мужчины затрачивают времени на ведение домашнего хозяйства.
Однако все эти бытовые моменты никоим образом не могут быть четко просчитаны, и уже тем паче нельзя на их основе определять такой значимый вопрос как возраст выхода на пенсию мужчин и женщин.
Кроме возраста выхода на пенсию существуют и иные правовые несоответствия, связанные с гендерным признаком. В частности, это и обязанность служить срочную службу по призыву, которую несут только лица мужского пола. В проблемную категорию правоотношений можно отнести и брачно-семейную сферу, в которых правоприменитель целиком сосредоточен на защите прав женщин.
Примечательно, что забота законодателя о женской гендерной группе привела к тому, что работодатель уже неохотно трудоустраивает у себя женщин, по причине того, что это связано с массой привилегий для указанной гендерной группы.
Ведя речь о правах мужчин, необходимо подчеркнуть, что в России у этой гендерной группы крайне низкая продолжительность жизни, а самый высокий в мире процент мужских суицидов должен простимулировать законодателя и правоприменителя уделять более пристальное внимание именно правам мужчин.
Однако, на сегодняшний день, к сожалению, работа по лоббированию интересов мужской части российского общества обладает крайне низкой динамикой.
Если непредвзято взглянуть на проблему гендерного-правового дисбаланса, то можно отметить, что объективных правовых причин дискриминации женщин в России не существует. Во всем мире Россия (43 %) имеет самый высокий процент женщин в высшем руководстве бизнеса, и эта цифра остается довольно стабильной с 2004 г, в частности, из-за гендерного соотношения женщин к мужчинам.
В связи с этим стоит подчеркнуть, что гендерная асимметрия основана исключительно на социокультурных факторах, и заявления о том, что женщины в России подвергаются дискриминации по половому признаку, не имеют правовых оснований. Напротив, проблематика защиты прав мужчин объективно актуальна в связи с низкой продолжительностью жизни и высоким процентом суицидов.
Однако, на сегодняшний день, к сожалению, работа по лоббированию интересов мужской части российского общества обладает крайне низкой динамикой.
Если непредвзято взглянуть на проблему гендерного-правового дисбаланса, то можно отметить, что объективных правовых причин дискриминации женщин в России не существует. Во всем мире Россия (43 %) имеет самый высокий процент женщин в высшем руководстве бизнеса, и эта цифра остается довольно стабильной с 2004 г, в частности, из-за гендерного соотношения женщин к мужчинам.
В связи с этим стоит подчеркнуть, что гендерная асимметрия основана исключительно на социокультурных факторах, и заявления о том, что женщины в России подвергаются дискриминации по половому признаку, не имеют правовых оснований. Напротив, проблематика защиты прав мужчин объективно актуальна в связи с низкой продолжительностью жизни и высоким процентом суицидов.
перечислены банальности, на ужасающем канцелярском языке. перечислено далеко не все. например, есть намного более ебанутые несоответствия. например, за убийство мужчинам и женщинам дают разные сроки. за детоубийство- женщины вообще отделываются обычно условкой(но это хоть как то обосновывают родовой депрессией. а блд изнасилование обосновать высоким уровнем гормонов, почему не додумались?)
коротко выжимка с переводом из юридического на человеческий: "все бабы козлы (прав и послаблений у них дохуя, а обязанностей за это не предусмотрено), но позволили им все это, изначально, мужчины на законодательном уровне. Надо что-то делать, с этим, но никто ничего не делает и не собирается делать, ибо безблагодатно"
Это сообщение отредактировал mernoff - 2 сен 2025 в 12:19
остановился пока на первом предложении "Имманентное (от лат. immanens — пребывающий в чём-либо, присущий чему-либо) — философское понятие, которое обозначает нечто, пребывающее и действующее внутри предмета, не направленное и не переходящее вовне, соответствующее природе предмета, присущее ему, а не привнесённое извне." изучение всего текста займёт длительное время
Где тут анализ правового регулирования вообще? Название статьи не соответствует содержанию, вывода как такового вообще нет. Ни одно утверждение не подкреплено ссылками на нормативно-правовые акты. Словоблуд этот Грошев, а редакция журнала совсем не следит за тем, что печатает.
Сразу видно, что статья научная. А в научных статьях, принцип простой - лей воду, бумага не размокнет
Наоборот в научных статьях всё лаконично, а тут просто по 3 предложения информационного мусора на каждое слово, типичная методика инфоцыган, это высер даже дочитывать не стал после первого рамазывания
В статье показано, что в России формального правового неравенства женщин нет, напротив, у них есть привилегии (ранний выход на пенсию, защита в семейном праве). Гендерная асимметрия связана с социокультурными факторами, а реальная проблема — недостаточная защита прав мужчин при их низкой продолжительности жизни и высоком уровне суицидов.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com