А как организован вывод видео(фильма например)битами? Типа зажечь такой то пиксель таким то цветом на такой то секунде?
Если вот прям совсем грубо, то в видео файле закодированы кадры. Кадры немножко сжаты специальным алгоритмом чем-то похожим на обычный алгоритм архиватора файлов. Суть работы программы для трансляции видео это взять из видео файла очередной зашифрованный кадр, расшифровать его получив при этом двумерную матрицу длиной х и высотой y, где пересечение координат по x,y и будет адрес пикселя. По этому адресу хранится цвет пикселя. Остаётся только взять эту матрицу и из опепативной памяти перегнать в видеопамять видеоадаптера. А уж видеоадаптер в соответствии со своей логикой при отрисовке очередного кадра будет зажигать пиксели в соответствии с теми данными что находятся в памяти видеоадаптера. На отрисовку кадра даётся какое-то время. Если программа не успела достать следующий кадр, распаковать его и передать в память видеоадаптера, то такой кадр пропускается и происходит переход к следующему или даже через один. Если наоборот, справилась очень быстро то новые данные в видеоадаптер не передаются и он рисует то что у него уже есть в памяти. Всё это только основная концепция, на самом деле в этом процессе есть ещё куча нюансов, оптимизаций и ответвлений, но всё расписывать замучаешься.
Не-не-не. Тут дело в требованиях пользователей, сейчас обычный Word превратился, как и всё остальное, в универсально приложение, можно и графики построить и картинки вставить и т.д. Именно из-за расширения функциональностей, растет размер и сложность.
Простой текстовый редактор до сих пор можно написать и вместить на дискету. Но пользователям же этого мало. Они хотят одну кнопку "Сделать Заебись" а дальше их ничего не волнует. Вот и приходим к нейронкам, которые воплощают эту кнопку
Вот тут противоречие. Если у юзверей желание в одной кнопке "Сделать заебись", то монстроизация того же Ворда им не нужно абсолютно, и "по требованиям пользователей" его усложнять разрабам не нужно. Это скорее их самоцель - сделать из практичного продукта неповоротливого универсального монстра. )
Видел я попытки написать сложные системы в процедурном стиле. Посмотрев на код, хочется глазки вынуть и в футлярчик положить
ядро linux-а смотрит на тебя с грустью и недоумением
и много чего другого, в том числе компоненты упомянутых тобою приложух.
биржевой софт, где нужны реактивные отклики, вообще лисповцы пишут (не весь, а соответствующие компоненты). ооп там бы похоронил всё.
Да, но таких задач и процента не наберется. За всю жизнь лишь однажды пришлось переписывать кусок кода на асме для улучшения производительности, и то: 1) это было офигенно давно, под очень специфичную задачу и на очень специфичном железе 2) идея "кусок кода N тормозит и ускорить его надо прямо обязательно, пусть и ценой переписывания на асме" была проверена и перепроверена несколькими людьми, прежде чем мы за нее реально взялись.
Писать на асме вообще все, что не приколочено, не стОит. Пока ты будешь на нем ваять условный браузер, он уже никому не нужен станет Это сообщение отредактировал FlyingFly - 29 июн 2026 в 23:01
Обычные N-P-N и P-N-P появились здорово раньше разных там ай-джи-би-ти и прочих мосфетов.
А так хоть на однопереходных (помнишь такой КТ117?).
Я и германиевые МП-шки помню, в виде шляпок ). Когда даже пластиковые кремниевые КТ315 / КТ361 были не то, чтобы в дефиците, но юзались значительно реже.
Я на числе 175 весь мозг сломал)).. Всё очень сложно.. Давайте пойдем спать.. 😴
Ну собственно потому для записи нередко используется шестнадцатиричка. Преобразование между десятичкой и двоичкой контринтуитивно, а между двоичкой и шестнадцатиричкой можно легко в уме. Но мать-природа наделила нас десятью пальцами, так что от десятички мы в ближайшее время точно никуда не денемся.
А как организован вывод видео(фильма например)битами? Типа зажечь такой то пиксель таким то цветом на такой то секунде?
Если вот прям совсем грубо, то в видео файле закодированы кадры...
Поддержу коллегу, сам хорошо знаком с видео и аудио кодированием/декодированием. Тема достойна отдельных статей. Очень обширна, на пальцах в одно сообщение не уместишь!
Легко! Вталкиваем адрес перехода в стек и ret. Или регистр соответствующий подправить.
я говорю в нормальной жизни
А всякие нехорошие редиски могут как раз такое и использовать, чтобы передать управление вредоносному коду, предварительно переполнив какой-нибудь буфер Вполне себе повседневная вещь, и даже далеко не новая.
Обычные N-P-N и P-N-P появились здорово раньше разных там ай-джи-би-ти и прочих мосфетов.
А так хоть на однопереходных (помнишь такой КТ117?).
Я и германиевые МП-шки помню, в виде шляпок ). Когда даже пластиковые кремниевые КТ315 / КТ361 были не то, чтобы в дефиците, но юзались значительно реже.
Я на широкополых шляпищах П4ДЭ схемы линейных стабилизаторов собирал. И низковольтные новогодние светоэффекты. И начинал с МП38 и МП40 (не теми, что доктор Фольмер разработал, в калибре 9х19, а комплементарной парой)
ТС, а ты в курсе что транзистор - не совсем для реализации системы упраления бОльшим током придуман? Он как бы изначально для усиления сигнала придуман (туннельный эффект и всё такое). А для управления сильными токами через слабые сигналы - реле существовало кучу лет назад.Это так-то
Ты точно знаешь как работает транзистор?
Дядь, ты сам-то в курсе? Усиление - это и есть управление. Причём здесь туннельный эффект - тоже неясно. Он порождает ток утечки и никакую полезную функцию в транзисторе не несёт.
Легко! Вталкиваем адрес перехода в стек и ret. Или регистр соответствующий подправить.
я говорю в нормальной жизни
Хм... видимо у меня жизнь ненормальная. Описанные мной приёмы использовались чуть ли не постоянно и на z80, и на К1801ВМ1, и на Intel`ах. Да и на микроконтроллерах сейчас тоже.
А как организован вывод видео(фильма например)битами? Типа зажечь такой то пиксель таким то цветом на такой то секунде?
Если вот прям совсем грубо, то в видео файле закодированы кадры. Кадры немножко сжаты специальным алгоритмом чем-то похожим на обычный алгоритм архиватора файлов. Суть работы программы для трансляции видео это взять из видео файла очередной зашифрованный кадр, расшифровать его получив при этом двумерную матрицу длиной х и высотой y, где пересечение координат по x,y и будет адрес пикселя. По этому адресу хранится цвет пикселя. Остаётся только взять эту матрицу и из опепативной памяти перегнать в видеопамять видеоадаптера. А уж видеоадаптер в соответствии со своей логикой при отрисовке очередного кадра будет зажигать пиксели в соответствии с теми данными что находятся в памяти видеоадаптера. На отрисовку кадра даётся какое-то время. Если программа не успела достать следующий кадр, распаковать его и передать в память видеоадаптера, то такой кадр пропускается и происходит переход к следующему или даже через один. Если наоборот, справилась очень быстро то новые данные в видеоадаптер не передаются и он рисует то что у него уже есть в памяти. Всё это только основная концепция, на самом деле в этом процессе есть ещё куча нюансов, оптимизаций и ответвлений, но всё расписывать замучаешься.
Тут вспоминается лекция про дрочение нескольких членов из сериала "Кремниевая долина".
биржевой софт, где нужны реактивные отклики, вообще лисповцы пишут (не весь, а соответствующие компоненты). ооп там бы похоронил всё.
Сколько биржевой софт ни писал - "лисповца" живьём видел только в зеркале, и то для исключительно для развлечения. Писать на лиспе биржевой софт даже как-то в голову не приходило. Может, ПЛИС имел в виду? И как на нём отдельные компоненты писать, если это отдельное устройство?
Легко! Вталкиваем адрес перехода в стек и ret. Или регистр соответствующий подправить.
А условный переход?
Тоже по разному можно.
Я когда-то очень давно писал прогу на асме "Piton". Так там фишка была в том, что в одном месте у меня в проге модифицировался код. Менялась одна команда случайно: получалось четыре варианта: inc al или inc ah или dec al или dec ah. А в ax соответственно новые координаты головы питона были. Питон бегал по экрану случайным образом. Гордился тогда такой находкой.
Не дочитал. Глаза вытекли и мозг разрушился. 1. Напряжение ТЕЧЁТ - пиздец! 2. 16-тиричная - пиздец (9-тиэташка)! 3. В последних постах вообще всё в кучу. Котлеты-мухи-говно...
Что-то прям совсем плохо. Как начинающему музыканту нельзя садиться за невзвешенную синтезаторную клавиатуру (руки испортит), так и здесь, вредная статья. Введение в цифровую технику на примере биполярного транзистора, ну я вас умоляю
биржевой софт, где нужны реактивные отклики, вообще лисповцы пишут (не весь, а соответствующие компоненты). ооп там бы похоронил всё.
Сколько биржевой софт ни писал - "лисповца" живьём видел только в зеркале, и то для исключительно для развлечения. Писать на лиспе биржевой софт даже как-то в голову не приходило. Может, ПЛИС имел в виду? И как на нём отдельные компоненты писать, если это отдельное устройство?
В АвтоКАД`е приходилось на нём скрипты писать. Прикольно было. Даже трассировку дорожек на печатной плате так сделал. Сейчас больше Компас и FreeCAD. А во FreeCAD`е Python.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
8 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 1 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com